ObamaWORLD

jueves 3 de junio de 2010

Las relaciones entre Israel y Palestina no cambiarán y una foto muy rara

La tensión en Israel amaina. La normalidad, en cierto modo, vuelve: Netanyahu acusa al mundo de hipocresía, Estados Unidos le defiende y el mundo dice que Israel es injusto con los palestinos. Nada nuevo.

Los hechos del Mavi Marmara esperan ahora la investigación israelí. De momento se sabe que murieron nueve personas, que no había armas en el barco y que los pasajeros han sido deportados o serán liberados en Israel.

De momento, las dos consecuencias más graves para Israel son internacionales: el conflicto con Turquía y las sanciones a Irán. Turquía era el gran aliado musulmán de Israel: los cazas israelíes practicaban sobre el cielo de Anatolia, Turquía mediaba con otros países, cuatrocientos mil israelíes iban de vacaciones a las playas turcas. Ahora todo eso pende de un hilo. Turquía ha retirado su embajador de Tel Aviv, ha cancelado unas maniobras militares conjuntas e Israel ha recomendado a sus ciudadanos que no vayan a Turquía. Como nota positiva, Turquía no ha frenado la compra de aviones sin piloto a Israel. Hay cosas intocables.

Por otro lado, un informe de Naciones Unidas ha confirmado que Irán ha dado con el modo de producir uranio enriquecido para  armas nucleares. El consejo de seguridad de la ONU estaba a punto de aplicar sanciones. El ataque a la flotilla puede ser una  excusa para retrasarlas.

En cuanto a las relaciones con los palestinos, los peligros para Israel son menores. Las conversaciones de paz entre palestinos -el gobierno de Fatah en Cisjordania, no Hamás- e israelíes empezarán mañana. Los protagonistas del conflicto de esta semana -el gobierno de Hamás en Gaza y el bloqueo- son dos grandes obstáculos y no cambiarán. A Israel no parece preocuparle.

El escritor israelí Amos Oz explica el motivo de la supervivencia de Hamás en Gaza: “Hamás no es sólo una organización terrorista. Hamás es una idea, una idea desesperada y fanática que creció de la desolación y frustración de muchos palestinos. Ninguna idea ha sido derrotada por la fuerza”. La esperanza de Israel es que el bloqueo agote a la gente de Gaza y saquen del poder por las urnas a Hamás. Así que no to tienen prisa. Con Fatah -que manda en Cisjordania y está enfrentado a Hamás- es más fácil llegar a un acuerdo. La solución intermedia sería que Fatah y Hamás formaran una coalición para negociar la paz. Esa coalición podría renunciar a la eliminación de Israel, sin que Hamás como tal debiera hacerlo exclusivamente. Es un camino largo y dudoso.

A Israel, por otro lado, el bloqueo le ha ido bien. (Tiene buenas excusas: en noviembre de 2009, interceptó un barco con 200 toneladas de armas que iban hacia Hezbolá, en el Líbano.) Hasta hace poco más de un año, desde Gaza se lanzaron más de tres mil misiles a Israel. Ahora no llega ninguno. Israel no sufre a corto plazo ninguna desventaja por el bloqueo. Si los palestinos en Gaza sufren o el mundo se enfada, parece preocuparles poco.

El bienestar de los palestinos no es de hecho un tema crucial en Israel. Según el periodista Gideon Levy, en la guerra de Gaza de 2008-09, un perro -¡un perro israelí!- muerto en el conflicto salía en la portada del periódico más popular del país. Ese mismo día, las decenas de palestinos muertos estaban en dos líneas de la página 16.

Nada pues se moverá entre israelíes y palestinos. Hamás está en una posición cómoda y los políticos israelíes, por ahora, no tendrán el valor de analizar de nuevo la utilidad del bloqueo a largo plazo. Habrá que esperar a mañana por la noche a ver qué ocurre con el barco Rachel Corrie y sus 15 pasajeros camino de Gaza.

*

Hoy he visto esta foto en el tuiter de Ignacio Escolar. La había publicado La Vanguardia en su web con este pie de foto: “Imagen de la carga de los buques asaltados por el Ejército israelí. Entre los objetos incautados se encuentran juguetes, alimentos, y todo tipo de ayuda humanitaria. Israel ha anunciado que la carga será repartida en la franja”.

Sólo verla, me ha parecido rara. La imagen parecía contrastada y superpuesta. Un amigo diseñador la ha puesto en el Photoshop y me ha dicho que no ha encontrado rasgos de retoque, aunque se puede hacer muy bien, sin que se note. Pero, ¿los israelíes abren así las cajas de la flotilla, delante de un fotógrafo de France Presse? Las fotos que Israel ha ofrecido son más bien de este tipo:

El fondo tampoco se parece al de la foto de France Presse. Tampoco la ropa de los que comprueban la mercancía:

Luego he buscado un poco más. El puerto de Ashdod no se parece al de la foto:

Las cajas que llevaban los juguetes tampoco se parecen a la de la foto:

El nombre del fotógrafo ni siquiera aparece en Google. Son demasiadas dudas.

ACTUALIZACIÓN. Esta sí que es buena, via Guerra Eterna. Como demuestran aquí, las fotos israelíes -dos de las que pongo arriba- son de hace años. El reto ahora será averiguar si hay alguna buena.

ACTUALIZACIÓN 2. Aunque ahora se ve (via Daniel Tercero) que la fecha de las cámaras puede no ser un dato definitivo, como dicen aquí y aquí. Se pone interesante.

ACTUALIZACIÓN 3. Este vídeo israelí -que me llega a través de Barcepundit- parece demostrar que la fecha de las fotos no importa. Las fotos israelíes de la mercancía del Mavi Marmara son buenas. A ver qué más encuentro. La foto de los juguetes es cada vez más falsa.

Etiquetas: , , , , , ,

Comentarios 15 comentarios

Comentarios

  • 03.06.2010 Arkaitz Mendia

    Gracias por ayudarme a comprender todo mucho mejor. No te conocía, pero gracias a Arcadi Espada me he vuelto un incondicional. Intentaré también comprar tus libros. Saludos.

  • 03.06.2010 Mercutio

    Parafraseo a Oz: ‘el NSDAP no es sólo una organización terrorista. El nazismo es una idea, una idea desesperada y fanática que creció de la desolación y frustración de muchos alemanes tras Versalles. Ninguna idea ha sido derrotada por la fuerza.’

    A que no cuela.
    – – – – –
    La idea general que tienen los israelíes -o, al menos, el Estado de Israel en cada uno de sus sucesivos gobiernos- sobre su conflicto armado es la siguiente: ‘estamos en guerra, y llevamos ganándola sin interrupción desde el 47; cuando queráis, firmamos la paz. O sea: os rendís. Decís: ‘Israel existe, es un estado y seguirá siéndolo’. Y, a partir de ahí, negociamos las condiciones de la rendición. Mientras los palestinos no os rindais, la guerra seguirá. Como siempre ha sido. Como sucedió con Japón en el 45… o en Cartago en el II a.C.’

    Como esa es su idea, Israel está en guerra con los palestinos. Y mientras siga en guerra no dará explicaciones, no negociará y no discutirá; las acciones de guerra se discuten en el estado mayor, pero no se argumentan ni con el enemigo ni con terceros. Es la guerra. En Europa no entendemos que, mientras la policía está para ayudar y proteger a los ciudadanos, los soldados tienen otra misión: combatir. En Europa confundimos un ejército combatiente con la policía municipal de nuestro pueblo. Por eso los voluntarios, cooperantes y demás observadores se alarman de que el ejército dispare y no se preocupe por atender a los heridos que ha causado, cuando eso es, exactamente, lo que se espera de una acción militar.

    Los israelíes -y los palestinos- hablan un idioma diferente al occidental. Con la diferencia de que los palestinos han comprendido que pueden estar en guerra en el frente y quejarse al mismo tiempo ante la opinión mundial de afrentas civiles en la retaguardia. Los europeos, mientras tanto, pensamos que Israel ‘se excede en el uso de la fuerza’, una idea que, en guerra, sencillamente no tiene ningún sentido.

  • 03.06.2010 Jordi Pérez Colomé

    Mercutio,
    gracias por el magnífico razonamiento. Es en gran parte así. Oz no lo niega. En una frase que no he citado de su artículo dice: “No descarto la importancia de la fuerza. Ay del país que descarte la eficacia de la fuerza. Sin ella Israel no sería capaz de sobrevivir ni un solo día”. Respecto a la lucha contra el nazismo hay para mí un matiz. Israel convive con los palestinos. Todos no son nazis y algunos se han sentado a negociar. Pero no se han puesto de acuerdo. Si Hamás estuviera dispuesto a dejar la violencia y admitiera el estado de Israel como ya hace Fatah -que sería casi “rendirse”- por ahora ha visto que eso no va a ningún sitio, que los asentamientos crecen, que la solución de los dos Estados queda lejos.
    Este debate es la clave para entender si la cuestión palestina va a solucionarse pronto. Esta es pues mi duda: si Hamás abandona la violencia, es decir, Israel gana la guerra, ¿llegará la paz? ¿Israel será generoso en la paz como lo fueron los aliados con Alemania después de la guerra? ¿Es consciente Israel de que aunque los “nazis” dejen de serlo el problema no desaparecerá inmediatamente? La fuerza, sí -interesante la distinción entre acción policial y militar- pero Israel debería buscar otras alternativas.
    Arkaitz,
    me alegro de que el blog sirva para entender lo que pasa. No aspira a más. Muchas gracias.

  • 03.06.2010 Mercutio

    Gracias a ti por la respuesta y por el blog, Jordi.

    La cuestión es que Israel ya tiene menos follones con Fatah que con Hamás. Y que las veinte veces que se han sentado israelíes y palestinos a negociar, quienes se levantan de la mesa cuando parecía que estaba todo resuelto siempre son los palestinos.

    Israel, por supuesto, está haciendo muchas cosas mal. Sólo faltaría que fuera el país más perfecto del planeta, con ese entorno. Lo primero, los asentamientos. Pero creo que los demás no estamos en condiciones de reprochar nada a un país que tiene la guerra dentro desde su creación. Y, sobre todo, lo que dije antes: desde fuera no se puede entender; nos empeñamos en juzgar a Israel como si ‘abusara’. ¿Qué coño de verbo es ese en tiempos de guerra?

    Sobre el nazismo, la traslación que hice antes está traída por los pelos -y además siempre jode un poco cualquier argumentación que incluya a los nazis. Quería decir que eso de que ‘a una idea no se la vence por la fuerza’ es una bobada. Alemania acabó con la Baadern Meinhoff por la fuerza, y si España quiere terminar con la ETA tendrá que meterlos a todos en la cárcel. Aunque no lo parezca, esos grupos también creen defender ‘ideas’.

    Salud.

  • 03.06.2010 Jordi Pérez Colomé

    Mercutio,
    es que es exactamente eso. No es lo mismo acabar con la Baadern Meinhoff, los nazis o Hamás. Sus tácticas, su apoyo, sus aspiraciones, aunque tienen puntos en común, son distintas. Les une el uso de la violencia, claro, y por eso la fuerza debe tener un papel esencial en la solución. Pero no es lo mismo acabar con una panda de iluminados que con una banda terrorista con apoyo en otros países, con dinero, con gobierno detrás. Un estado con uno de los mejores ejércitos del mundo debe ser más listo en diplomacia. Tenga más o menos razón Israel, después de todo lo que han sufrido, es incomprensible que se encuentren tan acorralados. Tengo muchas ganas de ir allí pronto para ver si lo entiendo mejor.
    Gracias a ti por el nivel y el esfuerzo de los comentarios.

  • 03.06.2010 Juan Fuertes

    Hola Jordi.
    Yo he estado varias veces en Israel (o en Palestina; dile como quieras, que de ambas formas se le llama a aquella tierra). Han sido viajes de turismo y de negocios. He entablado amistades e, incluso, algunas las conservo y cuando vienen por Barcelona nos reunimos de vez en cuando.
    La conclusión que he sacado cuando he estado allí es:
    1. Los judíos (si quieres llámales israelitas) tienen muy claro quién manda.
    2. Que son ellos.
    Si quieres estar tranquilo, ten esto muy claro e irás bien. Si esto no lo tienes claro, tendrás muchos problemas.
    Saludos
    Juan

  • 03.06.2010 Jordi Pérez Colomé

    Juan,
    muchas gracias. Ya imaginaba algo así. Me encantará comprobarlo de primera mano y cómo se nota.
    Saludos.

  • 03.06.2010 Horrach

    Divertida pero aleccionadora cuestión esta de las fotografías. Muy parecida, también en cuanto a los resultados, con la de los datos que se ofrecieron sobre los muertos del ataque. Israel decía 9 muertos, mientras que los medios árabes ampliaban hasta 20. Los medios españoles, fiándose de la legendaria fiabilidad de la prensa árabe, asumía sus datos con alborozo. Después, cuando se descubre quién tenía razón, no se dice nada. Como con las fotos. Como con el caso del chaval que murió al inicio de la 2ª Intifada (que no fue muerto por soldados israelís, como se dijo durante meses). Y casi diría que con casi la mayoría de los elementos que caracterizan a la guerra entre Israel y los palestinos.

  • 04.06.2010 Horrach

    El gran Mercutio toca una cuestión clave: la hipersensibilidad europea con cuestiones serias, como la guerra. Décadas viviendo en la burbuja idealista de nuestro Estado del Bienestar tenían que acarrear estas consecuencias.

  • 05.06.2010 ABEL REYES TELLEZ

    ISRAEL JUSTIFICA EN LA ONU QUE LA FLOTILLA BUSCABA ROMPER EL BLOQUEO

    Israel ha presentado en la ONU, a través de la embajadora israelí en la organización, Gabriela Shalev, fotografías y videos que evidencian que sus soldados recurrieron al uso de fuerza como último recurso, en defensa propia.

    Los seis barcos de la flotilla intentaron romper el bloqueo marítimo de Israel a Gaza. Esa flotilla no iba sólo en misión humanitaria”, defendió el funcionario israelí que participó en el Consejo de Seguridad de la ONU convocado a petición de Turquía, Líbano y la autoridad palestina.El diplomático israelí también mencionó en varias ocasiones declaraciones publicadas en la prensa de los organizadores de ese operativo, entre ellas de Greta Berlin, la portavoz de los organizadores, la ONG turca IHH.

    “Greta Berlin dijo la semana pasada que el objetivo no era sólo llevar ayuda humanitaria, sino también romper el bloqueo”, dijo el representante de Israel, que también indicó que “los activistas agredieron a los soldados, que respondieron en su propia defensa”.

    se difundió un video para defender el accionar de los soldados que en las imágenes pueden verse siendo objeto de ataques con objetos metálicos o con alguna granada de fogueo.

    En las imágenes, se pueden ver los enfrentamientos que mantuvieron en la cubierta del barco principal de la expedición, el turco Mavi Marmara, los miembros del Ejército israelí con los activistas de la flotilla humanitaria.

    Se trata de unas imágenes en blanco y negro, sobre las que el Ejército marca con círculos de colores a sus militares que fueron objeto de ataques con objetos metálicos o con alguna granada de fogueo.

    Asimismo, calificó a la organización turca IHH de se un grupo “de radicales antioccidentales que apoyan (al movimiento radical islámista) Hamás y que tienen entre ellos a elementos yihadistas próximos a Al Qaeda”. Por su parte, el representante palestino ante la ONU, Riad Mansour, pidió una respuesta firme del Consejo de Seguridad ante lo que calificó de “masacre”, al tiempo que señaló que los responsables tienen que ser llevados ante la justicia.

    EEUU consideró igualmente que la distribución de asistencia humanitaria a través de una acción como la realizada por esa flotilla no era la más apropiada. “Los mecanismos no provocadores y que no buscan la confrontación son los que debe utilizarse en beneficio de la población de Gaza. La entrega directa (de la asistencia) por vía marítima no es apropiada ni responsable, y, desde luego, tampoco es efectiva bajo estas circunstancias”, señaló Wolff.

    Agregó que este incidente subraya la necesidad “de avanzar rápidamente en las negociaciones que han de conducir a una paz global en la región” y reiteró que la “única solución viable” al conflicto es llegar a un acuerdo negociado entre las partes

    afirmó el embajador adjunto de Israel ante la ONU, Daniel Carmon, quien participó en el Consejo de Seguridad convocado a petición de Turquía, Líbano y la autoridad palestina.

    El diplomático israelí hizo referencia, en varias ocasiones, a las declaraciones publicadas en la prensa de los organizadores de ese operativo, entre ellas de Greta Berlin, la portavoz de los organizadores, la ONG turca IHH.

    ABEL REYES TELLEZ.PRESIDENTE NACIONAL PARTIDO SOCIAL CRISTIANO NICARAGUENSE PSC HISTORIADOR TEOLOGO CRISTIANO .

    EMAIL.PSCNICARAGUA@HOTMAIL.COM

  • 06.06.2010 SPQR

    A finales de 2008 -en la crisis de los cohetes y la invasión de Gaza-, en una discusión que duró un par de semanas y a raíz de un post de Mercutio, recuperé un artículo que había salido en el Ha’aretz dos años antes (2006). Tengo la sensación de que lo escrito en 2006 y 2008 sigue vigente en 2010. Se suele empezar casi todos los artículos en defensa de Israel señalando un hecho obvio: son la única democracia en la región. Y es por eso por lo que algunos exigimos más a Israel que a Siria o a Egipto. Por lo mismo que no pedimos ni toleramos que la Policía se comporte como ETA. Israel es “nosotros”: Occidente. Lo triste es que viendo la evolución de la sociedad israelí y la fuerza de sus movimientos ultraortodoxos, ese “nosotros” es cada día más irreconocible.

    Como ando un poco vago y desganado, les copipego el artículo.

    “En Gaza se secuestra a un soldado perteneciente a un ejército de un Estado que frecuentemente secuestra en sus hogares a civiles que luego encierra en la cárcel durante años con o sin juicio previo, algo que sólo nosotros estamos autorizados a hacer. Igualmente, sólo nosotros estamos autorizados a bombardear núcleos de población civiles.

    Los dolorosas medidas tomadas en Gaza, que incluyen el lanzamiento de una bomba de una tonelada sobre un edificio de viviendas, o el asesinato de una familia de siete niños en el Líbano al amparo de la oscuridad, el asesinato de docenas de civiles, el bombardeo de un aeropuerto, el corte del suministro eléctrico y de agua a cientos de miles de personas durante meses, han constituido una respuesta sin ninguna justificación, legitimidad o proporción. ¿Qué se ha conseguido con todo ello? ¿Han liberado al soldado? ¿Se ha interrumpido el lanzamiento de Kassams? ¿Se ha restaurado la disuasión? No ha ocurrido nada de eso. Solamente se ha recompuesto, supuestamente, el honor perdido, e inmediatamente después ha vuelto a soplar el siguiente viento maligno, esta vez procedente del norte.

    Secuestraron a otros dos soldados y quedó claramente demostrado que la capacidad disuasoria no había sido restaurada, al tiempo que el ejército israelí seguía repitiendo sus errores. ¿Cómo se hace para borrar esos fallos aparatosos? Pues haciéndoselos pagar a la población inocente. En el Líbano la situación es más complicada. Allí no hay ocupación israelí y no hay justificación para provocar a Israel. Si a Hezbollah le preocupan tanto sus hermanos palestinos, lo que debería haber hecho en primer lugar es prestar auxilio a los cientos de miles de refugiados que viven en los campamentos del Líbano en condiciones tan pésimas como las de la ocupación israelí, antes de ponerse a capturar a soldados en su nombre.

    ¿Pero acaso el hecho de que Hezbollah sea una organización cínica que explota la miseria de los palestinos en su propio beneficio justifica la desproporcionada reacción israelí? El concepto que hemos olvidado por completo es el de proporcionalidad. No tenemos ninguna prisa por sentarnos a la mesa de negociaciones pero ansiamos saltar al campo de batalla para comenzar a matar sin dilación y sin tomarnos un momento para reflexionar. Esta actitud alimenta las sospechas de quienes piensan que necesitamos una guerra cada pocos años, en una secuencia terrorífica, aunque al final acabemos estando en el mismo lugar que al principio.”

  • 06.06.2010 Horrach

    SPQR, no estoy de acuerdo con esto que dice:

    “son la única democracia en la región. Y es por eso por lo que algunos exigimos más a Israel que a Siria o a Egipto”.

    Precisamente deberíamos ser más críticos con las dictaduras que con las democracias, porque dejando que las primeras permanezcan fuera de todo foco crítico las estamos en cierta forma fortaleciendo. Las dictaduras carecen de los elementos internos que posee una democracia para ejercer la autocrítica, y si desde fuera tampoco les marcamos exigencia alguna ellos salen ganando. A nivel individual creo que nadie justificaría que a un individuo demócrata hay que exigirle más que a uno que no lo es en absoluto.

  • 09.06.2010 SPQR

    Horrach:

    Intentaré explicarme algo mejor. A las dictaduras les aplico todo el rigor crítico: las deslegitimo enteras. Quiero decir que me resulta absurdo exigirle a Cuba, Siria o al Chile de Pinochet que respeten los Derechos Humanos y la libertad de sus ciudadanos. Hablo como ciudadano normal y corriente; asunto distinto sería si opinara sobre aquello que deben hacer las democracias occidentales (sus Gobiernos). E incluso ahí entramos en contradicciones: Cuba sí, pero China y Arabia Saudí no, por ejemplo. En mi opinión lo peor que puede pasarle a Israel es que actúe como “ellos”, que pierda sus valores occidentales (superiores, a mi parecer).

    A nivel individual a un individuo demócrata hay que exigirle que cumpla las leyes, igual que a uno que no lo es. Por eso digo que no se puede permitir a la policía o a una víctima del terrorismo actuar como éste.

    En el artículo copiado arriba, Levy habla de “un Estado que frecuentemente secuestra en sus hogares a civiles que luego encierra en la cárcel durante años con o sin juicio previo, algo que sólo nosotros estamos autorizados a hacer. Igualmente, sólo nosotros estamos autorizados a bombardear núcleos de población civiles”. Por supuesto, esto es cierto, de no serlo Levy estaría en la cárcel por difamación. Y, ahí está el punto débil de Israel. Lo expresaron mucho mejor nueve jueces-lores cuando desarbolaron el llamado “Guantánamo británico”, la ley que permitía el internamiento indefinido de extranjeros sospechosos de terrorismo contra los que no había pruebas para procesarles, alegando razones de emergencia nacional.

    “La prisión indefinida sin cargos ni juicio es anatema en un país que observa el imperio de la ley”, escribe en sus conclusiones lord Nicholls de Birkenhead, uno de los ocho que se pronunciaron a favor de los demandantes y en contra del Gobierno.

    “En mi opinión, cualquier forma de poder como ése es incompatible con nuestra Constitución”, explica lord Hoffmann en su escrito. “La verdadera amenaza para la vida de la nación, en el sentido de pueblo que vive de acuerdo con sus leyes tradicionales y sus valores políticos, procede no del terrorismo sino de leyes como ésa. Eso da una idea cabal de lo que el terrorismo puede conseguir. Corresponde ahora al Parlamento decidir si le quiere dar a los terroristas una victoria de tal calibre”.

  • 11.06.2010 Horrach

    El problema de esta cuestión es que, cuando se enfrentan dos países, uno democrático y el otro no, siempre el segundo parte con ventaja porque dispone de mucho más margen para desplegar sus recursos de violencia e intimidación.

    El caso de Israel es muy especial, porque si sumamos al amplio número de países no democráticos con los que se ha enfrentado el largo período de tiempo que dura su conflicto con los palestinos no extraña (al menos a mí no) que en ocasiones se salte lo que para nosotros, países que vivimos en otro planeta, no puede saltarse nunca. Inglaterra se puede permitir clausurar su Guantánamo, al igual que España no necesita recurrir a determinadas acciones para defender sus derechos, porque la situación de ambos países no es ni de lejos similar a la israelí. Un país democrático que entra en guerra tiene abiertos dos frentes: uno contra el enemigo, y el otro el que libra con respecto a sus propios valores. Y los países de raíz judeocristiana tienen más pérdidas por el segundo que por el primero.

    Digo lo de siempre: no se trata de justificar todo lo que haga Israel, pero cuando uno analiza las características de su conflicto se entienden determinadas cosas (como el arresto prolongado sin juicio).

  • 02.10.2011 ABEL REYES TELLEZ

    RECONOCIMIENNTO DE PALESTINO EN LA ONU ES UN FRACASO.

    El líder supremo de Irán criticó la solución de dos estados para Israel y los palestinos, y consideró que la solicitud de éstos para su reconocimiento como miembro pleno la ONU está condenada al fracaso.

    El ayatolá Alí Jamenei dijo que los palestinos no deberían limitarse a buscar un país en base a las fronteras previas a 1967 lo cual reconocería implícitamente a Israel, porque “toda la tierra pertenece a los palestinos’

    Su presidente Mahmud Abbas le ha pedido al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que reconozca un estado palestino independiente en Cisjordania, Jerusalén oriental y la Franja de Gaza, áreas capturadas por Israel en la guerra de 1967.

    Israel y Estados Unidos se oponen al intento palestino ante la ONU, pues consideran que debe ser resultado de negociaciones directas. Pero como Israel sigue construyendo asentamientos en la Cisjordania y en el este de Jerusalén, Abbas dice que no tiene caso dialogar.

    Irán no reconoce a Israel y lo considera un archienemigo.

    Jamenei, que habló en un congreso propalestino en Teherán, reiteró que Israel es un “tumor canceroso” que debe ser extirpado.

    Irán respalda al grupo extremista palestino Hamas. Este gobierna Gaza y no apoya el intento de ingresar a la ONU impulsado por Abbas y su Partido Fatá, respaldado por Occidente.

    Abbas y Fatah están a favor de un acuerdo de paz negociada con Israel, mientras que Hamas ha jurado la destrucción de ese país. El gobierno israelí le ha advertido a Abbas que no negociará con ningún gobierno palestino que incluya a Hamas.

    El 15 de Mayo de 1948 los ejércitos de Egipto, Jordania, Irak, Siria, Líbano y Arabia Saudita Invadieron el nuevo estado.

    Respuesta:

    El ejercito de defensa de Israel (Tzaal) que estaba pobremente armado repelió al ejercito árabe en una guerra que duro 15 meses y donde murieron el uno por ciento de los judíos que habitaban Israel.

    Resultado:

    En Julio de 1949 se firmo una amnistía con Egipto, Transjordania, Líbano Y Siria. En donde se pedía el cese de fuego y se dividían algunos territorios incluyendo parte de Jerusalén.

    Los Patriarcas: Abraham, Isaac, Jacob – patriarcas del pueblo judío y portadores de la creencia en un único Dios – se establecen en la Tierra de Israel.
    El hambre fuerza a los israelitas a emigrar a Egipto.

    Exodo de Egipto: Moisés saca a los israelitas de Egipto, seguido por 40 años de deambular por el desierto.
    La Torá, incluyendo los Diez Mandamientos, es recibida en el Monte Sinaí.
    s. XIII – XII Los israelitas se asientan en la Tierra de Israel.
    circa 1020 Establecimiento de la monarquía judía Saúl, primer rey.
    circa 1000 Jerusalem es convertida capital del reino de David.
    circa 960 El Primer Templo, centro nacional y espiritual del pueblo judío, es construido en Jerusalem por el rey Salomón.
    circa 930 El reino se divide en dos: Judea e Israel
    722 – 720 Israel es vencido por los Asirios; 10 tribus exiliadas (las Diez Tribus Perdidas)
    586 Judea es conquistada por Babilonia. Jerusalem y el Primer Templo son destruidos, la mayoría de los judíos son exiliados a Babilonia.

    Entonces, D­ios va a dejar que las naciones sin moral subyuguen a Israel y lo dispersen por el mundo. Su único propósito es castigar, como una vara, al Pueblo Judío. Cuando estas naciones piensan que ellos dominan a Israel a través de su propio poder, D­ios les recordará que ellos no son más que una herramienta para hacer Su voluntad. El propósito del Pueblo Judío es fundamental – el hombre debe conocer a su Creador. Ni el exilio ni el sufrimiento pueden romper el vínculo entre D­ios y Su pueblo, y eventualmente en la redemción final esta cercanía será restaurada. Entonces, Di­os dirigirá Su enojo encontra de los enemigos de Israel, como si fueran Sus propios enemigos, sin mostrar misericordia a los que tormentaron a Su pueblo.

    ABEL REYES TELLEZ.
    PRESIDENTE NACIONAL
    PARTIDO SOCIAL CRISTIANO
    NICARAGUENSE .PSC
    TEOLOGO ESCRITOR CRISTIANO
    EMAIL.PSCNICARAGUA@HOTMAIL.COM

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia