ObamaWORLD

jueves 12 de agosto de 2010

El ataque a Irán está más cerca

La primera central nuclear de Irán, en Busher, empezará a funcionar en septiembre. Hace décadas que Irán intenta conseguir energía nuclear para uso civil. Después de años de retrasos, la central se pondrá en marcha en unas semanas.

Irán necesita energía nuclear. Como sus vecinos árabes, a pesar de tener grandes reservas de petróleo y gas natural, la energía para uso nacional no les llega. Quemar petróleo para obtener electricidad es caro y contamina. Las energías alternativas no son  sólidas. La energía nuclear era la mejor alternativa para conseguir energía eléctrica y desalinizar agua.

Otros países árabes afrontan retos similares. Los Emiratos Árabes Unidos (EAU) han firmado un acuerdo con Corea del Sur para construir sus primeros reactores. Arabia Saudí también se lo plantea.

Esto no sería un gran problema. Cada país busca sus recursos. El problema es otro: pocos creen que Irán quiera enriquecer uranio -el combustible para las centrales- sólo para uso civil. Quiere también, según parece, tener armas nucleares. Irán lo niega pero hace poco por probarlo. Se opone a frenar el enriquecimiento de uranio y a las inspecciones internacionales.

Un país que quiera tener energía nuclear no necesita enriquecer uranio; puede importarlo (así harán los EAU). Está lógicamente en su derecho y así se asegura su suministro. Pero debería permitir inspecciones internacionales. Una central civil necesita uranio enriquecido al 3 por ciento. Una bomba, a más del 80 por ciento. Irán anunció en febrero que había logrado uranio al 20 por ciento (para usos médicos) pero que, a pesar de poder hacerlo, no iba a seguir aumentando porque no lo necesitaban. La comunidad internacional no se lo cree.

No es fácil enriquecer uranio. Los científicos deben saber qué hacen y tener la tecnología adecuada. Irán la ha conseguido, probablemente, a través de China, Rusia y contrabando. Es más difícil, sin embargo, pasar del 3 por ciento al 20, que de ahí al 80. Irán estaría ahora a un año de poder disponer de las primeras bombas nucleares.

Estados Unidos no quiere permitirlo. Sería un peligro innecesario, dicen. La bomba no es tanto una arma ofensiva, como una arma disuasoria. Si Irak la hubiera tenido de verdad, nadie le hubiera atacado. Si Irán la consigue, se pondrá al nivel de Israel, que también la tiene aunque nunca lo ha reconocido. Arabia Saudí y Siria -e Irak, luego- deberían ponerse a esa altura. Es un efecto dominó en una región inestable.

En el último mes, la presión sobre Irán ha crecido. En junio la ONU aprobó sanciones económicas contra Irán. En julio, Estados Unidos y la Unión Europea pasaron sanciones más duras (Japón lo hará pronto). Irán dice que es ridículo porque no tiene ningún plan para conseguir la bomba. No van a ceder ante presiones. Todo el mundo tiene cierto interés en que Irán no la tenga para evitar males mayores, aunque hay países (China, Rusia, Turquía, Brasil, por ejemplo) que defienden por encima de todo su derecho al uso civil de la energía nuclear. Y se creen las explicaciones que el régimen da. Occidente, no.

La semana pasada el presidente Obama convocó a un grupo de periodistas en la Casa Blanca para hablar de Irán. Fue una reunión de escogidos seleccionados a dedo (asistieron, entre otros, David Ignatius, Joe Klein, Robert Kagan, Marc Ambinder, Jeffrey Goldberg, luego cada cual escribió su cosita; no sé si en España el presidente también lo hace, puede crear celos entre periodistas). Obama quería decir tres cosas:

1. Las sanciones empiezan ya a surtir efecto. Irán necesita dinero y tecnología. Las sanciones tratan de impedir las maniobras internacionales de compañías iraníes o las inversiones en Irán de empresas extranjeras. El mejor modo que tiene Estados Unidos de limitar el uso de bancos ingleses a iraníes o frenar la exportación a Irán de tecnología alemana es dar a entender a esas compañías que si lo hacen no podrán trabajar en Estados Unidos.

Es muy temprano, pero hay algunas noticias que dicen que Irán ha recibido en julio menos gasolina de la que entró en el país en mayo (Irán produce petróleo, pero necesita refinerías extranjeras para convertirlo en gasolina). Ha habido también una huelga en los bazares. Algunos empresarios iraníes tienen problemas para operar en mercados financieros en Londres. Son indicios de que las sanciones funcionan. Sin embargo, hay otras informaciones que dicen que todo depende aún de la voluntad de chinos y rusos de desafiar a los americanos y, sobre todo, de los americanos de imponerse. Los americanos dicen que los europeos está vez van en serio. Parece que ellos también. La clave será ver si en los próximos días hay represalias contra compañías que siguen en Irán.

Además de las sanciones económicas, los laboratorios de enriquecimiento en Irán tendrían problemas técnicos. Según dicen aquí, aunque parezca increíble, agentes americanos o israelíes podrían haberlos saboteado. Las sanciones y los problemas darían más tiempo a la diplomacia.

2. La mano sigue tendida. Estados Unidos mantiene la puerta abierta a tratar a Irán de igual a igual si cesa su programa nuclear. Obama no dio novedades diplomáticas, más allá de reconocer que Irán sería un buen aliado para la paz en Afganistán (o no). En septiembre hay prevista una reunión de Irán con el grupo 5+1 (los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania). Irán pone sus condiciones: que no haya presiones hacia los derechos legítimos de Irán y que la otra parte opine sobre el arsenal nuclear de Israel, lo que no pasará. La lógica de Irán es aplastante: si Israel tiene armas nucleares, ¿por qué Irán no? Es una pregunta sin respuesta.

3. Si Irán persiste, peligro. Si Irán, dijo Obama, “por orgullo nacional” sigue adelante con el programa nuclear, “tendrá que asumir los costes”. Es decir, pueden atacar sus instalaciones nucleares. Si eso ocurriera, que sería un ataque con decenas de aviones, es irreal pensar que Irán se quedaría de brazos cruzados. Habría guerra.

*

Si las sanciones y las negociaciones fallan -y quedan pocos meses- sólo hay dos salidas: bombardear o convivir con un Irán nuclear. El mundo puede pensar que mejor la segunda. Hay países con la bomba que conviven de forma pacífica: China no la lanza a Taiwan, India y Pakistán aguantan el gatillo.

Pero hay un país que parece que no permitiría esta opción: Israel. Los líderes de Irán han dicho varias veces que Israel debe desaparecer. La bomba nuclear en manos de Irán acercaría esa posibilidad. Para ser justos, a los vecinos árabes de Irán tampoco les haría ninguna gracia que la tengan. Pero Israel es el único que se plantea un ataque preventivo. Los países árabes, como mucho, mirarían a otro lado. El debate israelí es simple: ¿la bomba nuclear en manos de Irán supone un peligro existencial para Israel? Si es que sí, Israel atacará. Si es que no, quién sabe.

Ayer salió un reportaje magnífico sobre este asunto. Es larguísimo y no he podido leerlo entero. Pero ya corren claves por ahí. El gran problema de un Irán nuclear para Israel es doble: uno, muchos de sus ciudadanos más brillantes preferirían vivir en otro país ante la amenaza de Irán, y dos, su ejército ya no dominaría la región a su antojo, Irán tendría un poder disuasorio similar. ¿Es esto un peligro existencial? Depende de a quién se le pregunte, aunque la respuesta que más cuenta es la de los líderes israelíes. Es poco probable que Irán lance sin motivo la bomba a Israel. Pero para los israelíes, eso sería un nuevo holocausto. No quieren ni imaginarlo. En Israel, dice el reportaje, hay quien cree que si la aviación israelí hubiera existido en 1940 no habría habido holocausto: antes habrían destruido los campos de concentración. La lógica ahora es similar. Si tuviera que apostar, diría que si Obama y sus sanciones fallan, habrá ataque. A ver cómo van las negociaciones.

Si llegara el caso, Israel preferiría obviamente que fuera Estados Unidos quien ataque a Irán. Si Obama no se atreve, ellos mismos tirarán adelante. Ya lo hicieron en Siria con buenos resultados; el programa nuclear sirio está detenido. La posibilidad del ataque asusta por las consecuencias. Pero no por evitar pensarlo hay menos opciones de que ocurra. Se acercan meses decisivos. El ataque empieza a plantearse como opción seria. Hay quien dice que ya es una campaña para venderlo a la opinión pública.

El primer ministro israelí, Netanyahu, habría dado hasta diciembre para agotar la vía diplomática. Luego, las opciones se abren. Si alguien quiere ir de visita a Irán y Oriente Medio, mejor que vaya antes de Navidad.

Etiquetas: , , , , ,

Comentarios 14 comentarios

Comentarios

  • 12.08.2010 Gaze

    La osadía y brillantes del viejo Freud y otros que lo siguen con la teoría del Kairos y más adelante Rene Chirard con su rollo de la “mimesis” viene muy bien con la repetición de los sabrosos platillos entre iraníes e israelitas… Los fantasmas del “éxodo” y “holocausto” rondan y viene de perilla entre Irán e Israel. Pero no será Obama quien lance la primera piedra en esta batalla, pues Obama no tiene huevos de hombres de caracteres como Truman, Nixon, Regan, etc. Pues, Irán vive una era distópica y no hay quien la pare… ya el abuelo chocho de Fidelito anda pidiendo por favor a Obama que no lance la primera bomba, y lo dice porque el viejito ya la ve bien fea…pero como Fidel es amigo de los iraníes, seguro que sacó sus buenos datos… no creo que sean senilidades suyas, lo que pasa es que esta se veía venir, detracito del 2012 de los Mayas… y como dije, no será Obami el matón, si no el republicano o demócrata conservador que lo sigue después de él…. Suerte que yo me libre de esa porque ya me hice dos tours durante Bush padre y dado de baja ya ganas no me quedan…

  • 12.08.2010 Arkaitz Mendia

    Joder Jordi, eres el puto amo. ¿Por qué nadie explica las cosas tan claramente como tú? Un abrazo.

  • 12.08.2010 Ismael

    Buen análisis!!

    Sabiendo como piensa Ahmadineyad yo también estaria preocupado si consiguen la “Bomba” y conociendo las tacticas y la forma de pensar de Israel no creo que lo permitan. Ahora, la duda está en la forma en que lo impedirian. ¿Sería una guerra abierta? ¿Intentarian evitarlo desde dentro? ¿Boicot en cubierto? ¿Dialogo abierto? ¿Lluvia de bombas? El caso es que el mundo entero tiene los ojos fijos en la región y nadie puede hacer nada por evitar una guerra excepto ellos mismos…

  • 12.08.2010 Jordi Pérez Colomé

    Ismael,
    si Irán sigue adelante y no acepta inspecciones en menos de unos meses, lo más probable es que Israel ataque las instalaciones. El diálogo habrá acabado. El misterio es la respuesta de Irán. Parece claro que Hezbolá lanzará cohetes desde Líbano. ¿Qué más harían? El problema luego sería cómo acabaría la guerra, quién concedería la derrota. Y qué harían los países árabes. No me gustaría comprobarlo.
    Por ahora la presión irá subiendo, cada vez oíremos hablar más de esa posibilidad. Por otro lado, si hay ataque, la presidencia de Obama quedará marcada para siempre: ni reforma sanitaria, ni financiera, ni nada.

    Gaze, Arkaitz,
    gracias por los comentarios.

  • 12.08.2010 Bate

    Ya están tardando.

    Un saludo

  • 13.08.2010 Sergio

    Sin duda la opción del ataque debe permanecer sobre la mesa, en la medida en que Irán no se ha mostrado dispuesto a cooperar con la comunidad internacional en la inspección de sus instalaciones, construidas, por cierto, bajo tierra, escondidas en capas de acero y hormigón. Por algo será…

    Israel tiene no sólo el derecho sino la obligación de defender a su población civil de la locura de unos líderes fanatizados y radicales, que claman a diario por “borrar a Israel del mapa”. Para algunos, lo único sensato que puede hacer el Estado hebreo es consentirlo. Pero somos muchos los que creemos que Oriente Medio sería un espacio de totalitarismo irrespirable sin Israel, y los que consideramos al pueblo judío un puntal de la civilización occidental.

  • 14.08.2010 rojobiblao

    Irán apoya con armas y bagajes a Hezbolla y a Hamás. Es un hecho. Además ha declarado su hostilidad a Israel como Estado. ¿Quién puede sostener que debe permitir a Irán la tenencia de la “bomba”? Planteárselo siquiera es absurdo.

  • 15.08.2010 Horrach

    Voy a hacer un poco el ‘pardal’ pensando soluciones raras, pero a veces se me ocurre si no sería mejor que USA no sólo atacara Irán, sino que lo invadiera (utilizando las tropas que salgan de Irak) para acabar con Jamenei, Ahmadineyad y su corte de pirados religiosos, y propiciar nuevas elecciones, esta vez sin mangoneos (es decir, ganando Musavi). Pero claro, si a Obama ya le va a costar una barbaridad (yo todavía tengo dudas de que lo haga) atacar las centrales nucleares, no digamos de este plan más arriesgado.

  • 15.08.2010 Horrach

    Por cierto, vaya panorama que se presenta de posibles guerras en el horizonte: lo de Irán (con frentes en Líbano, Israel, territorios palestinos, etc.), las dos Coreas, Venezuela y Colombia (no me creo que que Chávez no vuelva a las andadas), y vete a saber si India y Pakistán, y Marruecos tratando de hacerse con Ceuta y Melilla…

  • 16.08.2010 Gaze

    Cuando el río suena, piedras trae…

    El favorito de Obama, Secretario de Defensa, Robert M. Gates no tan solo está desmantelando la estructura de Seguridad Nacional del Pentágono, reduciendo almirantes y generales, y contractotes asentados en Iraqu/Afganistán y para también reducir el servicio secreto del Homeland de manera de abaratar el Costo del tremendo gasto en la mantención de personal…

    Sino que anuncio también que se retira de su cargo el próximo año, justo en el tiempo de candidatos a elección presidenciales…. El dice que se puede ahorrar un 3% al año, para reinvertirlo en el aparato militar y así salvaguardar la seguridad nacional de la país….

    ¿No es esto una contradicción con el asunto de Irán vs Israel…?

  • 16.08.2010 Gaze

    Si alguien está interesado en “las guerras secretas de Obama”, según el NYT. aquí dejo el link. Si estas secretas guerras es así, ¿cómo que el Congreso y el Senado no dicen ni pio sobre esto….? Otra cosa, esta nota se contradice con los cambios de Robert Gates…. Qué pasa, qué se esconde que el público y aun la medios de difusión no se enteran de los “secretos de la Casa Blanca…? ¿Qué no era todo transparente?

    Obama’s War “Scalpel” Wielded by the Wise Guy Who Armed the Afghan Mujahadeen

    “In roughly a dozen countries — from the deserts of North Africa, to the mountains of Pakistan, to former Soviet republics crippled by ethnic and religious strife — the United States has significantly increased military and intelligence operations, pursuing the enemy using robotic drones and commando teams, paying contractors to spy and training local”.

    http://firedoglake.com/2010/08/15/obama%E2%80....jahadeen/#

  • 16.08.2010 Jordi Pérez Colomé

    Horrach,

    ¿Invadir Irán? Madre mía. Hablaré de pros y contras de atacar a Irán en el próximo post.

    Gaze,

    si las guerras secretas de Obama las publica el New York TImes, no son tan secretas. “La estrategia del bisturí”, le llaman. Es una pieza interesantísima. Gracias.

  • 17.08.2010 Nostradamus

    Nostradamus dijo…

    CENTURIA VIII
    CUARTETA XCVI

    “La Sinagoga estéril, sin frutos,
    Volverá a manos del infiel.
    Desde Babilonia será perseguida,
    Triste y desdichada, con las alas rotas.”

    La derrota de Israel se deberá a que este pueblo se sentirá “triste y desdichado” por tener las alas “rotas”, metáfora que algunos interpretan como que la fuerza aérea israelí será destruida.
    Describe también al antagonista de Israel y la dirección de dónde procederá el ataque: vendrá de “Babilonia”.
    ¿ Nos esta hablando del proximo ataque aereo israelí sobre Irán y que será un fracaso?
    La sinagoga (Israel) volvera a manos del infiel (los musulmanes)
    ¿Será el principio del fin del estado de Israel?

  • 18.08.2010 Anwar El Sadat

    ¡Nostradamus en Obama World! ¡Esto empieza a ser muy grande!

TRACKBACKS

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia
Fatal error: Uncaught wfWAFStorageFileException: Unable to verify temporary file contents for atomic writing. in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php:47 Stack trace: #0 /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php(650): wfWAFStorageFile::atomicFilePutContents('/usr/home/obama...', 'saveConfig('livewaf') #2 {main} thrown in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php on line 47