ObamaWORLD

Miércoles 8 de diciembre de 2010

Por qué el asunto Wikileaks se ha salido de madre

Julian Assange, el director de Wikileaks, escogió el peor país para acostarse con una mujer sin condón. Suecia es el país con más violaciones de Europa: 53 por cada 100 mil habitantes; le sigue Gran Bretaña con 24. No es probable que se cometan más violaciones, sino que se denuncien más.

Las acusaciones contra Assange son oscuras. He leído varios relatos. Si cojo solo los hechos con más coincidencias, quedaría algo así. Julian Assange tenía una conferencia en Suecia en nombre de Wikileaks; era a principios de agosto, ya era famoso. La portavoz del grupo que organizaba la charla aceptó que durmiera en su casa; no se conocían. (Assange suele dormir en sofás de casas ajenas para evitar que le sigan los pasos y reducir gastos.) Assange y su anfitriona acabaron en la misma cama y el condón se rompió.

Al día siguiente, después de la conferencia Assange conoce a otra chica, más joven. Esta chica le había visto en la tele y habría quedado fascinada. Ella se da a conocer como puede y Assange la lleva a comer con amigos. Flirtean. Luego, según las fuentes, van al cine o a un museo de historia natural o a un parque (si van al cine, la película sería Deep Sea y hay rumores de sexo oral). Esto ocurre en Estocolmo y la chica es de Erkoping, a 45 minutos en tren.

Tras el encuentro, Assange tiene un fiesta en la casa de la primera mujer. Se divierten todos juntos. Amigos presentes no notan nada extraño entre los dos. Otro día queda con la joven de Erkoping y van a casa de ella. Assange no tiene dinero para el tren -y no quiere usar su tarjeta para que no le detecten- y ella se lo paga. Hacen el amor con condón por la noche y sin condón por la mañana. Desayunan juntos y la chica le paga también el tren de vuelta. Quedan en llamarse y Assange no lo hace.

Pasan los días y a la chica de Erkoping le preocupan las enfermedades de transmisión sexual. Quiere que Assange se haga pruebas. Él no coge el teléfono. La chica empieza a llamar a gente de la organización de la conferencia. Así llega hasta la otra mujer. Comparten sus experiencias y siguen sin conseguir que Assange se haga las pruebas. Van a la policía, aunque ninguna de las dos quería denunciar a Assange.

Hacen una declaración y los fiscales desestiman que haya pruebas de violación. Quieren dejar el caso o dejarlo en acoso. La mujer habla con la prensa y aparece un abogado. Gracias a su labor, el caso llega a una nueva fiscal, que decide que quiere interrogar a Assange y pide que lo detengan. El caso queda reducido a dos acusaciones: la insistencia de Assange por hacer el amor sin condón -que en Suecia es “violación menor”- y su negativa a hacerse pruebas médicas.

Teorías rodean este relato (¿trabajó una de las mujeres en la embajada de Suecia en Estados Unidos?, por ejemplo). Todas van en una misma dirección: ¿fue una trampa de la CIA? Sería muy rocambolesco, pero quién sabe. La importancia de estos hechos es que han conseguido que Assange esté en la cárcel en Gran Bretaña, pendiente de una extradición. Suecia podría a su vez extraditar a Assange a Estados Unidos. Los trámites no serían fáciles, pero estaría a un solo paso.

Mike Mukasey, que fue fiscal general con el presidente Bush, dijo ayer que lo de Suecia puede ser un caso menor que permita ganar tiempo para reunir pruebas de una acusación mayor. El actual fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, las busca.

¿Qué ley americana se han saltado Assange y Wikileaks? Por ahora, ninguna. El culpable evidente es quien les pasó la información (todo apunta a que fue el soldado Bradley Manning, que ya está en la cárcel). Wikileaks solo hizo de mensajero, igual que los periódicos. No es delito publicar una información de interés público obtenida de forma ilegal. El caso de los papeles del Pentágono en los años 70 lo estableció. Aunque ahora hay otro precedente de 2001. (Aquí están los detalles.) Pero lo que importa no es eso. Estados Unidos montará, seguro, un caso contra Wikileaks. Otra cosa es que lo gane.

Aún hay más. Hoy ya no se trata de unos miles de cables. Su publicación sigue. Cada día me gustan más. Ayer leí más sobre China y sobre participación árabe en terrorismo. No son una novedad especial, pero son  documentos extraordinarios. Es además improbable que Wikileaks dé con un regalo de la magnitud de estos cables. Pero eso ya no importa. El asunto Wikileaks se ha salido de madre. Varias empresas enormes han dejado de colaborar con la web: Amazon, eBay-Paypal, Visa, Mastercard, el banco suizo PostFinance. Todas han dado razones ilógicas para alejarse de Assange y Wikileaks. El motivo más probable para tanta coincidencia es la presión americana.

Estados Unidos se ha puesto serio. Wikileaks está aquí para quedarse. Si no es Wikileaks, habrá otra. Eso no significa que los secretos desaparezcan. Los mismos métodos que se usan para evitar que los servicios secretos de otros países se hagan con los secretos, sirven contra Wikileaks. ¿Qué ha cambiado? Nada. La diplomacia se ha basado siempre en ese juego. Con internet sucede lo mismo.

Estados Unidos parecía que había sido lo bastante listo como para aprovecharse de las revelaciones Wikileaks y disimular el resto. Pero la presión sobre las empresas y la detención de Assange demuestran que hay algo más. Se me ocurren dos cosas. Una, el prestigio de Estados Unidos está en juego; nadie se ríe de ellos en la cara. Dos, una cosa es que por ejemplo los servicios secretos chinos roben archivos confidenciales y los analicen, otra es que esos documentos se hagan públicos; es peor. El resultado de la presión americana sería un aviso para futuras filtraciones: ¿quién será el valiente que se arriesgará a vivir escondido o pasar años en la cárcel?

El ataque era una opción para el gobierno americano. Creo que se equivoca. Assange ya es un héroe -esperemos que no acabe en mártir. Su importancia se ha disparado más allá de la política internacional. La semana pasada, Wikileaks interesaba a los de siempre. Hoy, Assange es un personaje célebre. Hasta ahora, la discreta reacción de Estados Unidos había sido ejemplar. En breve, Wikileaks se habría convertido en una ong, a la que todo el mundo respeta pero nadie hace caso. Además podían haber acusado a Assange de falta de legitimidad y exceso de poder. Ahora se ha salido de madre y será más peligroso. Es incomprensible.

*

Actualización: JM Guardia, que lo sabe casi todo, me envía este tuit. Cree que Estados Unidos teme de repente a Wikileaks porque la próxima gran revelación será de mensajes secretos de Bank Of America. Según dicen aquí, a través de su compra en 2008 de la empresa Countrywide, podría comprobarse el nivel de fraude con las hipotecas basura: Countrywide estaba especializado en gente con pocos recursos y el banco podría haber firmado hipotecas sin tener datos suficientes o sin tenerlos en cuenta. Bank of America podría irse al garete.

Además, y quizá más importante, de la filtración pueden salir datos y nombres relacionados con Angelo Mozilo, presidente de Countrywide. Mozilo llevaba un programa que llamaba “Friends of Angelo”, en el que daba hipotecas ventajosas a sus “amigos” a través de Bank of America. Entre ellos estaba Christopher Dodd, el recién retirado senador demócrata por Connecticut y ex presidente del comité de Banca en el senado. Habría otros pesos pesados demócratas implicados (Pelosi, Clyburn, Holbrooke, Boxer). Podría ser que, al saberse que la próxima filtración iba a ser sobre Bank of America, se hayan asustado y presionado al gobierno para que bloquee Wikileaks. Podría incluso ser, en el fondo, que el poder económico es más intocable que el político.

Todo esto es, a estas alturas, especulación. Pero, como también advierte Mercutio en los comentarios, podría ser un un motivo más para ir a por todas contra Wikileaks.

Actualización 2: Según cuenta Reuters aquí, Wikileaks tendría el archivo personal de todos los presos de Guantánamo. El temor de Washington es que los documentos demuestren que algunos detenidos fueron liberados a pesar de informes que demostraban que aún eran peligrosos.

No está claro cómo habría conseguido Wikileaks esta filtración. Hasta ahora, todas las grandes publicaciones de Wikileaks procedían presuntamente del soldado Manning. Si se confirmara esta información, significaría que Wikileaks tiene otros medios para lograr datos secretos.

A pesar del problema que supondría que se confirmara que se liberaron a presos a sabiendas de su peligro, el gobierno ya ha reconocido que uno de cada cuatro de los 598 presos que han salido de Guantánamo han vuelto a participar en “actividades terroristas o de insurgencia”.

Etiquetas: , , , ,

Comentarios 12 comentarios

Comentarios

  • 08.12.2010 Mercutio

    Quizá lo más incomprensible de toda la historia no exista y sólo lo pongamos nosotros, con estos cerebros nuestros empeñados en encontrar pautas y explicaciones a fenómenos independientes entre sí. Explicaciones sencillas, además. Así que es posible que las denuncias por las que va a ser juzgado no tengan nada que ver con las publicaciones de WikiLeaks. Pero nada, nada.

    Assange puede ser un delincuente (me niego a llamarlo violador -ni siquiera presunto- porque me niego a llamar ‘violación’ a los hechos que se describen arriba), acaso no recicle el cristal ni se ponga el cinturón de seguridad, puede que mantenga con discretas y generosas ayudas económicas a unos parientes que lo están pasando mal, publica información secreta de Estados Unidos, a lo mejor no le gustan las mascotas y es limpio y ordenado en su casa y en el trabajo, además de dejar buenas propinas. No es necesario que todo eso obedezca al trato que tuvo con su padre en la infancia, ni que quien lo acuse de abusos sexuales trabaje para la CIA.

    En todo caso, puede que Suecia lo juzgue e incluso condene por esas denuncias comunes y luego no lo extradite a ninguna parte. Al menos en mi imaginario político, Suecia es uno de los países de cuya seriedad más me fiaría.

  • 08.12.2010 Jordi Pérez Colomé

    Por supuesto que puede ser todo eso. Ni siquiera entro a valorarlo. Mi pregunta es otra: ¿por qué Estados Unidos va de repente a por todas contra Wikileaks? Me interesa la reacción americana, no las causas de Assange ni las hipotéticas conspiraciones de la CIA.

  • 08.12.2010 Mercutio

    Quizás Assange tiene información inédita relevante y los EE.UU. quieren evitar que se publique; quizá, como dijiste arriba, quieren dejar claro que nadie se ríe de ellos, ni siquiera sin haberlos perjudicado ‘demasiado’.

    También es posible que los EE.UU no sean una única entidad; es razonable pensar que lo que no es un daño irreparable para la Administración en su conjunto, para Obama, para el ejército o para Clinton -ni siquiera para Bush- sí sea grave para, qué sé yo, Halliburton, el vicepresidente segundo de la Reserva Federal o algún otro agente secundario que, sin embargo, tiene suficiente poder como para mover montones de hilos diplomáticos y políticos. ¿Ha habido una transformación brusca de la ‘postura oficial’ al respecto, o simplemente parece que las cosas se complican para Assange sin que Hillary Clinton haya cambiado su media sonrisa de compromiso? ¿Está realmente armando una causa el Fiscal General, o ‘hace como que hace’ sabiendo de sobra que la actividad de WikiLeaks no es estrictamente ilegal?

    Quizá las presiones vengan de muy distintos sitios y los EE.UU. nunca lleguen a reclamar la extradición de Assange pero le joroben la vida igualmente por otros medios. Sin PayPal no eres nadie.

    Todo esto son suposiciones gratuitas, pero es que el tema es apasionante.

  • 08.12.2010 Miquel

    Ets anticatalà?

  • 08.12.2010 Jordi Pérez Colomé

    Miquel,

    no.

  • 08.12.2010 Alberto G.

    Hola al creador y participantes. He descubierto el blog vía barcepundit y francamente, me ha agradado.

    Jordi se pregunta: “¿por qué Estados Unidos va de repente a por todas contra Wikileaks? Me interesa la reacción americana”

    A mi me resulta claro. ¿Cuánta gente creéis que está a dispuesta a revelar datos confidenciales de la administración estadounidense en cualquiera de sus niveles, así como de sus numerosas y mastodónticas, tanto como poderosas, corporaciones privadas de los sectores, qué sé yo, farmacéutico, militar, energético, amén del financiero como ya sabemos que sucederá? Gratis o a cambio de dinero.

    Yo mismo podría llegar a plantearme la cuestión si estuviese en la tesitura de hacerlo. Al Departemento de Estado no se le escapa que le acaban de hacer un siete con todos los visos de crecer exponencialmente. ¿No?

    Alberto

  • 08.12.2010 Jordi Pérez Colomé

    Alberto G.,

    es así. La pequeña duda que me queda es por qué han esperado hasta ahora para atacar por tierra, mar y aire cuando Wikileaks existe desde 2006 y desde abril de este año saca cosas documentos secretos de Estados Unidos. ¿Por qué han esperado hasta ahora? Quizá solo es que su estrategia es lenta. Me sorprende. Además, lo mejor de todo esto es que por mucho que hundan a Wikileaks, es improbable que este fenómeno se detenga.

  • 08.12.2010 Alberto G.

    Jordi:

    Creo que a estos yankees les pasa como a la tripulación del Titanic. Se sentían invulnerables y ahora que empiezan a hacer aguas tras haber chocado con el iceberg (wikileaks) reaccionan. Tarde y torpemente. Sólo hay que leer la noticia del NYT donde el Fiscal General reconoce la dificultad para encausar a Assange. Y es que no saben por donde cogerlo.

    En cualquier caso no deja de ser irónico que los inventores de internet sean sus principales víctimas, en este momento.

    Salud y ánimo con tu blog. Es magnífico.

    Alberto G.

  • 09.12.2010 nómada

    Apuntas la relación de una de las presuntas víctimas con la CIA y algunos la dan por segura basándose en que Anna (éste es el nombre) viajó varias veces a Cuba y tuvo contactos con las Damas de Blanco. Como estas pobres y sufridas mujeres tienen relación con Carlos Alberto Montaner y a éste se le relaciona con la CIA, equilicuá! Ignoro si esta especie ha salido de Wikileaks, pero como rumor es asqueroso. Criminalizar a los pocos grupúsculos que luchan contra una abominable dictadura por pura carambola, no tiene nombre.
    Resulta una defensa de lo más chusco, aunque visto el caso, todo él es cutre. Mantengo la opinión de que Assange tendría que haberse presentado en el juzgado a los diez minutos y haber aclarado la situación. El culebrón que ha montado es infantil, de guardería mismamente. Señorita, yo no he sido. La cosa, todo lo más, se hubiera quedado en delito de faltas. Pero la ha armado y no sé dónde acabará este asunto. Los paranóicos de turno están encantados.
    Eso y todo, el asunto Wikileaks es muy raro. Por mi trabajo, mis accesos a la base de datos están controlados y he de justificarlos si “cantan”. Que sea tan fácil sacar datos a cascoporro del Pentágono, del Departamento de Estado, etc. más que descuído, parece un acto deliberado con un fin que no sé muy bien determinar. Un saludo.

  • 09.12.2010 Ges

    En mi opinión, ni los que han sido “atracados” saben qué exactamente les ha sido sustraído. A lo largo de estas dos semanas se han dado cuenta de que no sólo se ha hecho público la opinión de EEUU sobre Berlusconi, sobre Merkel o la enfermera ucraniana de Gaddafi. No, las cosas han ido más allá. Y, como bien dice JM Guardia, ahora les toca a los bancos. Y eso si que no hace ninguna gracia. Wikileaks se está guardando un as en la manga. Lo más gordo, lo más jugoso, aquello por lo que todos terminaríamos de chuparnos los dedos, después de estos días, lo tienen a la espera. Pero, por supuesto, terminarán por publicarlo.
    Desde que se inició el Cablegate, la actuación de EEUU se ha radicalizado con el paso de las horas. La extradición de Assange a Suecia por todo el asunto de las “violaciones” en Suecia ya estaba en boca de todos tras la publicación de los Iraq War Logs. Pero éste ataque a sus bases “económicas”, la puesta en marcha de la Interpol, la acometida para tumbar su propia página (que ha dado lugar a miles de páginas “espejo” que denotan que el remedio ha sido peor que la enfermedad)… No sé, me hace pensar que se han dado cuenta de que han perdido algo realmente gordo. Más de lo ya publicado.

    Pero quizás me equivoque, y sólo sea mi imaginación, mi morbo, con hambre de más y más secretos.

    Por otra parte, enhorabuena por el blog. Te leo todos los días.
    Un saludo.

  • 10.12.2010 Horrach

    Cábalas al margen, yo me quedo con un detalle precioso de la historia: cuando el banco suizo cuyo nombre no recuerdo canceló su cuenta, Assange ya estaba condenado. Mercutio ya señaló la importancia de este hecho el otro día: ¡¡Un banco suizo cancelando una cuenta!! :)

  • 10.12.2010 Juande González Moyano

    Hola, os propongo otra hipótesis, de las que me gustan a mí. Recientemente hubo un cambio en el equilibrio de poder en Estados Unidos, tras las elecciones de noviembre. Como dijo el propio autor de este blog, Obama tendrá que ser bipartidista quiera o no. Este cambio de actitud hacia Wikileaks podría ser una forma de bipartidismo. El orgullo nacional es un asunto importante para los republicanos. Puede que para Obama no fuera un asunto tan importante con anterioridad (o que incluso tuviera un lado positivo, como propuso Jordi), pero ahora tiene que ser más duro que los duros.
    Otra posibilidad es la de un gobierno en horas bajas que busca un golpe de autoridad. Dado que el asunto de los controladores quedó ya resuelto en tiempos de Reagan, Assange podría ser una buena diana.
    Qué divertido es especular.

TRACKBACKS