ObamaWORLD

jueves 10 de marzo de 2011

Llega la hora de Arabia Saudí

Actualización al final

Arabia Saudí ha vivido por ahora protestas pequeñas. La mayoría en las provincias del este, donde vive buena parte de la minoría chií. El viernes pasado hubo una pequeña manifestación en Riad, la capital. Allí estarán todas las miradas este viernes. No hay confirmaciones, pero parece que empezarán hacia las 4 de la tarde. Las protestas en Qatif, al este, siguen, como se ve en el vídeo. Pero en Riyad serían suníes, igual que el régimen. El tono será otro.

Imagen de previsualización de YouTube

Arabia Saudí es distinto al resto de países porque tiene el 20 por ciento de las reservas de petróleo mundial. Tiene además otras dos particularidades: uno, si el régimen cae los islamistas están bien situados y, dos, es el contrapeso a Irán en la región.

Las protestas se han convocado a través de esta página de Facebook, que tiene más de 33 mil seguidores. En las últimas semanas, se han publicado varios manifiestos que pedían reformas, firmados por saudíes ilustres. Aquí está la traducción del más destacado. Las peticiones se parecen a las de otros países árabes: monarquía constitucional, el imperio de la ley, elecciones libres, derechos humanos.

El gobierno ha intentado frenar por varios medios las protestas. Primero ofreció 37 mil millones en subsidios sociales, luego los clérigos dijeron que las manifestaciones son anti islámicas y la semana pasada hubo 26 detenciones, entre ellos un clérigo chií, que salió de la cárcel el domingo.

¿Qué pasará? Nadie lo sabe. El jefe de la Asociación de Derechos Políticos y Civiles Saudíes, Mohammed al-Qahtani, dice: “No estoy muy seguro de lo que ocurrirá. No lo sabemos. Es como un experimento”. Solo hay una certeza: para salir a la calle en Riyad hay que ser valiente. En este artículo de Reuters dos personas dicen que simpatizan con las protestas, pero que no irán. Dan dos motivos distintos. Un joven que no da su nombre dice: “Debería ir, pero no sé; probablemente no iré, varios miembros de mi familia están en la cárcel, así que mi familia me necesita”. Ibrahim Natto, un profesor universitario jubilado, dice: “Deseo buena suerte a los protestas, la gente debe tener derecho a expresar sus demandas. Pero yo no iré, soy viejo, no voy a manifestaciones”.

En teoría, pues, el gobierno puede estar tranquilo. Hay dos motivos más que deberían hacerle conservar la calma. Primero, Arabia Saudí está en una región donde se encuentran los dos únicos países árabes sin protestas este año: Emiratos Árabes Unidos y Catar. Además, se ayudan entre ellos cuando hay problemas; dinero no les falta gracias al petróleo del Golfo.

Segundo, se ha demostrado hasta ahora que las monarquías son más sólidas que las repúblicas. En los países con reyes -Marruecos, Jordania, Bahráin-, las peticiones suelen ser por reformas, no por cambio de régimen, como ocurre en Túnez, Egipto, Yemen o Libia. Al menos, la oposición suele estar más dividida y el rey puede aprovecharse.

Pero este viernes para Arabia Saudí, esto no será ningún consuelo. Si las manifestaciones cogen la fuerza de Bahráin -el gran temor-, la solución y las reformas pueden ser complicadas de acordar. Todos coinciden en que es improbable que ocurra, pero estas revueltas han podido con otros escépticos.

Pueden ocurrir dos cosas: hay una manifestación unos cuantos centenares en Riyad. La policía no hace nada. La semana siguiente hay tres mil y la policía sigue sin intervenir. Será difícil que ocurra. Este jueves, la BBC acaba de decir que en el este la policía ha disparado. ¿Es un preludio? Si esos tiros llegan el viernes a Riad, los saudíes pueden enfadarse el doble. Aquí dicen que el 80 o 90 por ciento de los saudíes tienen armas en sus casas (la mitad tienen AK-47); un saudí opositor amenaza: “Si voy a una manifestación pacífica y me dispara la policía y soy el hijo de una tribu, seguro que mi hermano coge su kalashnikov y mata al policía y a cinco o diez más”.

Nadie sabe con certeza nada. Estamos en territorio desconocido. Pero no es flor de un día. Los países árabes han cambiado para siempre. El régimen saudí preferirá retrasar los cambios, pero ya no está solo en sus manos.

*

Actualización 21.30h. Nadie se ha manifestado hoy en Riad. La presencia policial ha sido extraordinaria. Los periódicos titulan que la policía “sofoca” o “asfixia” la convocatoria del “día de la furia”. Los agentes estaban desplegados en las calles principales, delante de las mezquitas o en explanadas que sirven para aparcar, lugares donde podían reunirse grupos de gente. Durante todo el día ha habido más policía que peatones.

Solo ha habido algunas protestas en el este del país, con mayoría chií. Pero las manifestaciones allí eran contra la actuación policial el jueves por la noche en Qatif, donde dispararon contra los participantes.

No hay duda de que Arabia Saudí no ha seguido por ahora la ola de revueltas en los países árabes. Habrá que ver en los próximos días las consecuencias y estar atento a si las revueltas chiíes del este van a más.

Etiquetas: , ,

Comentarios 23 comentarios

Comentarios

  • 10.03.2011 Cara de palo

    Querido Jordi, ¿por qué no tenemos imágenes de los muertos de Libia? Hay mucha gente que está empezando a preguntarse el por qué de esa anomalía. Es un misterio.

    Perdona si me salgo un poco del tema, pero me imagino que estarás más pendiente de los comentarios a tu última entrada.

  • 10.03.2011 Cara de palo

    Donde dije “el por qué”, quise decir “el porqué”. Hay que sustantivar cuando hay que sustantivar.

  • 11.03.2011 Narmer

    Porque no debe haberlos, Cara De Palo. Porque todo esto, o es una gran tomadura de pelo, o resulta que en Occidente estamos en manos de la generación de gobernantes más idiotas desde el paleolítico… como mínimo.

    Por cierto, y puestos a preguntar, también me gustaría saber dónde está ese “exodo bíblico” (vaya redundancia) de refugiados huyendo a Túnez por las masacres de Gadafi…

    En fin,a ver mañana qué pasa en Arabia Saudita, que, como bien dice Jordi, eso SI ES UN ASUNTO SERIO: comprobaremos hasta dónde llega en ese reino la mano de Irán. Por lo pronto ya ha habido problemas entre chiitas y policia en alguna provincia.

  • 11.03.2011 Cara de palo

    Esperando a Jordi… Tuuut… Tuuut… Tuuut… Esperando a Jordi…

  • 11.03.2011 Jordi Pérez Colomé

    Veo que no hay tregua.

    Hubo muchos vídeos de muertos destrozados al principio de la revuelta, hace tres semanas. Están en youtube, “libya dead bodies”, por ejemplo. Son imágenes terribles. Después de esos primeras imágenes puede haber varias razones para que haya menos vídeos:

    -hubo unos días de cierta calma tensa. El ataque de las tropas de Gadafi empezó de nuevo hace unos días.

    -no hay miles de muertos. No es ningún genocidio. No he visto a nadie serio que diga que hay miles de muertos. Cada fallecido puede estar en un hospital distinto, en ciudades distintas. Los periodistas no circulan por Libia con libertad. Nadie cuenta el número exacto de desaparecidos.

    -en el frente del este, Ras Lanuf está vacía. Los rebeldes pidieron ayer que Brega quedara vacía. Las muertes se producen sobre todo entre combatientes. Son mucho menos numerosos.

    -una de las peores batallas ha sido en Zawiya. No hay prensa ni internet. El único vídeo es de Skynews. Lo colgué en el blog hace unos días. A partir del minuto 3 están las imágenes del hospital, con heridos de bala: http://www.youtube.com/watch?v=u0DkOhBiVnk

  • 11.03.2011 Cara de palo

    Gracias, Jordi. Yo había visto algunos enlaces a videos colgados en YouTube que supuestamente mostraban imágenes de muertos, pero esos videos ya estaban retirados o censurados.

    Tal vez deba aclarar que no hay nada de morboso en mi interés por el tema. Solamente intentaba esclarecer un misterio: una guerra civil extrañamente incruenta.

    Hace unos días, Arcadi Espada escribió un artículo sobre el tema. Parece una guerra remota, muy remota, por la falta de cobertura informativa.

  • 11.03.2011 Jesus

    Creo que si todo sigue como va Libia ha sido una gran enseñaza, ante todo para los que tiranizan a sus pueblos, que han podido aprender que la solucion para que los lideres occidentales disminuyan su fervor libertario es masacrar a como de lugar a los que se les opongan — que es lo que esta haciendo el Gadafi — y no permitir que las cadenas de noticias, occidentales o arabes, cubran las noticias en el terreno, que si los muertos no se ven es para muchos prueba de que no existen.
    Creo que el gran perdedor en esta insureccion es el pueblo de Libia, que, a no ser que exista un milagro, tendrá que seguir soportando, con el precio de muertes y mas represion, la tirania de Gadafi y herederos; pero tambien lo es el mundo democratico, que ha demostrado una pusalinimidad que averguenza.
    Los grandes ganadores son los que tiranizan a sus pueblos que han aprendido que si se muestran despiadados dejan sin palabras, ni hechos, a los “lideres” democraticos, que solo hablan y se pronuncian mientras aquellos no demuestren que estan dispuestos a ahogar las rebeliones a sangre y fuego. Y, en el mundo arabe, los extremistas musulmanes que, ante el vacio que deja el timorato occidente, quedaran para muchos como la unica via.
    Por tanto si los saudi han arendido bien la leccion Libia no creo que pase mucho, si algunos se atreven a salir a las calles a protestar, fuego real con ellos, ah y que no vayan a dejar que ninguna cadena de noticias cubra los hechos.

  • 11.03.2011 Cara de palo

    Amigo Jesús.

    Lo cierto es que han sucedido cosas peores en las últimas décadas sin que Occidente interviniese a tiempo para frenarlo o impedirlo. El genocidio de Camboya, el de Ruanda, la Segunda Guerra del Congo (varios millones de muertos), las matanzas del Sudán, Sierra Leona, las del Kurdistán iraquí o las terribles represalias de Sadam Husseín contra los chiítas posteriores a la Guerra del Golfo, las incursiones militares en Birmania contra etnias minoritarias (cuando no estaba Rambo para impedirlo)…. A veces, cuando se ha producido, la intervención occidental ha tenido consecuencias no deseadas: en Afganistán, tras la retirada soviética (posible gracias a la ayuda americana a favor de los mujahidines), vino la guerra civil y después la tiranía talibán. Tras la nueva intervención, nueva guerra interminable. En Iraq, oleadas de terrorismo abrumador.

    Es un mundo muy imperfecto, y la inacción de Occidente no es una novedad.

  • 11.03.2011 Narmer

    Ahora nuestros amados líderes están dejando caer no se qué de Gadafi y las armas químicas.

    Un dictador, petroleo, genocidio, armas químicas… ¡yo esta película ya la he visto!

    Ah, no, me dicen que no, que este es un remake europeo… con muuuucho menos presupuesto.

  • 11.03.2011 Jesus

    Estimado Cara de Palo,sin dudas han habido muchas cosas muy mal hechas, desde la cruzadas hasta la fecha — y desde antes, por supuesto –, pero ahora no hablamos de historia, hablamos de algo que ocurre en estos momentos; hablamos de un pueblo que viendo y escuchando que otros se habian liberado tratan de hacerlo, al que se le dijo, y se le dice, que se le apoya, pero que esta siendo masacrado sin que le llegue ayuda.
    Y no se si Gadafi tiene o no tiene armas quimicas, pero que es un terrorista probado y confeso y un tirano que se ha mantenido mas de 40 años enriqueciendose y viviendo una vida de lujos y extravagancias a cuenta de su pueblo si lo se como lo saben todos, nieguenlo o no.

  • 11.03.2011 Narmer

    JESUS:

    Lo que para ti (o para mí) es un libertador, para otros es un opresor. Lo que para tí (o para mí) es libertad, para otros es caos.

    Si por tí fuera, viviríamos en estado de guerra perpetua (…hasta que alguien nos derrotara, claro). Bastante nos ha costado a los occidentales no matarnos entre nosotros, como para empezar a buscar enemigos por todas partes, que los hay con ganas. No, gracias. Que los demás recorran su camino, como lo hemos recorrido nosotros hasta antes de ayer (que tampoco hace tanto como para olvidarlo).

    Nadie nos ha nombrado policias del mundo y cuando alguien nos llama para ello es por su propio y legítimo interés. Velemos, pues, nosotros, por el legítimo interés nuestro y olvidemos los engañosos cantos de sirena.

    (¿Hace falta que te recuerde la historia de un país que fue dirigido durante 38 años por un dictador liberticida de abundante historial criminal y que a su muerte (natural) fue llorado por millones a la vez que otros tantos descorchaban champan? ¿Tenían que haber lanzado antes sobre aquel país una “tormenta de la meseta” para “liberarlo”?).

  • 12.03.2011 Gaze

    Ahh, sí… sí… para todos, Irak fue una guerra injusta, un bushismo asesino. Y ahora, ese “todo” pide tropas para Libia.
    Asi es el eurocentrismo: cinico!!

  • 12.03.2011 Jesus

    Nada, no nos pondremos de acuerdo — mas alla que a quien me haya dirijido fuera al amigo Cara de Palo –, es cuestion de planteamientos filosficos y eticos: siempre habrá quienes defiendan a los tiranos y digan que estos logran que los paises esten en paz, aunque sea la de los sepulcros; como habrá los que no perdonen, por ejemplo, que a Bush 43 se le eche en cara una invasion con falsos pretextos.

    Pero se quedó muy mal cuando en 1991 Bush 41 despues de alentar a los kurdos a revelearse contra Hussein los dejo en la estacada y se quedaria muy mal ahora si despues de ofrecer apoyo a los que se enfrentan a Gadafi se les deja tambien en la estacada.

    Que si bien es cierto que nadie puede resolver todas las injusticias del mundo, al menos se debe ser consecuentes entre lo que se dice y lo que se hace. Y si no se va a ser consecuentes… es mejor no decir nada.

  • 12.03.2011 Narmer

    JESUS:

    Tu incoherencia roza el absurdo. Bush hizo EXACTAMENTE lo que tu quieres: liberar un país de la tiranía de un dictador sangriento. ¿Qué más te da las excusas que puso? ¿qué importan unas supuestas mentirijillas politiqueras si con ello consigues saciar tu noble y virtuoso afán por liberar pueblos tiranizados? Deberías darle las gracias, pero en cambio lo tienes como un demonio. Es ridículo.

    Yo sí estuve a favor de la guerra. Por el petroleo. Porque sé que lo necesitamos y, aunque quede feo decirlo, pocas razones mejores veo para derramar sangre que un petroleo que, por desgracia, todavía necesitamos casi tanto como el respirar. Pero no podíamos comprárselo a un tirano que con los recurso obtenidos desestabilizaba una y otra vez una zona vital para nuestro bienestar precisamente por la misma razón.

    A mí me da igual las excusas que puso Bush para hacer el trabajo: sé lo que es la política, y que lo importante son los hechos y no el palabrerío politiquero. Hizo el trabajo y eso es lo IMPORTANTE.

    Pero fíjate qué curioso: a la vez, hizo el trabajo que ahora nos dices que quieres que se haga: liberar pueblos tiranizados. Pero nos vienes con el cuento de que sus excusas para hacerlo eran falsas. Al parecer quieres hacernos creer que para ti es más importante no contar mentirijillas que liberar millones de personas de un dictador sangriento como pocos y que por eso estás en contra (o que para ti es más importante un papelito de la ONU que depende del pié con se levante Rusia, China o la madre que los parió).

    ¡Venga ya! Tu discurso es pura hipocresía. Tu estabas en contra de Bush porque era de derechas y deseabas su fracaso a toda costa. Y al pueblo iraquí que le den.

  • 12.03.2011 Jesus

    Desgraciadamente una esto ha caido de una exposicion de criterios en una confrontacion. Pero la acepto… para darla por finalizada.

    Namer, Bush ataco a Irak, por los oscuros motivos que fuera, sin validez algunas en los agumentos que esgrimio, dejando ademas abandonada la guerra de Afganistan — que contaba con gran apoyo internacional — con la que se perseguia capturar y castigar a los que habian llevado a cabo el ataque del 9/11.
    La guerra en Irak solo trajo — excepto para algunas compañias petroleras y de seguridad ligadas a la asministracion — desgracias para USA: en primer lugar un numero innecesario de muertos e invalidos de por vida entre los soldados norteamericanos, en segundo lugar un incremento del deficit que ha sido una de las causas de la crisis economica de la que aun no hemos salido totalmenten y en tercer lugar un daño politico que convirtio al pais que fue victima de los ataques terroristas del 9/11 de victima en victimario ante la mayoria de la opinion publica internacional; y de lo que tu pones como justificacion, el famoso petroleo con los que se pagarian los gastos de la intervencion, pues nada.
    Ahora si de hipocresia, cinismo y ceguera politica hablamos creo que tu eres ejemplo vivo de lo peor y mas dañino del pensamiento politico actual, eres cinico en tus planteamientos, hipocrita en tus argumentos y lo peor de todo incoherente en los fundamentos de los mismo.
    Tu dices que yo ataco a Bush por ser de derecha, pero me pregunto porque tu defiendes a el Gadafi; es este tambien de derechas?

  • 13.03.2011 Narmer

    Cuando hablas de Libia, todo es defender al pueblo libio. Pero cuando hablas de Irak no nombras al pueblo iraquí liberado NI UNA SOLA VEZ en toda tu intervención. Todo es Bush, Bush y Bush. El que Bush liberara al pueblo iraquí te importa un bledo. Tu discurso «libertador de pueblos» es una impostura: solo te interesa cuando el “liberador” es de tu cuerda.

    Mis prioridades son siempre las mismas: exigir a NUESTROS representantes que defiendan NUESTROS intereses, y no los del vecino de enfrente. Para eso les elegimos y les pagamos. Si por culpa de apoyar a los rebeldes la guerra de Libia dura muchos más que si no se apoya a los rebeldes, y la escasez de combustibles en Europa lleva al paro medio millón de personas más, que les han elegido y les han pagado el sueldo ¿qué clase de representantes son esos? ¿Acaso tu contratas abogados que, en vez de defenderte a ti, defienden a tu oponente en un juicio si piensan que es más «justo»?

    ¿Y a exigir a mis representantes que defiendan mis intereses ahora se le llama ser “cínico”?

  • 13.03.2011 Cara de palo

    Drop the bomb!

    Exterminate them all!

  • 14.03.2011 Narmer

    Dozens of Saudis gathered outside the interior ministry in Riyadh on Sunday to demand the release of jailed relatives, activists said, two days after a planned day of protests fizzled amid a heavy police presence.

    http://tinyurl.com/4pzjynz

  • 14.03.2011 Gaze

    El republicano de John McCain sabe bien, pero muy bien que de momento que Obama se lance con sus marines a territorio libio… obambi se queda sin votos…. Jejejeje, na’e tonto el viejito…

    En todo caso, los rebeldes ya perdieron la pelea, pues bien, no me importa porque Gadafi se queda y mientras la cobertura-mediática se oriente en el terremoto de Japón, más rápido mata nuestro dictadorzuelo… es horrible la morbosidad de las noticias, por lo menos aquí la CNN se olvidó de Gadafi, ahí ya no hay plata que mamar, hay más en el terremoto, siempre pensé que los medio informáticos son modeladores de cabeza, pero no creía que fueran tan morbos…

  • 14.03.2011 Narmer

    Esto de intevenir se pone de moda:

    (Reuters) Saudi sends troops, Bahrain Shi’ites call it “war”

    http://preview.tinyurl.com/4c4kley

    ¡Jordi, que empieza la WWIII y no dices nada! 😛

  • 14.03.2011 Jordi Pérez Colomé

    Narmer,

    estoy con ese post. El ritmo es duro.

TRACKBACKS

  • 10.03.2011 Arabia Saudí | sigueleyendo.es

    […] Jordi Pérez “Solo hay una certeza: para salir a la calle en Riyad hay que ser valiente“. Llega la hora del petróleo […]

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia
Fatal error: Uncaught wfWAFStorageFileException: Unable to verify temporary file contents for atomic writing. in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php:47 Stack trace: #0 /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php(650): wfWAFStorageFile::atomicFilePutContents('/usr/home/obama...', 'saveConfig('livewaf') #2 {main} thrown in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php on line 47