ObamaWORLD

jueves 14 de abril de 2011

Obama se prepara para otra guerra

El presidente Obama tiene hoy un gran problema nacional: el déficit. Estados Unidos tiene una deuda de más de 14 billones de dólares, y crece sin parar. En los dos primeros años de presidencia, el reto de Obama fue la crisis. Ahora la economía mejora y el paro baja. Pero las medidas de gasto público que se tomaron para solucionar la crisis aumentaron el déficit; mucho más allá de donde el presidente George W. Bush lo había dejado.

Ayer Obama dio un discurso importante sobre el déficit: explicó qué haría para bajarlo en 4 billones de dólares en la próxima década. Sus medidas son básicamente cuatro: reducir gastos no esenciales sin dejar de invertir en educación, energía e infrastructura (770 mil millones de recortes); reforma fiscal y subir los impuestos al 2 por ciento más rico de americanos (1 billón de ingresos), rebajar el gasto en defensa (400 mil millones) y ajustar el presupuesto sanitario para que no sea una sangría (500 mil millones).

Imagen de previsualización de YouTube

El congresista republicano Paul Ryan presentó días antes su propuesta, que la mayoría de miembros de su partido -no todos- han asumido. No se parece a la de Obama. Ryan apuesta por recortar más -5,8 billones en una década- sin ingresar más por impuestos. Las diferencias se pueden resumir así: Ryan privatizaría la sanidad para los ancianos (Medicare), recortaría el gasto no esencial en 1,6 billones y la ayuda sanitaria para pobres en 771 mil millones y traspasaría su gestión a los estados (Medicaid), no tocaría el gasto en defensa y no solo no subiría los impuestos, sino que bajaría un 10 por ciento el impuesto más alto de 35 al 25 por ciento.

Los dos planes ocultan en una expresión una subida de impuestos; de distinto calado. Tanto Obama como Ryan hablan de “reforma fiscal”. Su objetivo es aclarar los modos que hay para evitar pagar impuestos. Obama dijo en su discurso que pagar menos impuestos no debe depender en la calidad del contable que hace las cuentas y se sabe las trampas. Una medida así -al eliminar trucos fiscales- aumentaría los ingresos por impuestos. No es lo mismo que subir los impuestos directamente.


Obama prefiere el Estado del bienestar

Las dos visiones son claras y contradictorias. Tanto demócratas como republicanos elogian el bipartidismo y la necesidad de llegar a acuerdos. Pero las dos propuestas son tan opuestas que ahora es difícil ver quién cederá y cómo.

Obama dijo en su discurso que él prefería el estado del bienestar. Según algunos de sus admiradores, fue su defensa más radical de ese sistema. La frase clave estaba al principio. Hablaba de los valores tradicionales en la historia reciente de Estados Unidos: “Reconocemos que no importa con cuánta responsabilidad vivamos nuestras vidas, tiempos difíciles o mala suerte, una enfermedad terrible o un despido pueden golpear a cualquiera de nosotros”. Si eso ocurre, el estado debe procurar una “red de seguridad”: la sanidad en la vejez, una pensión, el subsidio de desempleo, la sanidad para pobres o incapacitados. “Somos un país mejor por [haber tomado] esos compromisos. Iré más allá: no seríamos un gran país sin esos compromisos”, dijo Obama.

Los republicanos lo ven de otra manera. Su gran punto clave es: no a subidas de impuestos. Su argumento: los más ricos activan la economía; si se les suben los impuestos tendrán menos incentivos para invertir en negocios y gastar, que producen empleos, lo que beneficia a todos los americanos. En suma, la riqueza se crea, no se distribuye.

Por tanto, si el país no ingresa más, habrá que recortar. Los republicanos prefieren que el estado dé menos subsidios. La riqueza de un país es su industria privada y de ahí llegarán los beneficios. “Todo plan que empiece con subidas de impuestos que destruyen empleo no sirve para empezar ningún debate”, dice el líder republicano del Congreso, John Boehner. La mayoría de subsidios, para los republicanos, alargan el ciclo de la pobreza.

La diferencia entre los dos partidos es abismal. La próxima batalla por este asunto será a principios de julio. El gobierno americano necesita entonces que el Congreso permita subir el techo de la deuda del país. Si el Congreso no permite al gobierno que emita deuda, no podrán devolver los intereses ni pagar sus deudas. Sería un desastre. Los republicanos ya han dicho que no aumentarán ese techo si el gobierno no promete más recortes. A ver quién cede.

Obama no solo tiene un problema con el partido rival. Muchos miembros del suyo dicen que ha cedido demasiado. En el presupuesto que aceptó el viernes para lo que queda de este año fiscal -hasta septiembre- Obama firmó tres dólares de recortes por uno de ingresos, aunque parece que la relación más exacta, dicen aquí, es de dos a uno. Sea como sea, los demócratas a su izquierda creen que Obama no ha luchado bastante hasta hoy.

Además, como recordó Obama en el discurso, el último presidente demócrata, Bill Clinton, dejó el país con superávit. Su sucesor, George W. Bush, quiso repartir ese dinero con todos los americanos y recortó los impuestos. Luego llegaron dos guerras y un programa muy caro de medicamentos para la sanidad de los mayores. El déficit se disparó sin que nadie pusiera remedio. Los demócratas dicen que la crisis económica también fue heredada. Sus soluciones -que aumentaron el déficit- fueron obligadas. Por tanto, la culpa de lo que pasa es de los republicanos.

Después de todo, encima, los demócratas ven cómo los republicanos quieren aprovecharse y reducir el estado del bienestar americano, más débil que el de los países europeos. La opinión pública está ahora a favor de los demócratas en la subida de impuestos a los más ricos: 59 por ciento a 37. Pero el argumento republicano de “no a las subidas de impuestos” es potente en Estados Unidos.

Obama ha entrado en una guerra nueva. Ha llegado tarde, cuando ya los republicanos habían puesto su propuesta en la mesa. Las peleas serán teóricas hasta principios de julio. Pero entonces llega el primer asalto de este plan a largo plazo. Luego vendrá el debate del presupuesto para 2012, después del verano. Serán meses de un debate arduo. Casi una lucha.

Etiquetas: , , , ,

Comentarios 6 comentarios

Comentarios

  • 14.04.2011 Andy Wallace

    Me chirría uno de los argumentos republicanos para no subir los impuestos a los ricos. Dicen que si los ricos sufren subida de impuestos tendrán menos capital para invertir. Discrepo. Tendrán menos capital para comprar yates, jets privados, coches hechos de plata e islas, pero sí para invertir. Si usan su dinero al revés no será un problema de impuestos, sino de mala ética de esos ricos.

  • 14.04.2011 Gaze

    Buen rollo tiró el presi ayer, casi me empañó los ojos. Claro, muchos se lo tragaron todito. Pero la verdad es solo una verdad: “REVENUES”, impuestos de todo el colectivo social, no tan solo de los ricos, “ENTRADAS” es lo único que bajaría el “techo” de la deuda nacional en menos de diez años.

    Te cito el rollo que alumbra tu sucinta nota, Jordi:

    “En suma, la riqueza se crea, no se distribuye” . . . La mayoría de subsidios, para los republicanos, alargan el ciclo de la pobreza.” [porque crea dependencia social, no trabajo como en Europa que está quebrado] … “Por tanto, si el país no ingresa más, ($) habrá que recortar.”

    Al final de cuentas, la lucha continua siendo guerra ideológica en este pais: los unos (GOP) creen en el “trickle-down effect reaganomic”. Y los otros, obamistas, creen en la “distribución de la riqueza”, y menos impuestos para que todos gasten en el consumo que envigorice la economía nacional…

    En mi opinión, el problema aquí no es de “recorte social”, sino de “entradas” (revenues). Pero si no hay trabajo y tanto mantenido, no hay “entradas”, si no hay entradas no hay empleos…

    Como que el país siga así, pronto Europa y el resto se quedará sin marines que disparen tomahawks desde sus portaviones, porque según lo que veo, la NATO se ve bastante impotente en Libia. Desde aquí veo que ahí anda la señora Clinton en Alemania gritoneando a la NATO que “no se dejen intimidar por el dictadorzuelo….”

    Como dije en otras ocasiones, te dejo un vaticinio: D. Trump, si corre, será el prox. Presi… alístate, Jordi porque ese CEO no deja cabeza viva, a menos que salga con un saco de plata al hombro… jejejeje… (:=

    Saludos!

    (Obama polls 46% y todavía le quedan dos…)

  • 14.04.2011 Jesus

    Buen post, Jordi — quizas por el distanciamiento — tiene la virtud de hacer muy buenos analisis de la actualidad norteamericana.
    Creo que la intencion de los republicanos es clara, tratar de resolver el deficit que ellos crearon — incluso gran parte del deficit de la administracion Obama es debido al desastre que creo la administracion Bush (alguien comentaba ayer que oir a los republicanos hablando de como controlar el deficit equivalia a escuchar a Carlie Sheen hablar de como eliminar la adiccion a las drogas) –, solo a cuenta de los recortes de los programas sociales es tan absurdo como oirles decir que llevar nuevamente las tasas impositivas a los mas acaudalados a la etapa previa a Bush es ir contra la creacion de empleos, cuando estas reducciones no tuvieron incidencia, en realidad si la tuvieron fue negativa, en las creaciones de empleos, al menos en USA, aunque quizas se refieren a China.
    El plan de Obama puede no ser perfecto, pero el de Ryan es una torpe manera de tratar de encubrir el fin de la derecha republicana de desmontar el gobierno, acabar con las prestaciones sociales y de paso disminuir aun mas los impuestos a las corporaciones y el sector mas rico del pais.

  • 15.04.2011 SANTI

    Sobre el objetivo de Obama de “simplificar” los impuestos, parece que la IRS ha calculado que la media de tiempo que un pagador medio utilizará este año aumentará de 21 a 23 horas este año:

    http://www.investors.com/NewsAndAnalysis/Arti....rc=HPLNews

    Creo que va a tener que esforzarse algo más en ese objetivo de aclarar los modos

  • 15.04.2011 Cara de palo

    Creo que el plan de Obama desde un principio era subir los impuestos. Las “medidas de gasto público” tomadas desde que llegó a la Casa Blanca, con ayuda de la mayoría parlamentaria demócrata, no iban destinadas a solucionar la crisis (esa era la justificación keynesiana de cara a la galería) sino a sentar las bases de un gobierno federal más poderoso, por la vía del presupuesto. La crisis fue la excusa perfecta.

  • 16.04.2011 Gaze

    Este tipo de noticias es fatal para la percepción del colectivo nacional. La Guerra quinética (y administración) de Obama es un verdadero esperpento peor que los fantasmas de Goya. Nunca antes en la historia del país se había visto tanto desorden, confusión en el foreing policy de Washington.

    Ojala que Obama ponga tropas en Libia, les arroje plata y se meta hasta el cuello para que así se vacune de una vez por todas FUERA del Ovalo….

    Tengo la impresión de que Obama ya se cansó de jugar a ser presidente. Se ve que no tiene mucho interés en la reelección. La narrativa del “hope, yes we can” pende de un hilo que ya se cortó. Ahora el que se aferra a la pistola religiosamente (“cling to guns and religion”) es el mismo Obama puesto que ahora trabaja para las ordenes del Te Party/GOP…. Lo que digan ellos o si no, no hay plata.
    ———————————————————
    Como dije anteriormente, la NATO es sexualmente incompetente, estéril, no produce semillas ni fertiliza… je, ya había visto este cuento antes en alguna parte….

    U.S. and Allies Seek Possible Refuge for Qaddafi

    “While some European officials have privately complained that the United States should resume a leading role in the attack missions, American officials say they have not received any formal requests for additional aircraft.”

    http://www.nytimes.com/2011/04/17/world/afric....=1&hp

TRACKBACKS

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia
Fatal error: Uncaught wfWAFStorageFileException: Unable to verify temporary file contents for atomic writing. in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php:47 Stack trace: #0 /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php(650): wfWAFStorageFile::atomicFilePutContents('/usr/home/obama...', 'saveConfig('livewaf') #2 {main} thrown in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php on line 47