ObamaWORLD

martes 3 de mayo de 2011

Osama Bin Laden y el fin de una época

Mientras el mundo comentaba ayer la muerte de Bin Laden, yo iba en bus desde Damasco a Alepo, en el norte de Siria. A mi lado iba un estudiante de ingeniería industrial, que era de las afueras de Damasco y estudiaba en la universidad en Alepo. Leía el periódico. En la portada, a toda página, se informaba de funerales por soldados en Deraa. La noticia decía que los autores de las muertes habían sido los manifestantes, que son “terroristas”.

Se especula con el motivo de la muerte de los soldados; los manifestantes dicen que los ejecutan cuando se niegan a disparar contra civiles. El chico había participado en protestas en Damasco el viernes anterior (mañana daré los detalles) y estaba preocupado por lo que ocurría en Deraa, pero sobre todo por la actitud y propaganda del régimen: “¿Tengo yo cara de terrorista?”

Era sin duda un musulmán pío, que rezaba a ratos en el autobús y que cuando hablaba de religión lo hacía con reverencia. Pero no tenía pinta de terrorista. Me pagó el taxi de la estación de autobuses al centro de Alepo y hoy me ha invitado a ver el Barça-Madrid (él es del Madrid). Para su país, solo pide una cosa: “Libertad” para, entre otras cosas, cambiar de gobierno. He hablado con varias personas de la muerte de Bin Laden aquí en Siria. Nadie ha demostrado el más mínimo interés ni preocupación.

La organización Al Qaeda que dirigía Osama Bin Laden pretendía ofrecer a sus seguidores muchas cosas, pero libertad no era la primera. Al Qaeda se alegraba del derrumbe de los dictadores en la primavera árabe, pero su esperanza de una teocracia no era la misma que la de los jóvenes tunecinos y egipcios, entre otros, que salieron a la calle. Las revueltas árabes pillaron a Al Qaeda por sorpresa.

Al Qaeda fue la excusa que permitía a muchos dictadores seguir en sus cargos: la amenaza terrorista y del islam radical hacía que Occidente les prefiriera antes que a la incertidumbre de un desconocido. Pero al final el enemigo de estos regímenes no era una organización terrorista, sino su propio pueblo. Al Qaeda ha tenido que sumarse luego al carro, pero su discurso no cuaja. Es sintomático que el final de Bin Laden llegue justo cuando su ideología quedaba al margen en el mundo árabe. Puede marcar el final de una época.

*

La muerte de Osama Bin Laden deja otras preguntas.

¿Está muerto? El asesor antiterrorista de Obama, John Brennan, ha dicho que el cuerpo del muerto era “en un 99,9 por ciento” de Bin Laden. Estados Unidos ha usado el adn de una hermana de Osama para comprobar su autenticidad. Es probable que Al Qaeda reconozca pronto el final de su líder. También quizá, ante la presión, Estados Unidos acabe por publicar alguna foto del cadáver. Es muy improbable que el presidente de Estados Unidos salga a anunciar el gran éxito de la muerte del enemigo número uno del país sin antes estar convencido.

Qué hacer con el cuerpo. El cuerpo de Bin Laden era incendiario. Cualquier decisión sobre su destino era complicada. Su cesión a las autoridades pakistaníes -donde vivía- o saudíes -donde nació- se hubiera convertido en un lío. Nadie quería ese cuerpo, parece. Estados Unidos optó por no tener que soportar un mausoleo del mártir. El mar es quizá una mala solución, pero las otras podían ser peores. La rapidez implica que no se improvisó. El cuerpo de Bin Laden fue lanzado al mar desde el portaviones Carl Vinson. Un militar americano leyó textos religiosos, que un nativo tradujo al árabe.

Una operación preparada. Con los días se sabrán todos los detalles de la operación (y pronto se hará la película; es un gran guion). Lo contaré en un post cuando vuelva de Siria. Ahora se sabe que cuatro helicópteros con 79 comandos especiales, según el New York Times, sobrevolaron Pakistán a medianoche desde una base en Afganistán y aterrizaron en el recinto de Bin Laden.

Los soldados prepararon el asalto en maquetas de la estructura de la casa en bases de Estados Unidos. Un helicóptero se estropeó y lo destruyeron. El comando salió con el cadáver tras 40 minutos de operación. Uno de los miembros hizo una foto de la cara y la envió a Washington para que expertos faciales la estudiaran. Pakistán no supo nada de la operación. Uno de los temores era que su ejército actuaraen el ataque; de ahí la necesaria rapidez.

Qué pasa con Al Qaeda. La muerte de Bin Laden no es el final de Al Qaeda. Por dos motivos. Primero, Bin Laden no podía dirigir ya la organización. En la mansión no había teléfono ni internet -una de las pruebas para Estados Unidos de que ahí había alguien gordo. Bin Laden se comunicaba a través de mensajeros personales. El descubrimiento de uno de ellos en agosto llevó a la CIA hasta esa mansión en las afueras de Islamabad. Su importancia era más de líder moral, aunque también había dejado de emitir vídeos, últimamente eran solo de audio e incluso se saltó el último aniversario del 11-S.

Segundo, Al Qaeda es sobre todo hoy un grupo de franquicias que actúan por separado. Las dos más importantes son Al Qaeda en la Península Arábiga, que está en Yemen, y la del el Magreb, que acaba de atentar en Marrakech. Si el atentado preparado para la semana pasada hubiera explotado mañana, se hubiera dicho que era una represalia y el pánico hubiera crecido. Así cambian las cosas por unos días.

Al Qaeda, por tanto, seguirá de un modo u otro. Su nuevo líder debería ser el número 2, Al Zawahiri, que no tiene la misma autoridad que Bin Laden. Además, la capacidad de la organización se ha reducido mucho en los últimos diez años, pero aún hay gente dispuesta a actuar en su nombre.

Qué pasará en Afganistán. El líder de los talibanes, el mulá Omar, tenía una relación personal con Bin Laden. Sin su figura, dicen aquí, es el momento para presionar con sutileza a los talibanes para que se olviden de Al Qaeda, vuelvan a Afganistán y acepten la Constitución. La muerte de Bin Laden también hace que la razón principal para que Estados Unidos siga allí se diluya.

Todos estos puntos se desplegarán en los próximos meses. Hoy nadie sabe nada sobre la capacidad de la nueva Al Qaeda y el futuro de los talibanes. Todas las afirmaciones que se hagan ahora son especulación.

Obama se ha ganado su reelección. La crítica principal que hacían algunos de sus rivales a Obama -su falta de patriotismo o coraje militar- se ha esfumado. Obama tuvo que ordenar personalmente la acción y no le falló la mano. Había muchos riesgos y la operación podía ser un fracaso rotundo (Estados Unidos tiene experiencias de ese tipo, sobre todo en Somalia con Clinton).

El equipo de seguridad nacional siguió la operación en directo desde la Casa Blanca en la tarde del domingo. El director de la CIA narraba los hechos desde su sede. El nombre en código de Bin Laden era “Geronimo”. La frase definitiva de Panetta fue: “Geronimo EKIA (Enemy Killed In Action; enemigo matado en acción)”. Obama, según testigos, dijo: “We got him” (lo tenemos).

No está claro aún si Bin Laden trató de defenderse, pero parece que sí. Según Brennan, “si hubiéramos tenido la oportunidad de coger a Bin Laden vivo, si no hubiera representado una amenaza, las personas encargadas de la operación estaban preparadas para eso”. Murieron tres hombres más y una mujer. Nueve niños de entre 2 y 12 años y algunas mujeres quedaron vivas, según una fuente pakistaní. En un bombardeo todos habrían muerto.

Los republicanos no podrán negar el éxito en algo que ellos hubieran hecho igual. Obama no quiso un bombardeo, sino el cuerpo, la confirmación de que era él quien estaba en esa mansión. Por eso es raro que ahora lo escondan.

El mérito del presidente no ha sido solo la orden, también cumplir sus promesas. En la campaña dijo que en Irak, el país se había distraído de su objetivo principal: acabar con Al Qaeda. Ha demostrado que tenía razón. Bush tiene su parte de mérito, claro, pero también debe reconocerse que si hubiera mantenido la presión en Afganistán quizá habría encontrado antes a Bin Laden, que llevaba años en esa casa.

*

La conexión siria con la que cuelgo este post no me da para buscar y colocar los links. Intentaré añadirlos pronto.

Etiquetas: , , , ,

Comentarios 12 comentarios

Comentarios

  • 03.05.2011 Rafa

    Muy buen resumen, aunque varias dudas siguen ahi (papel de Pakistan, etc.). Creo que mostrar una foto es clave, pero Brennan no parecia muy convencido ayer. Suerte por Siria.

  • 03.05.2011 Peter

    Ya sé que se aparta del análisis político estricto pero echo de menos una reflexión sobre tu posición en torno a este tipo de actos por un país democrático.

  • 03.05.2011 Narmer

    Cuanto más tiempo pasa con el asunto Bin Laden, menos me gusta. Debo estar haciéndome viejo, porque no hago más que quejarme de todo. Primero, que quede bien claro que me alegro del asesinato de este mal nacido, y que estoy a favor de que se realicen operaciones de este tipo en países en los que no se pueda confiar en su sistema político y/o judicial (apoyo, por tanto, otras operaciones parecidas que realiza Israel desde hace muchísimos años). Pero…

    …es escandaloso que no nos muestren el cuerpo. Cuando se cargaron a los hijos de Sadam Husein no hubo tantos remilgos. Mi pregunta de siempre: ¿dónde está la diferencia? Bin Laden llevaba, misteriosamente, los últimos 10 años sin distribuir imágenes de video suyas con las típicas arengas a sus seguidores y al mundo-mundial. ¿Por qué? Si que aparecieron algunas grabaciones de audio pero son fácilmente falsificables. De video (muy difícil de falfsificar) nada de nada. Para ser un líder que pretendía una revolución mundial, es muy extraño.

    ¿Que había que «enterrarlo» en menos de 24 horas? Será un chiste. En EEUU viven montones de musulmanes tan americanos como el que más, y si a su muerte hacen falta pasar trámites (autopsia, papeleos o lo que sea) que impidan enterrarlos en 24 horas, pues la familia se espera y punto, como todo el mundo. ¿A qué vienen tantas prisas? ¿Es que no se le puede mostrar a periodistas, TV etc, incinerar dos dias más tarde y tirar las cenizas a cualquier océano una semana después sin ni siquiera decir dónde?

    Y lo de que no sabían qué hacer con el cadáver es de traca. ¿Cómo que no lo quería ningún país? Si tan escrupulosos son como para hacerle una ceremonia religios (!!!), yo les diré lo que se hace con los cadáveres en USA y en todas partes: no entregarlo a un país (¡que chorrada!) sino entregarlo a la familia. Pero no, que va… le hacen una ceremonia musulmana ¡y allá que va por la borda sin que lo vea nadie más!

    Todo esto huele que apesta. ¿Por qué se comportan como si quisieran hacer desaparecer pruebas de algo oculto? ¡Ya no sé que pensar! Sí, vale, supongo que será todo cierto todo tal y como lo han contado, pero lo que para mí tenía que ser una verdadera fiesta, la muerte de semejante sanguijuela, lo han convertido en una cosa muy rara. Si es que no es algo peor.

  • 03.05.2011 Fernando

    Jordi,

    Dos observaciones. Tu postura, tu posición personal al respecto, al contrario de lo que pide Peter, es irrelevante. Trazas un excelente análisis al respecto. No te seguimos para que nos adoctrines respecto a las razones de Estado. Y te lo agradecemos. Cuando quiera leer opinión, me voy a las débiles columnas con que se cimienta la prensa española.

    De hecho, en tu análisis empleas seis veces “muerte de BL” para referirte a lo que no deja de ser un asesinato. Neutro, y sintomático. Haces bien y te entiendo; pero creo que yo no habría dejado de referirme a ello como lo que es. Un asesinato. La palabra escuece, pero la misión del gobernante democrático es llamar a las cosas por su nombre. Y la del periodista también. Por impopular que sea. Y esto no lo hace Obama.

    Claro, estamos ante el típico dilema de Hitler y la bomba. Qué hacer si se tiene la oportunidad de volar por los aires el cuartel general de Hitler minutos antes de la Operación Weiss. Más consistente aún. ¡Cuántos agentes de la CiA no lamentaron haber volado a OBL cuando se reunían con él en los 80 para expulsar a los soviéticos de Afghanistan!

    Anyway. Bordas la crónica con el penúltimo párrafo. Bomba sin cadáver o microcirugía y extracción del tumor. Por tanto, lo lógico, luego, es enseñar el tumor que justifica la intervención. Es raro.

    Un abrazo desde BCN y disfruta del partido.

    F

    (Lectores varios, podríamos colaborar,en lo posible, sufragando el viaje de Jordi a Siria)

  • 03.05.2011 Gaze

    Buena síntesis la de Jordi, se aprecia como siempre, aunque aquí deja varios puntos fuera de texto. Si de reflexión se trata sobre el “cruel asesinato de Osama” aquí los dejo:

    1. Osama pagó su cuenta mundana que le debía al pueblo americano desde hace diez años -especialmente a los familiares del S/11. Casi tres mil murieron en las torres gemelas, otros en el pentágono y los del avión me lo recibieron sabrosamente con garrotes, picanas y arto fuego para tostarlo lento como barbacoa, donde sea que se encuentren.…
    2. Lo del helicóptero que destruyeron los Navy Seal, estaba ya preparado de esa forma por razones logísticas. (nada es accidental con estos especialistas).
    3. Osama no se defendió, se escudó detrás de esa mujer como un marica que lo era, pues, nunca se amarró (como otros) al cinto una bomba para hacer de su apostolar humanidad una martiriologia de veneración islámica.
    4. Barack Obama dio tímidamente luz verde-“vivo o muerto”-solo gracias al “auspicio” de los profesionales militares y expertos que maquetaron el ataque… (obama no sabe de asuntos militares, solo dijo “vamos” mientras le apretaba la mano a John Brennan ya que los nervios de gallina se lo comían vivo…
    5. Este quinto punto es el más importante porque ya se sabía desde hace mucho el hecho de que Pakistán coopera con los Al Queada y asilaba a Osama Bin Laden a sesenta millas de la capital muy cerca de un recinto para retirados militares en pleno conocimiento de autoridades que trabajan para Musharraf. Por eso, Brennan no les dijo nada sobre el ataque. Que ahora se hacen los boludos y nos quieren pasar gato por liebres es otra cosa. ¿Hacernos creer que nadie sabía que ahí había un tipo que vivía en una mansión de un millón de dólares con murallones de doce pies en una villa miserable como la de Abbottabad es puro rubbish, rubbísh!!
    6. Obama no se ha ganado la reelección todavía, pues, le quedan dos añicos y en ese tiempo Osama ya habrá pasado al olvido. La gente aquí está interesada en dos cosas: TRABAJO y ECONOMIA solvente, mientras eso no se dé la culpa seguirá siendo de los liberales y progres. El sermoneo es pura demagogia y el colectivo nacional ya lo sabe!
    7. Fotos habrán por montones muy luego, pero primero hay que dejar que se apague el fuego radical-islámico de los simpatizantes de Al Queada; de otra manera, con estos liberales que tenemos en la casa blanca es muy probable que les paguen indemnización a los familiares de osama por matarlo…. El sentimiento de culpa abunda en el progresismo americano. ¿Será por eso que el mundo se aprovecha tanto….?

  • 03.05.2011 Jordi Pérez Colomé

    Respondo a algunas cosas:

    -diría que habrá foto tarde o temprano. Seguro que tienen: el comando mandó una foto a Estados Unidos para el estudio facial. No la habrán destruido. La presión es grande. Será interesante ver el motivo que dan para el retraso.
    -Osama Bin Laden murió, en principio, en un tiroteo durante un ataque. Aún es pronto para saber cómo fue exactamente la operación, pero un tiro en el ojo no parece el mejor modo de ejecutar a sangre fría.
    -el entierro rápido es un modo, nunca mejor dicho, de sacarse el muerto de encima. ¿Dónde estaría ahora el cadáver? ¿Para qué podría utilizarse? Seguro que podría mejorarse, pero no me cabe ninguna duda de que la administración le dio vueltas a este asunto. Ninguna opción es perfecta. Esta -en 24 horas y al mar- les debió parecer la menos mala.

    Gracias por los comentarios estos días (desde Siria me cuesta más estar al día) y a Fernando por los ánimos a los lectores.

  • 03.05.2011 indiosabio

    ¡Murió Osama; Obama lo mató! ¿Muerte rel o muerte virtual? Los grupos islamicos extremistas se potenciarán a raíz de esta muerte extraña y de rara sepultura. El Medio Oriente se enfrenta a cambios imparables lo quieran o no las potencias mundiales y el gran Capital. El Islam de Bin Laden y compañía es el único que está enfrentando al Capitalismo Extremo disfrazado de Democracia y que tiene grandes aliados en la región. El Terrorismo es su Espada contra el gran poder militar y económico de los adalides del Capital. Las fuerza islámica radical y fundamentalista tendrá que ocuparse con prioridad ahora de las revueltas árabes para entronizar la democracia islámica mas no la occidenta en estos paísesl.¿aparecerá mañana Osama, el de la herida en la cabeza y sepultura en el mar?¿Mañana lo veremos!

  • 03.05.2011 Narmer

    GAZE dice: «2. Lo del helicóptero que destruyeron los Navy Seal, estaba ya preparado de esa forma por razones logísticas. (nada es accidental con estos especialistas)»

    No creo que el presidente Carter opine lo mismo. No tiene importancia, pero un helicóptero puede fallar con especialistas o sin ellos, GAZE.

    GAZE dice «5. Este quinto punto es el más importante porque ya se sabía desde hace mucho el hecho de que Pakistán coopera con los Al Queada y asilaba a Osama Bin Laden (…). Que ahora se hacen los boludos y nos quieren pasar gato por liebres es otra cosa. ¿Hacernos creer que nadie sabía que ahí había un tipo que vivía en una mansión de un millón de dólares (…) es puro rubbish, rubbísh!!»

    Dudo mucho que en Pakistán ese chamizo valga un millón de dólares. No lo valdría ni en España, donde el suelo solo ya valdría un riñón. Que Pakistán no es un país fiable se da por hecho y no engaña a nadie. Incluso aunque el gobierno pakistaní quisiera ser fiable (cosa dudosa ya que vive entre la espada y la pared, entre el interés en llevarse bien con occidente y el miedo a los islamistas), le sería imposible: ese país está plagado de radicales en todos sus estamentos. Es lo que hay, y si decírselo a la cara públicamente no mejora las cosas., pues no se le dice y ya está. Se intenta aprovechar lo bueno que pueda proporcionar y se intenta evitar lo malo. No hay necesidad de montar un pollo: todo el mundo sabe que juegan con dos barajas, y todo el mundo sabe que no les queda más remedio que hacerlo y lo entendemos.

    GAZE dice: «7. Fotos habrán por montones muy luego, pero primero hay que dejar que se apague el fuego radical-islámico de los simpatizantes de Al Queada»

    ¿Qué fuego? No hay ningún fuego. Y si lo hubiera ¿qué mas da? Si intentan atentar lo intentarán con fotos o sin fotos. Y si enseñan las fotos tras «apagarse el fuego» ¿no hará eso el avivarlo otra vez? Lo último que he oído es que no las enseñan porque son muy desagradables. ¡Si las vemos vamos a tener pesadillas y tendremos que ir asustados a dormir a la cama de papá Obama! El pueblo americano debe de estar muy orgulloso de que sus gobernantes les traten como si tuvieran todos diez años…

    Cambiando de tema: Petraeus dejará Afganistan para dirigir la CIA. ¡Qué feliz coincidencia! Tengo la sensación de que nos vamos todos de Afganistan, ¿y ustedes?

  • 04.05.2011 Jesus

    Fue eliminado, al fin, despues de casi diez años — mas de siete de estos de administracion Bush y menos de tres de administracion Obama — el terrorista Osama Bin Laden. Para disgusto de muchos no fue bajo el mando del “decidido” Bush, sino bajo el del “vacilante” Obama que se logró darle caza. Bajo Obama tambien, en solo dos años, se eliminaron un mayor numero de altos mandos de al Qaida que durante los mas de siete años de administracion Bush transcurridos despues del 9/11.
    Bush no logró su captura porque, despues que por una serie de fallas inexplicable se escapó de Tora Bora, se dejo al enenmigo # 1 en un segundo plano, fijando toda la atencion en las miticas armas de destruccion masivas de Saddam Hussein y metiendo al pais en el lodazal de la guerra de Irak.
    Los que hoy exigen les dejen tocar el cadaver de Bin Laden, para creer en su muerte, son los mismos a los que el Presidente Obama se refirio, cuando para terminar con el sainete montado por Donald Trump mostro su certificado de nacimiento, diciendo que sabia que habria algunos que pasara lo que pasara seguirian creyendo solo lo que querian creer.
    Pero los demas, todos los demas, sabemos que la operacion se llevo a cabo, que fue exitosa y que ese exito corresponde al Presidente Obama que la fijó como una de sus promesas de campaña y tuvo el valor de asumir la reponsabilidad que implicaba dar la orden de forma personal, al personal de inteligencia que logro dar con su paradero y a los que planificaron y la realizaron.

  • 04.05.2011 Ricardo

    Yo no estoy de acuerdo con la forma de acabar con Osama. Obama se ha equivocado. Este asesinato solo provocará odio y más muertes. Obama no es lo que parecía ser.

  • 04.05.2011 Burgos

    ¿Pero es que nadie tiene una tiza que darle a Jesús?

  • 19.07.2014 tuerca aradelas

    2 de junio de 2014
    El presidente Barack Obama acaba de explicar su doctrina estratégica. En su discurso de West Point, el presidente reafirmó la supremacía militar de Estados Unidos, cuando en realidad ese país se ve hoy técnicamente sobrepasado, tanto por Rusia como por China. Sabiéndose incapaz de enfrentar a Moscú, Washington prefiere pasar por alto la pérdida de Crimea y concentrarse en el enemigo que le ha servido de comodín desde hace más de una década: el terrorismo. Así que el presidente Obama acaba de anunciar un amplio programa de lucha contra el terrorismo, cuando numerosos campamentos de al-Qaeda se hallan precisamente en suelo de países ocupados por la OTAN, e incluso de países que son miembros de ese bloque militar. Para terminar, Obama reiteró su respaldo a la «oposición siria» y prometió que no dejará de prestarle ayuda… cuando logre obtener la aprobación del (…)

    En los años 1980, Estados Unidos e Israel crearon el concepto de «terrorismo internacional» para desacreditar a todos los movimientos de liberación nacional acusándolos de no ser otra cosa que pantallas de la hidra soviética. Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, ambos países deslizan la represión del terrorismo del ámbito policial al campo militar. Para la clase dirigente anglosajona la «guerra contra el terrorismo» tenía que ser un instrumento que le permitiera consolidar su control sobre las vías comerciales (libre circulación marítima y aérea). Pero la administración Bush y el movimiento sionista la utilizaron para vestir anacrónicas aventuras coloniales (en Palestina, Afganistán e Irak).
    Los occidentales utilizan también ese concepto para justificar la instauración de una sociedad orwelliana obsesionada con la cuestión de la seguridad mientras que la Organización de Cooperación de Shangai (Rusia y China) la utiliza para luchar contra la injerencia y estabilizar por la fuerza las poblaciones nómadas del Asia Central

    Si Obama aguanta y no desata la guerra entonces, sospecho, que tampoco los franceses con los ingleses se van a meter

TRACKBACKS

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia
Fatal error: Uncaught wfWAFStorageFileException: Unable to verify temporary file contents for atomic writing. in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php:47 Stack trace: #0 /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php(650): wfWAFStorageFile::atomicFilePutContents('/usr/home/obama...', 'saveConfig('livewaf') #2 {main} thrown in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php on line 47