ObamaWORLD

miércoles 22 de junio de 2011

Los candidatos republicanos a presidente de Estados Unidos son flojos

Las elecciones a presidente de Estados Unidos serán el 6 de noviembre de 2012. Aún queda, pero los candidatos ya se preparan. No es fácil ser presidente de Estados Unidos. Por un lado, se presentará Barack Obama. Por el otro, un grupo de candidatos afrontan las primarias republicanas, que empezarán el 6 de febrero en Iowa. Ayer presentó su candidatura el último, Jon Huntsman, ex gobernador de Utah y recién dimitido embajador en China.

El Partido Republicano tiene ahora a nueve candidatos confirmados. Pero los que más salen en los titulares son los dos que aún no han dado un paso al frente y quizá lo hagan: Sarah Palin, ex candidata a la vicepresidencia, y Rick Perry, gobernador de Texas. Perry ha dicho que se lo piensa; el panorama es flojo y tendría opciones (solo el 47 por ciento de los votantes republicanos está contento con el candidato al que votará). Palin no tiene posibilidades, pero la incertidumbre le sirve para vender su marca.

De los nueve republicanos confirmados, cinco no cuentan: el ex congresista Newt Gingrich vio como hace unos días dimitía buena parte de su equipo y ayer se quedaba sin director financiero; el congresista libertario Ron Paul tiene solo su público fiel que le apoya en su intento de legalizar la marihuana y la prostitución; el ex senador Rick Santorum perdió ya su reelección en su estado en 2006; el ex propietario de Godfather Pizza, Herman Cain, tendrá, según el New York Times, problemas para que el partido “le tome en serio”, y el ex gobernador de Nuevo Mexico, Gary Johnson, libertario como Paul (se opuso a las guerra de Afganistán e Irak), solo puede aspirar a una porción minúscula del electorado conservador.

Si Palin y Perry no se presentan, el rival de Obama deberá salir entre estos cuatro: Mitt Romney, Tim Pawlenty, Michele Bachmann y Jon Huntsman. Ninguno tiene la candidatura asegurada. En las encuestas, el único que ahora tendría alguna opción contra Obama es Romney. La elección irá sobre la economía. Ahora el paro es de un 9 por ciento. Si baja al 8, Obama gana. Si sube al 10, el candidato republicano tendrá muchas opciones.

No habrá ningún asunto social ni de política extranjero que tenga mucho peso. El flanco débil son los números. Si no cuadran, aunque la crisis estalló antes de que Obama llegara a la Casa Blanca, el presidente habría tenido cuatro años para arreglarlo. En política, es una eternidad.

Desde la Segunda Guerra Mundial, los dos únicos presidentes que perdieron su reelección fueron Carter y Bush padre (no cuento a Gerald Ford por las circunstancias extraordinarias). Ambos perdieron, sobre todo, porque la economía no iba. Los pesos pesados republicanos parecen esperar a 2016. Será un año más abierto (Obama no se podría presentar y el vicepresidente Biden sería demasiado mayor; quizá vuelva Hillary). Hasta entonces esperarán el gobernador de Nueva Jersey, Chris Christie; el ex gobernador de Indiana, Mitch Daniels; el congresista Paul Ryan; el senador John Thune, incluso un Huntsman con más tiempo.

Pero no hay que descartar una debacle económica en 2012 que dé la presidencia al candidato republicano que haya sabido aguantar. ¿Quién será? El más probable, sin Perry, es Mitt Romney. Tiene dos problemas graves: la ley de reforma sanitaria que tanto critican los republicanos se parece mucho a la que él impulsó en 2006 cuando era gobernador de Massachusetts. Como el célebre Obamacare, el Romneycare obliga a todos los ciudadanos a contratar un seguro privado, crea un mercado online para comparar seguros y comprarlo, y ofrece subsidios a quien no puede pagar.

El segundo problema es que cuando era gobernador estaba a favor del aborto y de los derechos de los homosexuales, y ahora no. Además, es mormón y según una encuesta reciente un 22 por ciento de americanos no votaría por uno. Son muchos más que los que no hubieran votado en 2008 por un negro o una mujer.

Romney solo puede salvarse porque entre los moderados e independientes se impongan en las primarias y le escojan como el único capaz de derrotar a Obama. Se centrará en economía, como se ve en su primer gran anuncio. Jon Huntsman -que también en mormón- tiene el mismo perfil que Romney, pero sin algunas de sus ventajas y problemas. La ventaja de Romney es que quedó segundo tras McCain en 2008. Hace años que intenta ser presidente. Huntsman dejó de ser embajador en China en abril y la mayor parte de su equipo electoral le conoció en mayo (con las prisas, ha habido errores). Es una campaña improvisada que tiene todo para equivocarse, pero está ahí por si acaso. Huntsman ha defendido siempre los derechos de los gays, nunca el aborto y tiene experiencia como empresario y en el mundo -habla mandarín de su época juvenil como misionero mormón en Taiwan.

Imagen de previsualización de YouTube

Si los republicanos arriesgan y quieren escoger a alguien más conservador, tienen a Pawlenty y Bachmann. La opción lógica es Pawlenty, pero su camino pasa por que todos los demás fallen. En el primer debate, suspendió porque no fue capaz de repetir una crítica contra Romney que había dicho días antes: había dicho que la ley sanitaria de Obama podía llamarse Obamneycare, por cómo se parecían las dos. Ante Romney no fue capaz de repetir la frase ingeniosa, que es destructiva. Aunque es temprano, quedó muy mal, como se ve:

Imagen de previsualización de YouTube

Queda Michele Bachmann, que es la candidata prototípica del Tea Party: antigay, provida, Estados Unidos primero, born again. Bachmann podría ganar las primarias en Iowa -un estado con muchos conservadores sociales- como hizo Huckabee en 2008. Pero luego viene New Hampshire, más moderado, donde Romney y Huntsman preparan su lucha. El problema de Bachmann es que no hay modo de que gane a Obama en unas elecciones abiertas.

La campaña acaba de empezar. Cuando los candidatos se definan, empezarán los análisis exhaustivos de las vidas de los favoritos; en el mormonismo light de Huntsman habría donde buscar, por ejemplo. O en el modo en que Bachmann se escapó gritando de un baño porque dos mujeres querían, decía, acosarla.

Este es el pobre panorama republicano. Por ahora se parece a los demócratas en 2004, cuando perdieron contra George W. Bush. Romney sería Kerry; Pawlenty, Edwards; Bachmann, Dean, y Huntsman, Wesley Clark.

Aquí y aquí, Roger Senserrich lo repasó también hace unas semanas. No da para mucho más. Si no hay grandes novedades, lo dejaré hasta enero, cuando todo esté más claro. Si la economía mejora un poco, no habrá partido y Obama ganará. No creo que tenga que cambiar el nombre del blog.

Etiquetas: , , , , , , ,

Comentarios 6 comentarios

Comentarios

  • 22.06.2011 Juan Fuertes

    Hola Jordi.
    Te escuché este sábado en RAC1. Me llevé un alegrón. Primero, por “recuperar” la voz de un amiguete. Segundo, porque demostraste a muchos lo que unos cuantos ya sabemos: eres grande, y lo serás aún más.

    Bueno. Después de este jabón, al grano.
    En mi opinión tienes razón cuando dices que los republicanos están esperando al siguiente mandato, a menos que la economía les eche un capote. Más o menos como aquí en España: el PP ganará por la inanición del PSOE más que por méritos propios. He estado mirando un poco el curriculum de los que han salido a la palestra como posibles candidatos y, tal como indicas, ” no hay más cera que la que arde”. Veremos

  • 22.06.2011 Gaze

    La Oligarquía Nacional Norteamérica es la que paga por su presidente por que ellos son los dueños del país. Ellos lo escogen de acuerdo a sus intereses creados. El pueblo no tiene plata, ellos solo dan su voto de acuerdo a la opción entregada por la oligarquía nacional….

    “Money to get power, power to protect Money” -slogan of the Medici family.

    Pareciera que este slogan italiano viene de perilla. Siempre creí que así es y ya lo vemos muy de cerca otras ves con los aires que se respiran por aquí. Y como siempre, muy buena la nota, Jordi. However, my dear friend let me tell ya……. Que es cierto lo que dices se en cuanto a “Mitt Romney, Tim Pawlenty, Michele Bachmann y Jon Huntsman.” Son solo cuatro y esos cuatro batallarán lo que se presenta como algo mejor para la oligarquía nacional que una reelección de Obama. Dejo algunos puntos que sirve como diagnóstico del porque….

    Jordi dice: “Ahora el paro es de un 9 por ciento. Si baja al 8, Obama gana. Si sube al 10, el candidato republicano tendrá muchas opciones”

    G. Me explico con simpleza en tres disyuntivas que con paro o sin paro Obama ya no importa. 1. a dos años y medio y nada todavía con más de cuarenta millones de cuerpos desocupados porque el asunto del paro es producto del mercado-económico (nacional o internacional), de los papis de la Wall Street y no necesariamente de Obama. 2. Si te fijas la economía del país ha ido subiendo a puntitos % insignificantes desde hace ya un año, la plata de los paquetitos de Obama ha sido pagada y los bancos están sentados en trillonadas de dólares, pero no prestan pasta ni se abren al comercio empresarial, ¿por qué?… No arriesgan sus platas siendo que hay visos de subida, ¿por qué?…. 3. Las corporaciones del sector privado no contratan siendo que les ha ido bien con ganancias cada semestre. Del sector público, ni hablar, ahí no hay ganancias, solo gastadero (fiscal), ese sector sigue mamando la teta mientras Obama continué arrojándoles platas de las arcas fiscales; plata que en realidad no tenemos, si consideras como punto central el déficit nacional en el que nos estamos ahogando.

    J: “No habrá ningún asunto social ni de política extranjero que tenga mucho peso”

    G: los hay, y muchos, te dejo solo uno. Obama se saltó uno y muy importante: Libia. No pedió permiso a sus papas del congreso, pensó que no poniendo tropas en suelo libio toda estaría bien según la constitución, sin embargo, el caso fue demandado por Rep y Demo en la corte suprema… se está litigando el asunto. Sin duda, esto no se vio bien en todo el país. Me sorprende que no le hayan dado con el garrote de un “impechmeant”

    J: “la crisis estalló antes de que Obama llegara a la Casa Blanca, el presidente habría tenido cuatro años para arreglarlo”

    G: van dos y medio, y contando… EL problema es de Obama ahora, y no de la administración anterior. Esa idea de que hay que “darle tiempo” ya se agotó. Obama demostró ser un buen arador, pero mostró la “hilacha” de su vestimenta ideológica =incapacidad de liderazgo. Es ineficaz, e incompetente como líder…. “flip-flop”, según el mismo sector de liberales y otras minorías que le dieron el voto. Obama ha descantado a muchos con su Obamacare y la aprensión de recaer en otra recesion se nota todos los días en la critica de los medio de difusión de sus defensores y detractores….

    J: “alguien más conservador, tienen a Pawlenty y Bachmann.”

    G: tal vez Bachmann, no así Pawlenty. Don Minnesota no tiene la gracia ni el carisma de Romney. Pawlenty cierto que es Rep pero muy moderado, casi, casi Dem conservador diaria yo…. Dejó cosas en MN que no gustaron mucho. No creo que sea presidente, tal vez seria buen Vice-presidente, pero solo eso. Jon Huntsman, lo dudo, si China se adueñó del Tesoro del país, especialmente bajo la vigilancia de un Huntsman, es suficiente para el GOP, independientes y Dem su incompetencia de liderazgo.

    La pelea será entre Bachmann que viene descolgándose muy fuerte, pero como es mujer y como ya aprendimos que es riesgoso tener minorías como presidentes, creo que Rommey se queda con el título – así que tendrás que cambiar tu blog por el de RommeyWorld…. (:=
    ———————————

    Palin no corre, pero su trabajo es engrosar la plata para el GOP y difundir un nuevo gobierno para el 2012… su labor continúa siendo importante y si corre, será como Vice presidenta… “Some think she’ll start a conservative think tank, but many hope she runs for the highest office in the land.”

    Como ves Jordi, pareciera que los cuatro apuntan a ese poder de Medici, y el mantra de los cuatro para lograrlo es, si has podido ver, “rehacer América”, “retomar su curso normal,” “hacer el país de nuevo”… ya veremos….

    http://www.usnews.com/news/washington-whisper....-president
    ——————————-
    Worst ten presidents of US…

    http://www.usnews.com/news/articles/2010/07/0....mong-worst

  • 23.06.2011 Jesus

    Buen post Jordi, mas alla que los que se hacen la boca agua soñando, en la victoria del 2012, sigan soñando.
    Los republicanos — que serian los que representarian esa oligarquia que algunos al mejor estilo castro-chavista dicen gobierna en USA — no tienen posibilidades algunas con los candidatos que tienen y el mejorcito de ellos, Romney, tiene pocas posibilidades que los fundamentalistas cristianos y los teapartyanos que no lo son, que seran los que decidiran en las primarias, voten por el.
    Asi que antes la ausencia de Sarah Palin que, picara la muchachona, parece que ve que le conviene mas sus contratos con Fox y sus “predicas para conversos”, con las que ha logrado elevar su capital, que una nueva derrota electoral, es posible que tengamos a la Bachmann como candidata republicana, lo que haria las elecciones un paseo mas facil que si la candidata fuera la Palin, para Obama.
    Si Jordi, todo parece indicar que no tendras que preocuparte en pensar en un nuevo nombre para el blog hasta el 2016.

  • 23.06.2011 Gaze

    Des-Ideologizados pero no tontos el GOP…

    Ahora, el menos ideológico de los cuatro posibles candidatos es Romney –en contraste con la fundamentalista de Bachmann, que les aseguro que es mujer peligrosa y pondría a Obama en su lugar en dos sopetones. Pero si Romney lo es, lo sabe ocultar muy bien y no va a discutir esa cosas con Obama. Esa característica es fundamental del mormón para destemplar el contraste contra un Obama-liberal-idealista, social-humanista de izquierda. Si Romney sigue dentro de esa perspectiva, la oligarquía lo premia con la nominación y millonadas de dólares para su campaña presidencia, aunque sea mormón…. Flavio me recordaba que Ronald Reagan fue un “payaso desideologizado”, un actor soñador que pretendía actuar para presidente del país. Todos se reían de él, especialmente los NO anglófilos de otros países. Sin embargo, el soñador fue elegido por mayoría del electorado (la oligarquía) y dejó marcada la historia de la nación con eventos que cambiaron el país y planeta –incluyo el fin de la Guerra Fría y caída de la Muralla de Berlín entre otros. Recordemos que América del norte es un país trasgresor de tradicionalismos chabacanos, aparte de ser Pagano y Epicuriano en cosas de Cultura, es adicto y amante de placeres sensoriales inmediato, y debo decirles que tradicionalmente, EEUU no es España, no es Europa, menos África o L.A. (excepto el presidente actual) Y eso es la contrariedad que Romney representa en estos momentos para la oligarquía nacional del país. Por otra, el comunista y ricacho de George Soro, (elemento fuerte de la oligarquía nacional/internacional pero de izquerda) dijo que NO daba plata a los Demócratas como lo hiciera el 08, lo que demuestra su gran desencanto con la actual administración. ¿Augurios de días negros para el liberalismo Demo? Como dice la canción:

    “América nos da sorpresas, sorpresas nos da América… hay Dios….”

    Por otra, apoyo mi opinión con el siguiente hecho, por si despierta sospecha y que Jordi, nunca habló en su libro de esta parte tan vital para comprender el proceder político y foráneo para la comunidad feudal del país y que hace de Obama un hombre equivocado para liderar esta nación de paganos y centuriones…

    Dejo aquí una lista de los asociados y sirvientes intelectuales de Obama. Algunos se fueron y otros se quedan. Como verán, todos son con raíces seudo marxistas, liberales y progresistas de izquierda. Con una administración de consejeros como estos, sin duda anticapitalistas, explicaría el drenaje del “American excepcionalismo” y su economía, además del desorden del planeta. Y lo más fundamental en esto, el porque de la oligarquía nacional se niega rotundamente a refortalecer la economía del país. El coup d’état contra Obama sigue vivo, como dijera otra veces, y viene desde directo del feudo-oligárquico y no necesariamente del colectivo en general que nada tiene, otra que una barbacoa en el patio trasero. La Evidencia, queda tan clara como el agua….

    Van Jones
    Andrew Stern
    David Axelrod
    Carol Browner
    Anna Burger
    Kevin Jennings
    Mark Lloyd
    Jim Wallis

  • 24.06.2011 Jesus

    Nada peor que el fundamentalismo y mas si se liga con algo de marxismo trasnochado — muchos de los “pensadores” neocons no son mas que netroskistas y/o neoanarqistas reciclados –, pero las elecciones estan ya cerca, falta solo poco mas de un año y, como comentaba en otra oportunidad, Obama saldrá reelecto no por lo bueno que el es, sino por lo malo son que sus contrincantes.
    En cuanto a la leyenda conservadora — a falta de algo con verdadero sustento historico que les de brillo — de que Reagan derribó el imperio sovietico, hay que ser de muy cortas entendederas para pensar que las acciones de Ronny fueron las que llevaron a aquel a la hecatombe, que ningun imperio se cae en pocos dias a no ser que sea por acciones militares.
    Las causas del derrumbe del campo comunista hay que buscarlas en su dinamica interna y si se quisiera vincular con un hombre ese seria sin dudas Gorbachev; con lo que realmente tiene Reagan — que con relacion a la caida del bloque comunista no fue mas que testigo privilegiado — una relacion innegable es con el inicio de las politicas economicas que nos llevo desastre que enfrentó la economía norteamericana a fines del 2008 y con el aumento meteorico del déficit fiscal, el que se inicio a partir de su presidencia.

  • 24.06.2011 rojobilbao

    Intentar ganar a Obama con un RINO es absurdo. Para eso que siga el mismo.

    Un compañerod e ticket potente ayudaría mucho a Bachmann.

TRACKBACKS

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia
Fatal error: Uncaught wfWAFStorageFileException: Unable to verify temporary file contents for atomic writing. in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php:47 Stack trace: #0 /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php(650): wfWAFStorageFile::atomicFilePutContents('/usr/home/obama...', 'saveConfig('livewaf') #2 {main} thrown in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php on line 47