ObamaWORLD

Lunes 7 de Noviembre de 2011

Con Irán, todas las opciones son malas y hay que escoger una

La hora de la verdad en Irán se acerca. El miércoles la Agencia Internacional de Energía Atómica publicará su informe trimestral sobre Irán. Es un documento confidencial, pero se filtra en seguida. Esta vez trae datos nuevos y se ha filtrado antes.

Todas las informaciones que han salido dicen que no hay pruebas definitivas de que Irán tenga una bomba nuclear, pero sí de que “tiene suficiente información para diseñar y producir un dispositivo nuclear capaz de explotar”, según un experto en armas nucleares. Durante más de quice años, Irán ha dicho que su programa nuclear era solo para crear energía eléctrica. Las limitadas inspecciones internacionales nunca han encontrado pruebas definitivas de que Irán mintiera. Esta vez parece que se han acercado más. Pero Irán ya ha advertido que todo son inventos.
.
El informe, según parece, aportará pistas nuevas sobre tres ámbitos: un científico ruso y material pakistaní y norcoreano han participado en el programa iraní; Irán estaría a punto de conseguir una cabeza nuclear lo bastante pequeña como para ponerla en un misil, y en la base militar de Parchin (en la foto) habrían construido una cámara de acero para probar el dispositivo.

La mayoría de estas pruebas provienen de fotografías de satélites, archivos de ventas de equipamiento y entrevistas con desertores y expertos extranjeros que habrían sido consultados por Irán. Ninguna prueba es concluyente. Estados Unidos, que sabe que desde Irak tiene la credibilidad manchada, deja que el peso de la acusación lo lleva una agencia internacional. Pero el gobierno americano pedirá desde el miércoles más sanciones de Naciones Unidas contra Irán. China y Rusia ya han dicho que no creen que sirvan para nada.

Así está la situación: hay más pistas -ninguna definitiva- de que Irán aspira a tener la capacidad de preparar un arma nuclear, aunque no la tenga en su arsenal. Irán puede ser sincero y querer solo mejorar su armamento convencional; puede que no.

Irán quiere la bomba sobre todo para asegurar, primero, la supervivencia del régimen y evitar los finales de Sadam o Gadafi, y segundo, para convertirse en el líder de la región y mantener su posición histórica.

No es lo mismo pensar en una bomba nuclear en manos iraníes desde Washington, Londres o Pekín que desde Tel Aviv, que está más cerca y ha recibido amenazas serias desde Teherán. Las dictaduras son más imprevisibles en la toma de decisiones y el régimen iraní tiene conexiones con grupos terroristas que rodean Israel.

Por si fuera poco, la solidez interna del gobierno iraní es relativa: se especula con que algún sector descontrolado de sus servicios secretos planeaba matar al embajador saudí en Washington. Ese mismo sector podría hacer llegar material nuclear a Hezbolá o a Jihad Islámica.

Es lógico que Israel sea el país que con más detenimiento debe valorar qué hacer con Irán. Es la decisión de una generación. Las opciones se reducen a dos: atacar las hipotéticas bases militares donde se prepara una bomba nuclear o intentar por otros medios que Irán no pueda llegar a tenerla.


Qué pasa si Israel ataca

Si hay un ataque, Irán no se detendría a pensar quién ha sido: Israel y Estados Unidos son responsables. Israel ya logró destruir con éxito las centrales donde Irak (en 1981) y Siria (2007) aspiraban a tener armamento nuclear. Todo quedó como si no hubiera pasado nada. Esta vez no será igual. Irán tiene más bases, algunas están bajo tierra y no estaría claro qué se destruiría en un ataque, que además es más complicado: desde Tel Aviv a Teherán hay 1.590 kilómetros. Sería casi como bombardear Berlín desde Madrid.

Estados Unidos podría hacerlo mejor desde sus bases y barcos en el Golfo, pero Israel tiene más prisa: el secretario de Defensa, Leon Panetta, no pudo hacer prometer a los israelíes de que no atacarían a Irán sin coordinarlo con Estados Unidos.

Según un influyente articulista israelí, Nahum Barnea, los jefes del ejército y servicios secretos (Mosad y Shin Bet) desaconsejarían un ataque a Irán. El primer ministro, en cambio, creería según Barnea que “Ahmadinejad es Hitler y que si no se le para a tiempo, habrá otro Holocausto”. No son palabras vacías. En una base aérea en Israel, hay fotos de cazas israelíes sobre Auschwitz. El sentido es claro: si Israel hubiera existido, los campos de concentración no habrían existido.

Un ataque israelí tendría dos consecuencias probables: primero, no podría destruir todo el programa nuclear iraní y por tanto no acabaría con la presunta idea de Irán de conseguir la bomba; al contrario, la aceleraría. Segundo, empezarían ataques contra Israel desde Líbano y Gaza y Irán bloquearía el tráfico marítimo el Golfo Pérsico. Por el estrecho de Ormuz pasa entre el 40 y el 50 por ciento del petróleo mundial. La economía caería en picado.


Qué pasa si Israel no ataca

Israel ha dejado ver estos días que entrena misiones para atacar lejos: probaron misiles de largo alcance, sus cazas entrenaron en Cerdeña la semana pasada, como se ve en el vídeo,

Imagen de previsualización de YouTube

y practicaron cómo reaccionar ante ataques químicos (en la foto; más imágenes aquí):

Tanta casualidad en pocos días es demasiada publicidad para un ataque real. Si la misión fuera inminente, los preparativos serían más secretos. Es más probable que sea un modo de hacer sentir la amenaza al mundo para que aumente las sanciones contra Irán cuando se publique el informe. Pero la opción militar está ahí. Hay alternativas. En Irán atacaron hace unos meses a dos científicos nucleares cuando iban al trabajo -uno murió. Les pusieron en la puerta del coche una bomba lapa desde una moto, que estalló al cabo de unos segundos. Todo indica que fue el Mosad, el servicio secreto israelí.

Un virus informático, Stuxnet, logró frenar el progreso nuclear iraní uno o dos años. Nadie ha confirmado nada, pero el origen del virus pudo ser una colaboración israelí y americana. Ahora se prepararía Stuxnet 2.0. “Hubo muchos errores la primera vez. Era un producto de primera generación”, según un funcionario americano.

También están las sanciones. Está por ver si la enésima amenaza tiene ese efecto. Ninguna de estas medidas logrará poner el punto y final definitivo al programa iraní. Aunque puede conseguir hacerlo tan complicado que al final lo retrasen tanto que sea inviable.

El mejor modo de acabar con esa intención iraní -y tampoco sería seguro- sería un cambio de régimen. Aunque las disensiones internas entre el ayatolá Jamenei y el presidente Ahmadinejad sean innegables, un cambio de régimen parece una hipótesis remota.


¿Cuál es la solución menos mala?

Como en todas las grandes decisiones en política exterior, no hay solución fácil. Israel teme con razón por su futuro: no solo físico, la amenaza iraní puede hacer que miles de israelíes preparados prefieran la calma de San Francisco, París o Buenos Aires al temor continuo en Tel Aviv. Pero una guerra contra Irán podría causar daños irreparables en la región y provocar la misma huida de israelíes de su país.

Si en cambio Irán logra la bomba, Israel ya no podría amenazar y atacar con la libertad que lo hace ahora a Hezbolá o Gaza. La respuesta podría ser terrorífica. Su superioridad estratégica habría terminado y las amenazas de sus vecinos serían más serias: no podría firmar la paz que quisiera porque de repente sus enemigos se habrían puesto a su nivel.

Una bomba iraní desataría una carrera de armas en la región. Arabia Saudí querría en seguida la suya y los saudíes no tienen mala relación con algunos grupos de terrorismo islámico.

El argumento para el ataque es la comparación con Hitler en 1938. El argumento para la espera es la estrategia de la contención ante la Unión Soviética durante la guerra fría. Aquí imaginan qué debería decir el presidente americano el día en que Irán probara una bomba nuclear: si alguien utiliza material nuclear en un ataque terrorista, Estados Unidos creerá que Irán es el responsable; el régimen debe saber que la respuesta ante un incidente así sería brutal.

Quizá queden aún meses o algún año para ese momento y aparezcan nuevas alternativas. Hasta entonces, las consecuencias de una posible arma nuclear iraní o de una respuesta israelí son la mayor amenaza para el mundo.

Etiquetas: , , ,

Comentarios 19 comentarios

Comentarios

  • 07.11.2011 Pedro

    ¿Y Arabia Saudí? Entiendo que esperan que Israel le haga el trabajo sucio, pero ¿pueden arriesgarse a que gane la contención e Irán se convierta en líder del mundo musulman, llevando la balanza hacia el lado chií? ¿No es un riesgo demasiado elevado para las monarquías del golfo? ¿Podria darse una competencia nuclear entre suníes y chiíes?

    Hay que ser muy optimista para ver una solución que evite un Irán nuclear. Está claro que la diplomacia americana puedo haber parado esto antes, pero Irak lo estropeó todo. Son errores cuyas consecuencias duran una generación …

    Un saludo.

  • 07.11.2011 Jordi Pérez Colomé

    Por supuesto, Arabia Saudí anima a Israel y Estados Unidos para que ataquen a Irán. Pero nunca saldrá en público a defender la actuación de Israel contra un país musulmán.

    Ya digo arriba que si Irán se hace con la bomba, Arabia Saudí querrá la suya. Formarán una nueva pareja de equilibrio nuclear -como India y Pakistán- con Israel por allí. Será imprevisible.

  • 07.11.2011 Pedro

    Cierto, Jordi, me había saltado justo el párrafo en el que hablas de ello.

    La cuestión es que, si el programa Iraní está tan avanzado, ¿no crees que puede estar ya gestándose el saudi? ¿Se oye algo al respecto en los medios de la región?

  • 07.11.2011 Jordi Pérez Colomé

    No hace falta ir a los medios de la región. A finales de junio, un príncipe de la familia real saudí, ex jefe de los servicios secretos y ex embajador en Washington, dijo: si Ïrán logra el arma nuclear, “obligaría a Arabia Saudí a hacer políticas que podrían llevar a consecuencias insospechadas y quizá dramáticas”.

    Un funcionario saudí dijo al Guardian: “No podemos vivir en una situación en la que Irán tenga armas nucleares y nosotros no. Es así de simple”.

    http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/29/s....apons-iran

  • 07.11.2011 andresrguez

    La verdad que lo de Israel en plan vamos a atacar no me lo creo porque me suena a la enésima llorera de Israel para pedir ayuda al amigo americano. Amigo americano, denme más dólares porque tengo miedo de Irán y mientras tanto Irán diciendo que están preparados para la Guerra como llevan haciendo desde hace años. Y más después de ver las prácticas en Cerdeña. Si vas a atacar, no haces las prácticas y las cuelgas en el Youtube. Atacas y punto.

    Pero es que además de eso:

    A pesar de los embargos, Irán es de las primeras potencias militares de la zona con misiles balísticos de largo alcance y equipamiento muy renovado por la ayuda rusa (casi a la par con Israel y la ayuda americana).

    No es la coña marinera de Irak que estaba sin renovar desde la Primera Guerra del Golfo. Además de eso, cuenta una parte de la población que tiene que defender la mano que le da de comer.

    Rusia y China, se pondrían del lado iraní, porque los rusos son sus vendedores de armas y de uranio (no les interesa perder un comprador tan fiel) y los chinos les compran el petróleo y el gas y a la vez les venden armas (no les interesa perder un negocio así). Por lo que si Estados Unidos, quisiera atacar Irán tendría que hablar primero con esos dos países. A mayores están los turcos que en los últimos meses desde el barco invadido por Israel, van a su aire.

    Y luego tenemos a Brasil e India, los dos BRIC restantes donde Brasil tiene buenas relaciones con Irán por motivos de explotación petrolífera e India está en el caso Chino por el tema petrolero y también con el tema nuclear andan a la par por sus amistades peligrosas con Pakistán… aunque Dilma parece que ha girado la política amistosa con Irán, por el tema de mujeres y represión.

    Vamos, que si Estados Unidos e Israel quieren entrar en Irán, tienen en contra además de Irán a Rusia, China, Brasil, Siria, India y Turquía ahora que está a su historia ¿no?

  • 07.11.2011 andresrguez

    Por si te interesa

    La ONU advierte de que Irán está a punto de conseguir la bomba atómica
    http://internacional.elpais.com/internacional....31272.html

  • 08.11.2011 Jordi Pérez Colomé

    Andresrguez,

    sí, sí, todo este post se basa en ese informe filtrado del que habla El País en su link. Por eso lo he hecho. Se sabe desde hace unos días. Gracias.

  • 08.11.2011 ricardo

    que pasa si firman la paz de una vez por todas por la felicidad de los pueblos digo porque van a literalmente destruir la civilizacion como se la conoce creo que unos pocos quieren cambiar al mundo de esa manera da la sensacion…

  • 08.11.2011 SALVADOR

    EL DESASTRE EN EL QUE VIVIMOS EN GRAN PARTE CAUSADO POR LA BANCA ISRAELI Y SUS LACYOS AMERICANOS QUE TIENEN AL MUNDO AL BORDE DE LA QUIEBRA, CON LA COLABORACION IGNORANTE DE MILLONES DE CIUDADAQNOS QUE SE CREEN TODAVIA EN PAPA NOEL Y EN LOS REYES MAGOS.

  • 08.11.2011 Gaze

    In the Obama administration, nothing succeeds like failure. He rewards people who are politically useful to him, regardless of the damage they cause to America or the world.

    Read more:

    http://www.americanthinker.com/blog/2011/11/o....z1d8ypHXuX

  • 09.11.2011 ldh

    Jordi:

    ¿Leíste el viernes pasado a tu amado Jenkins en ‘The Guardian’? Si no, te interesará mucho.

  • 09.11.2011 Alonso

    Supongo que lo habrás leído, sobre el poder militar real de Irán:

    http://gulfnews.com/opinions/columnists/myth-....r-1.924683

    Aunque al ser un periódico de Dubai, no estoy seguro de que sea una fuente muy fiable.

    Excelente blog, un saludo.

  • 09.11.2011 Jordi Pérez Colomé

    LDH,

    gracias por la sugerencia. Siempre interesante.

    Alonso,

    gracias por el enlace y el comentario. El arsenal preciso iraní es un misterio. Hay embargo, pero hay también contrabando: http://www.warisboring.com/2011/11/06/israel-iran-the-f-14/ En una guerra abierta su ventaja mayor es su situación estratégica en el Golfo (podría hundir la economía mundial con poco esfuerzo). Una bomba nuclear añadiría protección extra sin tener un ejército temible (algo que Gadafi ni Sadam ni Asad han tenido). Es un salto de calidad inmenso. Espero poder hacer un post con más detalles sobre este tema.

  • 09.11.2011 Gaze

    Cómo Obama se va a repetir el plato-óvalo de la Casa Blanca para el 2012… (Siempre y cuando él acepte luz verde de los NEOCONES-IMPERIALES)

    Digamos que George W. Bush se repitió un segundo plato en la Casa Blanca sin demora gracias a que mantuvo el curso de la guerra por la “democratización” de Irak durante el 2004. Es natural que la gente vote por el mismo presidente que sangra por las narices. En el caso de Obama, el hombre ha demostrado (dentro de su inseguridad e impotencia) que sí, que él también puede matar para demostrar que tiene pantalones. Hablo específicamente de que Obama que ha mantenido la red de seguridad nacional-bushita/cheney/rumsfield , sin cambiar ninguna coma de la doctrina anterior-agregándole aún más aderezo en Yemen; se cargó a Osama, se cargó a terroristas con aviones drones; se cargó los piratas atracadores de barcos mercantes; la continuó en Irak, la sigue en Afganistán/Pakistán, últimamente en áfrica, también en Colombia contra la FARC; también se ha reafirmado como guerrero en Guantámo negando la salida de los prisioneros, y por último, que tal, Libia. Y también hay muchas otros lugares secretos donde el hombre se las ha ingeniado para atornillar bases de marines, secretos y armamento antimisil (Turquía) para un posible contraataque nuclear.

    Ahora bien, Irán es el plato salvador de Obama y la luz verde se la darán los NEOCONES IMPERIALES siempre y cuando Obama se comprometa pegarle a Irán. De la mano con Israel, la UK, (NATO) y cualquier otro aliado que quiera sumarse a la paliza de Irán. El proyecto final es la base de producción nuclear iraní dejarla a cenizas. Irán se encuentra en plena situación (favorable) de la misma forma en la que se encontraba Irak antes del ataque con el supuesto armamento de destrucción masiva. Y antes de que termine el 2012, el mundo verá otra guerra establecerse quién sabe por cuantos años contra Irán. Obama liderará esa pelea repitiéndose un segundo plato en el óvalo, si él lo quiere, de otra manera, nadie lo salva de un Romney o Gingrich que también seguirán la doctrina anterior de Bush.

    Ver más:

    Obama Tells Allies U.S. Will Attack Iran By Fall 2012

    “[efoods]President Obama opened G-20 summit day with a bang this morning, condemning Iran for hiding the existence of a secret nuclear facility and demanding that it be opened to international inspections.
    “The size and configuration of this facility is inconsistent with a peaceful (nuclear) program,” Obama said, and further raises concerns that Iran is seeking a nuclear weapon.

    “Iran is breaking rules that all nations must follow, endangering the global nonproliferation regime,” Obama said. “denying its own people access to the opportunity they deserve, and threatening the stability and security of the region and the world.”

    .. . . . .

    “The imminent withdrawal of U.S. troops from Iraq is part of a program to re-arrange the United States’ presence in the Gulf. This dovetails with numerous reports over the past few weeks that large numbers of U.S. troops are being stationed in Kuwait.

    “Military sources in the Gulf report that NATO and Persian Gulf leaders are treating the prospect of a US strike against Iran with the utmost seriousness,” states the article, adding that America plans to rebuild its Gulf presence as part “of a new US focus on cutting Iran down to size.”

    http://www.infowars.com/obama-tells-allies-u-....fall-2012/

  • 09.11.2011 Narmer

    Por curiosidad:

    ¿Podría alguien explicarme por qué Irán no puede tener armas atómicas y, por ejemplo, Francia sí puede? ¿Porque nos da la gana? ¿Si España quisiera tenerlas nos podrían sanciones los que las tienen? ¿Nos bombardearían EEUU y UK?

    Irán es un país del tamaño tres veces del de España (cuatro veces el tamaño de Irak) y con 75 millones de habitantes (casi el triple de Irak), y que lleva décadas preparándose para un posible ataque de EEUU y compañía por tierra, mar o aire. Bombardearlo con armas convencionales le hará daño, pero nada más, y nadie en su sano juicio pensaría en invadir semejante monstruo: ni hay ejército, ni hay dinero, ni habrá amigos para semejante empresa.

    Yo iría pensando otro plan. A no ser que lo único que se quiera sea la reelección de uno que yo me sé: en ese caso tendremos un inútil bombardeo.

    Empecemos a acostumbrarnos a un mundo con nuevos miembros en el “club nuclear”.

  • 10.11.2011 Raúl

    Todas las opciones da mucho miedo.

    Felicidades por el blog. Es un lujo contar con informaciones tan completas, claras y honestas.

  • 10.11.2011 Juan

    NARMER,

    hazte la siguiente pregunta: “¿Por qué no puede Hitler tener armas nucleares y Roosevelt si puede?”. Eso te dará una idea de qué es lo que nos inquieta a algunos.

  • 31.01.2012 Nelson morales

    Esos antiamericano. No creo que vivan aqui . Hijos de puta comunnistas vallance a iran. I Dios bendiga a Israel y a EEUU.

  • 24.07.2012 Gustavo

    No se porque se quieren aprovechar de un pequeño pais como israel que es sagrado, lo q pasaria si gana iran, tendriamos que aceptar su religion quieras o no quieras si no te mueres viviriamos en guerra al diario y no hablemos que son terroristas abran los ojos ellos son los causante de las guerras, Dios os guarde a todos enemigos y amigos, tengamos fe y fuerzas para vivir en este mundo que vivimos…

TRACKBACKS

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia
Fatal error: Uncaught wfWAFStorageFileException: Unable to save temporary file for atomic writing. in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php:15 Stack trace: #0 /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php(542): wfWAFStorageFile::atomicFilePutContents('/usr/home/obama...', 'saveConfig() #2 {main} thrown in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php on line 15