ObamaWORLD

Jueves 12 de enero de 2012

¿Y si la guerra entre Israel e Irán ya hubiera empezado?

Mostafa Ahmadi Roshan, un científico nuclear iraní de 32 años, murió asesinado ayer en Teherán (en la foto con su hijo, según la agencia iraní Fars). Es el cuarto científico vinculado al programa nuclear iraní que muere. En los últimos dos años, ha habido cinco ataques parecidos; uno escapó por poco.

¿Quién ha sido? Irán acusa a Israel. Tienen cierta experiencia: hace varias décadas ya mataron a científicos que iban a desarrollar armas nucleares en Irak o misiles de largo alcance en Egipto. Pero hoy un funcionario israelí dice que “no es nuestra política comentar este tipo de especulaciones cuando periódicamente surgen”.

Además de Israel, hay otros países interesados en que Irán no tenga el arma nuclear: Estados Unidos y los árabes del Golfo. También hay algún grupo de la oposición iraní dispuesto a enfrentarse al régimen: los marxistas-islamistas del MEK (Muyahidines del Pueblo Iraní). Podría ser una operación combinada entre algunos o todos estos protagonistas. Los ataques se hacen con motoristas que se mueven con libertad por Teherán. Es probable por tanto que los autores sean iraníes con los papeles en regla.

En al menos uno de los asesinatos de científicos se sospecha incluso del mismo régimen iraní como autor. El profesor muerto había tenido relación con la oposición política al gobierno. Pero hay algo que desacredita la idea de que el régimen está detrás los ataques para excusar el avance del programa nuclear: los atentados dan la sensación de impunidad y de que el gobierno no controla el país. El mensaje de los autores es que pueden hacer lo que quieran y cuando quieran. Aunque hay otro misterio aún más irresoluble: ¿por qué Irán no protege mejor a sus científicos?

Junto a los ataques a científicos iraníes, en los últimos meses ha habido otros dos tipos de sabotajes espectaculares en Irán: primero, explosiones en bases militares donde se trabajaba con misiles; para lograr una bomba nuclear se necesita uranio enriquecido y misiles que lo transporten (en las imágenes se ven los resultados a partir de fotos vía satélite),  y segundo, dos virus informáticos -Stuxnet y Duqu- que han tratado de bloquear el sistema informático de las centrales nucleares de Irán.

Son demasiadas casualidades. Además de estas acciones misteriosas, Estados Unidos y la Unión Europea tratan de frenar el hipotético avance nuclear iraní con otros dos medios: sanciones y diplomacia. El 31 de diciembre el presidente Obama firmó una nueva ronda de sanciones contra el banco central de Irán, que gestiona la venta de petróleo. Estos días, el secretario del Tesoro, Tim Geithner, está de gira por Asia para lograr que los países que compran a Irán busquen alternativas: China no ha aceptado; Japón, sí.

La diplomacia ha tenido muchas oportunidades y parece que aún tendrá otra pronto en Estambul. Nadie confía mucho en esta vía. Irán debería permitir inspecciones en sus plantas y dejar que otros países enriquecieran su uranio. Es un camino complicado porque Irán ya no podrá aceptar estas concesiones sin que parezca que claudique ante los “enemigos”. La salida diplomática aceptable para todos se cierra. Occidente puede decir que ha dado ya demasiadas oportunidades a Irán.

La lógica que parece aplicarse hoy a este conflicto es sencilla: Irán sabe que Israel y Estados Unidos ganarían en una guerra. Por tanto solo amenaza con palabras y maniobras militares; va de farol para ganar tiempo. Israel quiere evitar que los iraníes ganen tiempo así y logren la bomba nuclear para convertirse en inmunes a los ataques; el equilibrio de poder en la región cambiaría para siempre.

El objetivo ahora es evitar tener que atacar los primeros: es mejor responder a una agresión que ser el invasor. ¿Qué solución tomar? Provocar a Irán hasta que ataque o cierre el estrecho de Ormuz al paso de petróleo (Estados Unidos ha dicho que eso sería “una linea roja”). Si Irán pica el anzuelo y responde a estos ataques ocultos, Israel y Estados Unidos aprovecharán la ocasión y bombardearán hasta dejarle sin instalaciones nucleares; Irán deberá empezar de nuevo todo el proceso. Si Irán resiste la tentación, estos pequeños atentados ocultos van a seguir y retrasar una y otra vez la fecha en que pueda disponer del arma nuclear. Estados Unidos no quiere repetir Irak, pero si hay un Pearl Harbour, no perderá la oportunidad.

“A menudo me preguntan cuándo Israel atacará a Irán”, dice Patrick Clawson, encargado del programa iraní en el Washington Institute for Near East Policy. “Yo digo: ‘Hace dos años’”. Quizá la guerra entre Israel e Irán ya está en marcha.

Etiquetas: , , ,

Comentarios 37 comentarios

Comentarios

  • 12.01.2012 David

    Yo pienso que el penúltimo párrafo es el que anda más encaminado.

  • 12.01.2012 Rey Narmer

    El asunto no es tan simple. Nos interesa un Irán fuerte que compita por la supremacía de la zona con Arabia Saudita. Eso garantiza que Arabia Saudita comerá de nuestra mano. Nos conviene ese equilibrio «del miedo», la destrucción de Irán lo rompería, y dejaría las manos libres a Arabia Saudita para tener “ideas propias”.

    Lo ideal sería que ambos tuvieran armas atómicas (un equilibrio pacífico al estilo India-Pakistán). Nosotros suministraríamos la tecnología nuclear a Arabia Saudita (lo que garantizaría que siguiera siendo dependiente de nosotros) y aquí paz y después gloria. Obviamente eso significa que Israel deja de ser la única potencia nuclear de la zona, y eso a Israel no le interesa. Pero yo no soy israelí…

  • 13.01.2012 Daniel San

    Es todo mentira iran tardara años en desarrollar un arma nuclear que entre en la cabeza de un misil. Por otra parte no necesitan desarrollar nada si realmente las necesitaran China o Rusia podrían suministrárselas, especialmente rusia y asi hacer ineficaz del todo al famoso escudo de misiles. Hay algo mas que se oculta creo que simplemente pretenden hacer de iran lo que hicieron con irak osea control de las materias primas.

  • 13.01.2012 Ripio

    Insinuar que cabe la posibilidad de que unos grupusculos como el MEK, opositores, o Arabia saudita sean capaces de desarrollar e introducir virus como Stuxnet y Duqu, me parece disparatado.
    Que sean iraníes con los papeles en regla, de acuerdo.
    Pero la mano que hay detras, ya sabemos de quien es.
    Y es de dominio publico que EEUU alimenta a todos esos grupos.
    Ademas, pienso que a Arabia saudita le interesa el desarrollo nuclear de Iran, ya que asi tiene una justificacion para su propio desarrollo nuclear.

  • 13.01.2012 peteke

    REY NARMER

    De verdad le darías la bomba atómica a los wahabitas!!!!??????

    No lo has meditado bien.

  • 13.01.2012 Groucho

    Hormuz es en inglés. En español se escribe sin hache, Ormuz.

  • 13.01.2012 Fermi

    Cuantas mentiras, cuanta demagogia, cuanta frivolidad, cuanta mala leche, cuanto cinismo y cuanta sinrazón… ¿Hasta cuando váis a acusar a Iran de esto o de lo otro? Yo solo veo un pais que vive en libertad y quiere seguir haciéndolo, y veo también a dos paises que se comportan como hienas sarnosas, desesperadas por hincar el diente a las reservas petroliferas iranies o simplemente a impedir que ese petroleo vaya a China.

    El problema no es el LEGÍTIMO programa nuclear iraní, el problema es que Iran es un peso en la región y es un pais independiente del imperio judeo-estadounidense.

  • 13.01.2012 Francisco

    FERMI tiene más razón que un santo.

    Irán no ha echo nada pero le van a meter mano igual que lo hicieron con Irak.

    Primero que todo no me creo que Irán tenga ya casi la bomba, me vienen a la cabeza las ridículas acusaciones que EEUU lanzó contra Irak.

    Y en segundo caso… Y qué!? qué pasa porque Irán tenga una bomba nuclear. Hay armas nucleares en el mundo suficientes como para volar todo el planeta varias veces y resulta que Irán sí que es un peligro, los demás no lo son? No son Israel y EEUU un peligro para todo el planeta?

    Lo dicho, que van a ir a por Irán porque hace falta reactivar la economía y un gobierno afín a EEUU en Irán (y su petróleo) sería bienvenido.

    Y lo peor de todo es que lo volverán a hacer con total impunidad….
    Y nadie hará nada porque todos los gobiernos son iguales de piratas (Libia)…
    http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_32343.html
    Y vuelta a empezar…

    :(

  • 13.01.2012 Anónimo

    Las opiniones de Rey Narmer, aunque me parezcan un poco precipitadas (quizá debido a mi carácter conservador), son coherentes. Si bien yo no opino lo mismo, pues pueden derivar en consecuencias inesperadas, hay que reconocer que si resultase en un equilibrio pacífico, la nueva situación sería más favorable.

    Lo que sí es disparatado es poner a Irán y demás compañía al mismo nivel que los países Occidentales. Posiblemente no sean el demonio que algunos dicen, pero obvísimamente (permítanme la expresión) no se les puede tratar con respeto.

    En fin, que según en qué posición del globo esté situado un país, el Antiguo Régimen resulta deseable .

    Por otra parte, como siempre, es obligado decir que ¡qué buen artículo! Muy acertada la foto del científico, Jordi.

  • 13.01.2012 Jon

    Francisco, Fermi… esa inocwencia no otiene cabida hoy. No, no da lo msimo que Irán tenga la bomba atómica o no. ¿Hitler tenía derecho a tener la bomba atómica? El mismo que Irán.
    Que un régimen gobernado por fundamentalistas, a quienes no les afecta la doctrina MAD (Mutually Assured Destruction) porque son apocalípticos y creen en una guerra final que traerá a vistoria de los fieles y lo smuertos de la fé correcta inmediatamente tienen ganado el cielo, obtenga el arama más peligrosa que existe, es el camino más seguro para la catastrofe. Si el día de mañana, Irán consigue la bomba y hace estallar una sobre Israel, se habrá consumado un nuevo Holocausto, y todos los que ahora defendéis el derecho de Irán a tener una bomba seréis complices de genocidio, igual que lo fueron quienes no hicieron anada por detener a Hitler cuando aún estaba a tiempo.

  • 13.01.2012 Gaze

    Introducción Pol.Sc. 101. Quiz, 13pts, 15 min.

    Ummm, bastante apocalíptico el post y las opiniones, son muy diversas y especulativas, pero el forero debe preguntarse varias cosillas antes de lanzar dardos y cangrejos a Israel y los EEUU en defensa de Irán, si es que la geopolítica internacional les interesa… y no olvidemos como dice el dicho, “el molestoso niño de tanto picanearle el culo al perro, un día, el canino se lo picaneo a él, pero a dentelladas….”

    ¿La guerra de Jordi-irán s USA/Israel que ya empezó es: (3 pts)
    A. En realidad Sobre el crudo
    B. La bomba fálica-nuclear
    C. Dominio del Orden Mundial, imposición imperialista occidental

    ¿Quién sale perdiendo más con el cierre del Ormuz: (3 pts)
    A. Europa como aliada de los EEUU y resto que sigue mamando la teta a la colita
    B. Solamente los EEUU
    C. Mercado internacional de Demanda y Consumo del crudo (con el conglomerado petrolero)

    ¿Se han enterado de donde viene el mayor crudo que alimenta la mayoría de las arterias americanas? (4 pts)
    A. Arabia saudita
    B. Irán vi proxis-conglomerado petrolero mundial
    C. Canadá/México/Venezuela
    D. Un refrito de todas partes del Oriente medio

    ¿Saben ustedes algo sobre la riqueza de crudo e hidrocarburos –vírgenes dentro del territorio nacional norteamericano? Si sabe, nombre en dos líneas dónde están ubicadas y porqué no se han explotado todavía (3 pts)

    PS: Jordi. La inocencia de infante y muerte de padre científico, es pura morbosidad y tambien ideologico… (aunque se venda bien, (:=

  • 13.01.2012 Pablo

    Y desde un punto de vista estratégico no es un poco absurdo que EEUU se decida ahora ha empezar una guerra con Irán, una vez que ha abandonado una buena cabeza de playa como Irak?

    Tampoco tengo muy claro que exclusivamente por la vía aérea EEUU-Israel puedan conseguir sus objetivos, y no veo a EEUU encabezando otra operación terrestre a gran escala después de los fracasos en Irak y Afganistán.

  • 13.01.2012 PABLO

    perdón por el “ha empezar”, hace daño a la vista.

  • 14.01.2012 Emilio

    El articulo esta lleno de mentiras y cortinas de humo sionista (te veo el plumero)
    1.- Cuando dices la oposicion sabes que son terroristas financiados por Occidente
    2.- Si Iran no pensara que va a ganar no les plantaria cara (Hizbola derroto a Israel y este no pudo acabar con Hamas)
    3.- Iran ha recibido en sus instalaciones nucleares pacificas más de 6500 visitas,mientras Israel ni una sola,ademas cuenta entre 200 y 400 bombas atomicas
    4.- Israel lleva años amenazando con un ataque nuclear pero no tiene huevos:si no implica a los americanos.Iran causaria mas daño a Occidente solo pueden bombardear ,ni en sueños invadir.Y no digamos del petroleo en plena crisis
    5.- La guerra empezo en 1979 pero es mediatica.Podria escribir un libro pero no hay espacio.

  • 14.01.2012 Carlos Jerez

    Joder cuanta gente super ideologizada comenta por el mundo. Tampoco me debería extrañar. En cualquier caso gracias Jordi, me encanta tu blog y eres de lo mejor para informarse de política internacional y sobretodo Oriente Medio en español.

    En cuanto al juego de Realpolitik que posiblemente hacen los EEUU de mejor asesinar a unos científicos y retrasar el programa nuclear iraní que meterse de lleno en una guerra (algo que creo desastroso), para mi se les olvida una última capa, como creo que han hecho tantas veces e incluso en el mismo Irán durante la época del Sha, la de la opinión pública. Me gustaría saber cuanto estas acciones refuerzan el apoyo del pueblo iraní a su gobierno y aumenta el rechazo occidental no solo entre ellos sino especialmente entre los musulmanes alrededor del planeta. Lo comparo con la época del Sha por la alianza que tenían con él los americanos, incluso cuando no se cortaba en reprimir violentamente a su población y acabo con un levantamiento popular antioccidental y creando el actual régimen teocrático.

    Por eso siempre he pensado que en el nombre de la Realpolitik muchas veces se han escondido políticas muy cortoplacistas, que dejaban a largo plazo una deuda enorme. Tu que has viajado mucho por estos países y hablado con la gente seguro que nos podrías decir los posos que han dejado en sus ciudadanos las políticas exteriores occidentales y evaluar mejor cuanta importancia tiene eso.

    Por cierto, en el tema de Irán no veo una solución fácil. A mi se me ocurre crear un marco que por una parte se pueda vender como “justo” y por otra parte cree fuertes incentivos a parar el programa nuclear iraní con fines militares. Algunos pasos se han dado pero no lo bastante definidos ni coordinados entre las distintas naciones. Si tu defines bien claramente que pueden tener un programa nuclear civil sin represalias occidentales pero controlando que no se convierta en militar y por otra parte puedes acordar sanciones económicas y diplomáticas automáticas, que no militares ni criminales, si incumplen, creas unos incentivos poderosos a la desmilitirazacion del programa y reduces el rechazo a occidente, con el que es más fácil sumar países al acuerdo (ahora ni consigues a los turcos). Pero claro, esto puede quedar bonito ante el papel, conseguir el apoyo suficiente para el bloqueo económico y diplomático y a su vez dejar de lado la guerra sucia a pesar de la amenaza iraní (sobretodo para Israel) no es nada fácil. Que pena que Obama haya perdido crédito internacional los dos últimos años, creo que cuando llegó lo podría haber conseguido, y si se hubiera mostrado más duro con la peores políticas israelíes aún más fácil lo tendría

  • 14.01.2012 Gaze

    …como siempre, el comentarista se fue por las ramas agarrando cerezas en vez de cortar el árbol por donde debe…. …he aquí las respuestas del quiz:

    ¿La guerra de Jordi-irán s USA/Israel que ya empezó es: (3 pts)
    C. Dominio del Orden Mundial, imposición imperialista occidental

    ¿Quién sale perdiendo más con el cierre del Ormuz: (3 pts)
    C. Mercado internacional de Demanda y Consumo del crudo (con el conglomerado petrolero)

    ¿Se han enterado de donde viene el mayor crudo que alimenta la mayoría de las arterias americanas? (4 pts)
    C. Canadá/Golfo México/Venezuela. Mira esta página y guárdatela en tu favorito, lee para que los dardos sean mejores la próxima vez, URL: http://www.globalpost.com/dispatch/100726/top-7-us-oil-importers

    ¿Saben ustedes algo sobre la riqueza de crudo e hidrocarburos –vírgenes dentro del territorio nacional norteamericano? Si sabe, nombre en dos líneas dónde están ubicadas y porqué no se han explotado todavía (3 pts)
    1. National Petroleum Reserve in Alaska
    2. Arctic National Wildlife Refuge
    3. Outer Continental Shelf (OCS)
    4. Outer Continental Shelf (OCS)
    5. Gulf of Mexico

    (Excluyo las reservas de crudo en reserva que duraría para otros cincuenta años a 21M de uso al día…multiplícalo, je)
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons....Planni.png

    y…

    ..la táctica iraní no es ganar la guerra contra USA y aliados, saben que no pueden ganarla, el embargo no afecta al gobierno iraní porque tiene otras vías ilícitas para el comercio y bancos (excepto la gente que es la que paga los platos rotos), por tanto la tarea es ladrar al enemigo, como lo hicieron ayer con sus lanchitas de velocidad, y enfocar los problemas de la política interna del país hacia afuera para ganar tiempo con el refinamiento de uranio, y traer la economía de los USA a las rodillas si de balas y bombardeos se trata… tal como lo hizo Osama ben Laden, “si la montaña no se mueve, es mejor ir a ella…” (picará el anzuelo, Panetta, Obama, la Hillary, Benjamín Netanyahu y los euros? Según este foro, parece que sí…) por ahora, según las noticias, Obama está más preocupado por su reelección que los ladridos iraníes…

  • 14.01.2012 Eli Cohén

    Jordi,

    Esta nota podría resultarte interesante: http://www.prisonplanet.com/ex-israeli-intell....-iran.html

    Avy Perry, antiguo oficial de Inteligencia, afirma que se podría dar una estrategia “Pearl Harbor” para atacar a Irán.

  • 14.01.2012 Jordi Pérez Colomé

    Carlos Jerez,

    Por supuesto. Acciones así contribuyen a la popularidad del régimen. Aunque menos que un ataque abierto.

    El problema de la vía solo diplomática es que puede servir a Irán para ganar tiempo y seguir con inspecciones limitadas. Hoy el primer ministro Netanyahu ha dicho que las sanciones en Irán empezaban a surtir efecto, pero que la amenaza militar no debía abandonarse. El reto para Occidente es ofrecer una salida digna a Irán, donde consiga algo a cambio de ceder. Por ahora no le dan nada más que abandonar un programa que nunca ha reconocido.

    Eli,

    claro que sí. Es una teoría perfectamente posible. Parece que los caminos más probables son presionar a Irán hasta que estalle: porque ceda o porque responda con un ataque. Si cede, la ventaja es que se podrá seguir controlando en el futuro si el programa de armas nucleares avanza o no. El ataque lo retrasaría años, pero Orán tendría aún más incentivos para obtener la bomba.

  • 15.01.2012 Jesus

    Yo, y no creo estar equivocado, pienso que quien esta detras de esa muerte son los servicios secretos israelies, no creo que a USA en este momento — viendolo desde el mas pragmatico de los puntos de vista — le convenga andar matando cientificos iranies; de lo que si estoy convencido es que si los iranies se equivocan en el estrecho de Ormuz encontraran lo que hace tiempo estan buscando.
    En cuanto a los comentarios de los que defienden al regimen irani — como lo hicieron con el de Libia, lo hacen con el de Siria o lo harian con de Korea del Norte — agitando las falsas banderas de la “libertad” que disfrutan esos paises… por sus palabras ya los conocemos.
    Y sobre el “derecho” del regimen irani a tener armas nucleares solo acotar que ya Jordi argumento muy bien el porque de que no se le puede permitir ese “derecho”.

  • 15.01.2012 Carlos Jerez

    Jordi, ¿pero que salida digna le pueden ofrecer? Yo no lo veo fácil más cuando la recompensa de tener un arsenal nuclear es muy grande para el régimen.

  • 15.01.2012 Gaze

    …dudo que la política de Irán tenga algo de “digno”. Irán es culturalmente anti occidentalista y anti imperialista de la hegemonía Norteamericana, y es arrecho enemigo de los europeos. Irán se asocia mejor con sus aliados marxistas del ALBA de Chávez y a colude con Hezbolá quien recibe armas, capacitación y apoyo financiero de Irán… organización que ahora se dedica al tráfico de drogas en asociación con gobiernos corruptos de América latina. En realidad los últimos descarnes en Irak ha sido auspiciado por la ayuda de la guardia revolucionaria iraní…. Nada digno se le puede dar a Irán, por favor!

  • 15.01.2012 Jordi Pérez Colomé

    Por “digno” me refiero a que le den algo a cambio. Por ejemplo, algún tipo de restricción sobre el tránsito militar por el estrecho de Ormuz (sin “h” en español; gracias por la corrección) u otra garantía .Algo que les permita decir en su país que “han ganado”. El problema, como dice Carlos, es que en el fondo saben que sus enemigos quieren otro régimen en Teherán. Para eso no hay concesión que valga. Así que las negociaciones solo saldrán adelante si las sanciones económicas y la amenaza militar son tan serias que el régimen ya peligra. Si a eso se le añade algún “caramelo” para endulzar la derrota de aceptar inspecciones totales, se habrá logrado el objetivo. Es billar a un montón de bandas.

  • 17.01.2012 Paco

    Gaze mira a ver quien ha sido el único país que ha usado armas nucleares en una guerra, y además sobre qué objetivos fueron lanzadas.

    Y luego veo que no te preocupa en absoluto que se cometan asesinatos extrajudiciales alegremente…

    Eres todo un caso.

  • 17.01.2012 Gaze

    Ay, PACO, no entremos eso de ‘quienes las han usado”… los EEUU dio un ultimátum de rendición a los Japo, pero estos no quisieron, así que…. Y claro que me preocupan las bombas, pero también soy realista…. Mira, lee esta nota y dale una mirada a los links que dejo abajo…
    ———————————————————–

    El dilema de irán: “o bien estas con nosotros o te mueres” (en otras palabras te quitamos el crudo…)

    Irán es el tercer país más grande en cuanto al exporte de crudo/hidrocarburos si mundialmente se trata (sobre todo para el Asia/Europa) (y segundo en reservas de crudo y gases) y además, Irán controla el estrecho de Ormuz desde donde todos los exportadores y compradores de crudo embarcan su crudo todos los días con esta energía milagrosa para que se esparza en todos los rincones de la tierra iluminándola de energía, asfalto para carreteas, plásticos para cubrir casas, gasolina para sustituir la mula por el carro, y luz, que es la vida misma del hombre… Además, Irán vive del surplus económico que le da la pachamama como derecho natural al petróleo de su territorio nacional y gana tanta plata vaciada a sus arcas que más de la mitad de su ‘budget’ nacional sustenta la mesa de los ayatolas, líderes políticos y Armada Revolucionaria de la Guardia Nacional… aparte de eso, los iraníes pagan su proyecto nuclear con las entrañas de su tierra y alimenta a otros hezbolás, ovejas negras, y fanáticos medievales-islamistas para que sigan su macabra cruzada de terror matando gente por el mundo entero como si no hubiera ley que los pare. El dilema de irán: “o bien estas con nosotros o te mueres” (o te quitamos el crudo…)

    Lee más aquí:

    Time to Attack Iran…?

    “Iran. As the world’s third-biggest oil exporter behind Russia and Saudi Arabia, Iran ships about 2.5 million barrels per day, the bulk going to Asia. In addition to issues related to the Strait of Hormuz, the use of international sanctions against Iran or a military confrontation (ForeignAffairs) over its nuclear activities are significant oil disruption concerns. In early 2012, the United States placed unilateral sanctions on any financial institutions that do business with Iran’s central bank. The EU is also considering an embargo on oil shipments, which represents about 17 percent of Iranian oil trade (RFE/RL). If implemented, both moves could considerably hit oil revenue, which comprises more than half the Iranian government’s revenue.”

    http://www.foreignaffairs.com/articles/136917....ttack-iran

    …este link es el mejor de todos, seguro que a Jordi le apetecerá, si decide escribir algo sobre el crudo mundial o apoyar sus notas:

    http://www.cfr.org/middle-east/oils-trouble-spots/p17068

  • 17.01.2012 REY NARMER

    JESUS: no hay ningún argumento para defender que haya países que tengan derecho a poseer armamento nuclear y otros no. Como no hay argumento para defender que algunos países tengan derecho a tener ejército convencional y otros no.

    A no ser que ahora a la amenaza del empleo de la fuerza se le llame “argumento”.

    O los países son soberanos o no lo son. Punto.

  • 18.01.2012 Carlos Jerez

    Rey Narmer, se ha escrito mucho sobre el derecho de los países a tener armas nucleares. Mi punto de vista es que un país tenga armas nucleares siempre es una amenaza, sea quien sea (por eso se firman tratados de no proliferación) aunque unos países son más peligrosos que otros. Irán con el arma nuclear es muy peligroso para Israel, bastante para los países árabes vecinos e incluso nos debe intimidar a los europeos. Pero aparte del posible, aunque no creo que probable, uso de armas nucleares de manera ofensiva, es un signo de poder que permite reforzar al régimen de cualquier intento de cambio del mismo y en su influencia sobre los países vecinos. Lo peor de todo es que puede conducir a una carrera armamentística que, dicho sea de paso, no creo que iniciara éste país sino Israel, e Irán es uno de sus frutos. ¿Os imagináis más y más países ejerciendo su “derecho” de poseer la bomba? Yo no solo tendría miedo porque me atacara directamente el país sino porque alguna nos alcanzara en forma de atentado terrorista. Esta es la pesadilla que se intenta evitar y por eso decía en un comentario anterior que a Israel se le debe presionar más para que firme la paz con los palestinos, es una fuente de confrontación continua.

  • 18.01.2012 gaze

    tiro por la culata…

    El progresista de Juan Williams quiso agarra a Gingrich por los cojones pero le salió el tiro por la culata, el público lo apabulló bien feo y el político se llevó una increíble ovación de aplausos y de pie… Ni el tonto de Romney la hace así…mientras tanto, el otro tontorrón de Obama, dijo que NO a la apertura de las pipas de crudo desde Ontario hacia los EEUU, auspiciado (miles de puestos de trabajos perdido), y empujado por los llorones de la izquierda liberal, los verdes ecologistas, sus esposa Michelle, su consultora socialdemócrata, Jarre, los ONGS y soñadores de los EEUU… por eso, por culpa de ellos, que sigan los fuegos artificiales en el medio oriente, y que el desempleo continúe…. Después de las elecciones en noviembre, Israel se lleva de las mechas al Tío Sam para desmantelar a Irán… read my lips, my friends! (lee: The Flawed Logic of Striking Iran)

    Mira el video de Gingrich si realmente quieres comprender donde está el problema del país:

    http://www.youtube.com/watch?v=negskRLCZfA

  • 20.01.2012 Paco

    Ya Gaze… textos inventados. Eso es bonito.

    El tema es…¿había armas de destrucción masiva en Irak? No se porqué me da que cuando afirmaban eso tú estabas de acuerdo con la invasión…
    Porque veo que te crees todo.

    Lo de Japón no está claro. Y de todas maneras, ¿qué necesidad existe de lanzar 2 bombas? ¿Con lanzar una no sirve? ¿Por qué sobre cuidades pobladas?

    ¿Eres consciente que esas ciudades no fueron tocadas por bombadeos convencionales para que estuvieran vírgenes cuando cayeran las nucleares para comprobar el poder de destrucción?

    Cuentame cuentame.

  • 20.01.2012 Anónimo

    Paco, para los japoneses una no era suficiente no… Pregúntales a ellos a ver.

  • 20.01.2012 REY NARMER

    PACO dice: “¿qué necesidad existe de lanzar 2 bombas? ¿Con lanzar una no sirve?”

    De hecho casi no sirven ni dos y por muy poco no hicieron falta más. Al decidir el emperador rendirse tras la segunda bomba (con la primera no lo hizo), hubo un intento de golpe de estado de varios altos militares japoneses para impedirlo y continuar la guerra.

    Así fue la historia. Infórmate por ti mismo y no vayas pidiendo (irónicamente encima), que te la cuenten.

  • 23.01.2012 Paco

    Lamentable… decid que sí, que fue así. El canal historia no miente.

  • 25.01.2012 lanevuj Zepol

    Entonces que los bocones de Irán no digan publicamente que quieren destruir a Israel, empezando de su tirano mandatario. Si te dicen, te van a destruir ¿Estarás tranquilo? Seas tu o un amigo acabará con el bocón ¿Cierto? Eso le está pasando al régimen Iraní. Además, perro que ladra no muerde.

  • 01.03.2012 friendspol

    SABEN QUIENES SON LOS RESPONSABLES DE ESTOS ESESINATOS MISTERIOSOS?, SON LOS ASESINOS DEL VATICANO, LOS ASESINOS SECRETOS, SE LLAMAN JESUITAS, ELLOS MANEJAN LA ECONOMIA MUNDIAL, EL TRAFICO DE DROGAS, DE ARMAS, LAS CRISIS FINANCIERAS,
    BUSQUE EL LIBRO LOS TERRORISTAS SECRETOS.

  • 28.03.2012 luis freddy

    Humildemente a mi entender los judios estan en todo incluyendo detras de la economia de EE.UU. y partiendo de que en todos los paises siempre que hay un rico blancoide es desendiente de un judio.
    no será que por eso hitler queria exterminarlos

  • 04.06.2012 M. Lopez

    La misericordia, la paz, el amor y la tolerancia terminaran por imponerse en cada mente y corazon humano que habita este planeta. Por que acusar sin fundamento a cualquiera? No deberiamos alimentar el odio, pues nadie quiere ver a un hij@ suyo sufrir el acoso de otros sus iguales. Es lo mismo. Caiga el odio y prospere la piedad. Respetuosamente.

  • 17.08.2012 J.L.OTERO

    TODA NACION TIENE EL DERECHO LEGITIMO DE DEFENDER SU
    TERRITORIO NACIONAL A COMO DE LUGAR,LES GUSTE O NO LES GUSTE
    AL QUE SEA…..IRAN ES UN PAIS CONFRONTISTA Y HA TESTIFICADO QUE
    ISRAEL DEBE SER BORRADO DEL MAPA…..POR LO TANTO ES UNA NACION
    QUE ANDA BUSCANDO CONFRONTACION CON TODO EL MUNDO…..ELLOS
    NECESITAN PARAR DE ESTAR AMENAZANDO A SUS VECINOS…..ESTE
    PRESIDENTE QUE TIENEN ES UN ESQUIZOFRENICO…..UN LOCO MENTAL
    QUE SE PASA DE HABLAR SANDECES Y ESTUPIDECES….DEBE DE
    CALLARSE ESA BOCA YA Y PENSAR EN LAS CONSECUENCIAS QUE PUEDE
    PAGAR MUY CARAS……………ES UN BRUTO SICOPATA………………………………………

TRACKBACKS

http://www.obamaworld.es/comprar-dapoxetina.html http://www.obamaworld.es/sildenafil-venta.html http://www.obamaworld.es/viagra-venta.html