ObamaWORLD

miércoles 4 de abril de 2012

Los egipcios hablan de política y los sirios, de armas

En los últimos tres días he hablado con dos activistas egipcios y dos sirios. Con los egipcios, la charla fue sobre la Constitución, los candidatos presidenciales y el islam político. Con los sirios, de armas y guerrillas. No eran entrevistas, así que prefiero no dar los nombres ni citas exactas. Pero sí voy a contar los retos de cada país según estos cuatro jóvenes junto las noticias que llegan de los dos países.

Empezaré por Siria. No hay nada nuevo. La diplomacia es una solución remota, pero que hay que intentar. El enviado de Naciones Unidas y de Liga Árabe ha presentado un plan de paz que el régimen sirio ha aceptado. Tiene seis puntos: detener la violencia y salir de las ciudades, asegurar la asistencia humanitaria, permitir el acceso de periodistas, liberar a presos de conciencia, permitir manifestaciones y nombrar a un negociador.

Tras más de un año de conflicto y unos 10 mil muertos, Siria no aplicará todos esos puntos. Ayer anunció que ha empezado a retirar las tropas de las ciudades tranquilas, pero que las ha recolocado en las aifueras de los lugares conflictivos. Este plan tiene el apoyo del Consejo de Seguridad. Siria ha aceptado un plazo de hasta el 10 de abril. Si se demuestra que no lo cumple, Rusia y China tendrán más difícil vetar una nueva resolución. No será nada contundente, pero la presión internacional crecerá. En estos dos vídeos se ve que nada ha cambiado; son en Homs:

Imagen de previsualización de YouTube

Aquí se oyen cohetes que caen al tuntún:

Imagen de previsualización de YouTube

Este es el resultado: un funeral en Idlib. En inglés, un sirio pide ayuda: “¿Dónde están los derechos humanos? Los sirios pierden vidas”.

Imagen de previsualización de YouTube

Junto al silencio del funeral, esta es la única solución que los sirios tienen a mano: defenderse. Al final del vídeo hay un ataque:

El ejército sirio domina ahora casi todos los centros urbanos del país. La oposición se esconde o está en pueblos. Está claro que en guerra abierta el régimen es más poderoso y cruel. La situación es la misma que hace unos meses: el régimen gana, pero la oposición ya no puede parar; con un país tranquilo el régimen iría a por ellos, uno a uno.

Siria está en un callejón sin salida. Será además difícil de salir en cualquier dirección. Si el gobierno cayera por el motivo que fuera, miembros de la mayoría suní ahora castigada podrían querer vengarse de los alauíes, que son la secta dominante en el poder.

Los dos activistas con los que hablé -por Skype- quieren armas para protegerse y aspiran a que algo se mueva en Damasco. Les dispararán, les dije. Ya lo saben, pero no hay remedio. La situación es insostenible desde hace meses en todo el país, menos en las dos grandes ciudades. Hace dos días, Hillary Clinton dijo: “Quizá no estemos ni en el principio del final. Es solo el principio de un proceso a largo plazo que puede llevar a la salida de Asad”. Será una guerra larga y desigual. El final ni siquiera se ve. Tengo la impresión de ver y escribir lo mismo sobre Siria desde hace meses.

Mientras, en Egipto

Cuando hablé en Barcelona con los dos activistas egipcios -estaban aquí para unas jornadas-, no se sabía aún la noticia que sorprendió el fin de semana: los Hermanos Musulmanes presentan a su número dos, Khairat el Shater (en la foto), de 62 años, a las elecciones presidenciales. Desde la caída de Mubarak los Hermanos habían prometido que no presentarían a nadie para no acumular tanto poder. Han cambiado de opinión.

El exceso de poder no era solo una cuestión de formas y de tranquilizar a liberales, coptos y extranjeros. Egipto está en crisis. Si un partido domina el Parlamento y la presidencia y el país no mejora, la responsabilidad será inevitable. Ahora los Hermanos creen en cambio que deben afrontar ese peligro. Se la juegan. Ya han perdido parte de su aura de salvadores de la patria: como buen partido político, han roto una de sus promesas básicas. Han surgido también algunas disidencias por ese motivo.

¿Por qué han cambiado de opinión? Según ellos, porque si solo dominan el Parlamento no tendrán suficiente poder. Egipto aún no tiene una Constitución nueva. Las elecciones presidenciales son a final de mayo y en un mes habrá un nuevo presidente. Según la Constitución vigente, el presidente puede nombrar y disolver el gobierno a su antojo, sin contar con el Parlamento. Los Hermanos querían un sistema parlamentario, no presidencialista. Pero no tendrán tiempo de crearlo antes de las elecciones.

Así que, al menos por ahora, el poder estará en manos del presidente. Hasta la aparición de El Shater, los dos candidatos favoritos para pasar a la segunda vuelta eran el ex ministro con Hosni Mubarak y liberal Amr Mousa, de 76 años, y el salafista Hazem Salah Abu Ismail, de 50, más islamista que los Hermanos. En las fotos, primero Moussa:

 

Había otras opciones en ambos bandos, pero ninguno tenía de momento opciones. Los Hermanos, sin un candidato claro, después de su victoria aplastante en las legislativas (un 47 por ciento), se quedaban con las migajas. No han aceptado. Pero tampoco está claro que vayan a ganar la presidencia. El Shater no es un candidato con carisma, como sí lo es el salafista Abu Ismail. Amr Moussa es aún un misterio. Otro de los destacados es Abdel Moneim Abul Fotouh, un ex Hermano liberal, pero islamista.

Quedan seis semanas para las elecciones. En esta maraña está por ver qué harán los militares, que son los que de momento manejan el poder. Deberían dejar el mando a final de junio, pero las alternativas que tienen para mantener lejos de la autoridad civil sus privilegios económicos -los militares tienen montones de empresas- y en seguridad nacional, han crecido.

De momento, la asamblea constituyente está parada por dos denuncias que partidos liberales han puesto contra las elecciones y el modo en que se formó la asamblea. El acuerdo no escrito era que de los cien miembros previstos para redactar la Constitución, los islamistas permitieran una representación notable a liberales. Al final fueron 65 entre Hermanos y salafistas. Los liberales se vieron ninguneados y boicotearon. Por ahora no habrá Constitución en breve. Los militares podrían nombrar la comisión antes de abandonar el poder. Sería un modo de asegurar un buen texto.

Otra ventaja de los militares es que los liberales, si imaginan que el próximo presidente va a ser un islamista -El Shater o Abu Ismail- y Amr Moussa no mantiene su liderazgo, pueden conformarse con un ex militar – el ex vicepresidente Omar Suleiman, si se presenta- o un ex primer ministro del antiguo régimen, Ahmed Shafiq. Son todo especulaciones. Pero de repente la transición egipcia se ha vuelto emocionante.

La gran diferencia entre Egipto y Siria es que en Egipto, a pesar de los nubarrones, se habla libremente de política. Hace unos días, en twitter, veía en paralelo discursos de los candidatos republicanos americanos a presidente y del egipcio Abul Fotouh. Todos sonaban igual: promesas, críticas, grandes palabras. Es una gran noticia para Egipto. La transición será larga y movida, pero puede llegar a ser un país como todos. Al menos, sin miedo ni represión. Ya es una mejora.

En cambio, ningún sirio puede debatir estas exquisiteces. Allí se juegan la vida. No hay política que valga. Cuando alguien diga el desastre que puede significar un gobierno islamista democrático en lugar de Mubarak, tendrá una parte de razón. Pero que luego se acuerde de Siria. Es incomparable.

Etiquetas: , , , , ,

Comentarios 10 comentarios

Comentarios

  • 04.04.2012 pablo garzon bermejo

    hola de nuevo.

    la democracia es el peor de todos los regimenes posibles, sin excepcion.
    la gente se pelea entre pepsi o cocacola, entre republicanos o democratas, entre psoe o pp, y hay algunos que beben zumo de naranja.
    hay libertad, siempre y cuando respetes las formas.

    las formas impiden que haya cambios grandes.
    en egipto digo yo que pasara como en turkia o argelia, un sistema supuestamente democratico y el ejercito detras controlando por si a los electos les da por salirse del guion. como paso en honduras con zelaya.

    lo de libia suena peor. desde el exterior se sigue armando y animando a la rebelion, y dejandoles claro que no se va a dejar al gobierno reprimir. suena parecido a lo de libia, salvo que siria se parece mas a irak. occidente apoyo a la minoria para que mantuviera el poder. la minoria dependia de occidente porque si no igual se la comian, y acumulo los resortes del poder y la economia. si caen, habra que construir otro estado con la mayoria, pero que deje vivir a la minoria. y eso es complicado. mi opcion es la que propuso rusia hace un año, pero ahora es mas complicado. si se hubiera presionado a los opositores y al gobierno para negociar, penalizando el uso de la violencia por los opositores, quiza se podian haberse sentado y llegado a algo. pero al reves, la sede de las protestas estaba en londres antes de que hubiera tantas protestas, y se les animo a desestabilizar un pais que escapaba al control. ya se sabe, los gobiernos democratas en usa siempre son mas intervencionistas. aunque sadam hubiera querido matar al papa de bush y este tuviera el gobierno de guerra preparado antes del 11M. una pena que obama no se quedara en la oposicion, podia haber conseguido muchas cosas.

    por supuesto, no defiendo que el estado, gobierno, ejercito, lo que quieras, de siria masacre ciudades. lo que pasa es que en una situacion parecida nuestro gobierno hubiera sido bastante mas expeditivo. a poco que empezamos a protestar se habla de igualar leyes por desordenes publicos (que es eso? manifestarse? cortar una calle? ) a las de terrorismo. la policia tiene total impunidad, y si los jueces la condenan los politicos la indultan. la policia de barcelona usa bombas de humo y dice que si hay pacificos en medio se aparten. la policia de valencia dice que no da datos porque no quiere informar al enemigo. en merida disparan pelotas de goma para asustar a los piquetes. y eso que era una jornada de huelga legal. lo siento, pero si aqui hubiera un ejercito liberador tomando parte del pais, el ejercito no se andaria con chiquitas.
    las manifestaciones y la libertad de expresion, controladitas.
    en otros paises que he estado, puedo contar alguna anecdota.
    en londres no me dejaron acercarme a una manifestacion, la policia tenia el recorrido acordonado y no dejaban que nadie se acercara. para que no supieran de que iba la cosa. hara diez años, estaban con lios en zimbawe. en paris, los que se concentraban en apollo a los sans papiers estaban encerrados por vallas de esas amarillas de las obras. y rodeados por la policia. en sofia, los carteles contra la entrada en la otan aparecieron un dia y al dia siguiente estaban todos tapados. con un anuncio de viajes a usa para trabajar. todos, que estuve buscando uno para traerme y no encontre en tres dias. vamos, que nos tienen calladitos.
    cuando la gente estalla por lo que sea, como en londres o en paris o en los angeles, se calma rapido. pero si se mantuviera una situacion de perdida de control del estado creciente, y armada y continuada, a ver como nos lucia el pelo.
    tambien en yugoslavia estaban civilizados y pacificos hasta que dejaron de estarlo.

    y bueno, creo que no esta nada dicho, pero si alguien no se marea entre tanta idea mezclada dira que las cosas no son iguales alli que aqui y que mezclo churras con merinas. puede ser. cuando haya un movimiento que luche por los derechos aca de forma armada y se haga fuerte en alguna ciudad, y parezca que fuerzas extrangeras pueden proteger esa ciudad, ya veremos si son mas expeditivos los sirios que los españoles… espero que no pase.

    a ver si se da la vuelta la politica y negocian una solucion pacifica. pero esto es como el dilema del prisionero, todos tienen mas premio si eligen la mejor opcion. a no ser que todos elijan la buena, pero nadie se fia.

  • 04.04.2012 Gaze

    …el sentir emocional de una nación se puede leer en los cómicos…(:=
    http://media.caglecartoons.com/media/cartoons....07_600.jpg

  • 05.04.2012 Ricardo

    A pesar de que existe una oposición política ordenada en Siria, esa verdadera oposición no hace parte del ELS, ni mucho menos se codea con Burgham Ghalium, que lo sacaron de una universidad parisina para que se hiciera a cargo del país si triunfaban los sicarios de Al- Qaeda en Siria.

    Es así como lo que se parece a una guerra civil en Siria fue impuesto desde afuera gracias a la Otan y a los gamínes asquerosos medievales con dinero que son los Saudíes y los Cataríes que les alcanza la plata hasta para patrocinar al Barcelona F.C. Por lo demás Rusia, China e Irán siguen con su apoyo a Al Assad que aunque cuestionable es menos malo que lo que hubiera sido la masacre y el genocidio impuesto por la Otan donde los Rusos y los Chinos, no hubieran bloqueado las resoluciones en el CS de la ONU.

  • 05.04.2012 D.

    Te mueves con tanta velocidad Jordi…yo todavía estoy de duelo, por lo del teatro, en Mogadiscio. Que piensas sobre bombear “las minas de chocolate” en Puntland? Un abrazo nene, me voy a dormir.
    Pablo, tienes blog? JK.

  • 05.04.2012 Jesus

    Parece que el regimen que asesina en Siria, como el que asesinaba en Libia, tiene aun sus simpatizantes — que estoy seguro que son tambien simpatizantes de aquello llamado castrismo y de eso que llaman chavismo –; pero de todo lo que escriban, y puedan escribir, al respecto creo que nada los retrata mejor que esta frase “la democracia es el peor de todos los regimenes posibles”.
    Que bien les vendria una temporadita vivendo en unos de esos “paraisos” antidemocraticos.

  • 06.04.2012 RICARDO

    El régimen que asesina en Siria, como el que asesinaba en Libia, como el que asesina en Arabia Saudí, como el que asesina en Bahrein, o como el que asesina en Qatar por encargo pero en otros países, es similar en su proceder. Otra cosa es que a los asquerosos medievales saudíes o cataríes les dicen príncipes, jeques o emires, sin embargo en Libia o en Siria si les llaman dictadores.

    Apuesto a que Jesús no sabe que en Qatar la dinastía Al-Thani lleva gobernando el país la bobadita de 186 años, sin embargo hasta los directivos del Barcelona F.C y también el entrenador Pep Guardiola les hacen venia y hasta les rinden pleitesía por su cochino dinero, de eso se tratan los asuntos en el siglo XXI y así ha sido siempre: dinero y poder. Sim embargo yo también se que les vendría bien una temporadita viviendo en ese paraíso que es Arabia Saudí, en donde en Diciembre una mujer fue golpeada a latigazos casi hasta morir, por el solo hecho de conducir un automóvil, algo que es prohibido para las mujeres en ese edén del petróleo.

  • 06.04.2012 pablo garzon bermejo

    D. si que tengo blog, pero apenas lo uso. puedes mirar http://newspolitiksdos.blogspot.com.es/
    pero te aviso que lo tengo bastante abandonado, solo entro de vez en cuando.
    se ve en las fechas de los post.

    jesus, lo de que la democracia es el peor de todos los sistemas posibles tiene una explicacion sencilla. si partimos de que los elegidos no tienen apenas margen de maniobra y que hay poderes superiores detras de ellos, que todo esta atado y bien atado, o casi, entonces votar solo sirve para que la mayoria que no pinta nada en las decisiones cargue con la culpa, para que quede la esperanza de cambiarlo votando a otro cuatro años despues, y para mantener limpias a las elites que tienen el poder real, llamense lobies o mercados o como se quiera.

    y no defiendo que libia bombardee ciudades. en general no me gustan los estados fuertes. pero creo que se esta utilizando la protesta callejera para debilitar a los paises molestos. la protesta animada desde el exterior, y habitualmente armada. la revolucion naranja, la revolucion verde, la primavera arabe… cuando se ha bombardeado poblacion civil en el kurdistan turco nadie dijo nada, por ejemplo. y turkia ha atacado campamentos kurdos incluso en otros paises.
    o que israel bombardee habitualmente en operaciones de castigo zonas que tiene ocupadas tampoco parece causar problemas.
    o que rusia hiciera barbaridades en chechenia.
    y de africa subsahariana en españa poco se habla.

    hay dos varas de medir segun cual interese mas.
    y las intervenciones armadas “para proteger al pueblo” no suelen proteger al pueblo, suelen dejar las cosas peor de lo que estaban.

    creo que los regimenes demonizados son igual que todos los gobiernos. buscan mantener una situacion estable que beneficia a los que sostienen al gobierno, y habitualmente perjudica a otros.

    mi vision del mundo es que es suma cero. hay lo que hay. los recursos son limitados. asi que para que unos tengan mas otros deben tener menos. y como los que controlan todos los resortes del poder son una minoria (pongamos 7 milones de habitantes, un uno por ciento de la poblacion) y controlan unas cantidades inmensas de los recursos, es muy dificil cambiar nada en un sentido que les perjudique. conoces un juego llamado go ? ellos juegan algo asi.

    para mi la partida importante no es esa, la importante es que si los glaciares del himalaya se derriten, la india y china se quedaran sin comida. que si la selva amazonica no evapora suficente agua, se secara. que si los regadios de europa y usa agotan los acuiferos, no podran ser regados. que la acidificacion del mar mata los corales. en fin, que los recursos tanto minerales como ambientales como humanos del planeta estan en riesgo. y si la humanidad a largo plazo quisiera vivir bien, deberia dejarse de pelearse por lo que hay y repartir y cuidar.

    no me gusta cuba sobre todo porque no es coherente que un pais igualitarista tenga turistas de lujo con mas derechos. chavez es un miitarote bruto y con muchos trepas alrededor. pero por lo que se, en sus paises la gente que vive mal vive bastante mejor que en los paises de su entorno.

    y les dejan gobernar.
    a mel le dieron un golpe de estado por intentar preguntar que si en las siguientes elecciones se elegia un constituyente para hacer una nueva constitucion.
    mientras gobierne un grupo fuerte, aunque sea de discurso contrario, se les deja. el peligro es que se extienda una democracia real, participativa, de la gente. que el poder sie distribuya. que no sea controlable. por eso digo que si obama hubiera perdido hubiera estado bien. movia mucha gente. podia haber presionado, haber seguido creciendo, haber llegado a cambiar algo. como hace ahora el tea party. pero en el gobierno tiene demasiadas inercias, complicaciones, preocupaciones. ni siquiera a eliminado guantanamo.

  • 06.04.2012 pablo garzon bermejo

    perdon, 70 millones.

  • 08.04.2012 D.

    Gracias Pablo por la información ya le echaré un vistazo. Buen fin de semana a todos!

  • 06.05.2016 Nettie

    I’m so glad I found my soutlion online.

TRACKBACKS

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia
Fatal error: Uncaught wfWAFStorageFileException: Unable to verify temporary file contents for atomic writing. in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php:47 Stack trace: #0 /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php(650): wfWAFStorageFile::atomicFilePutContents('/usr/home/obama...', 'saveConfig('livewaf') #2 {main} thrown in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php on line 47