ObamaWORLD

jueves 10 de mayo de 2012

Por qué Obama apoya ahora el matrimonio gay

El presidente Barack Obama anunció ayer su apoyo al matrimonio gay: “He concluido hace poco que para mí personalmente es importante seguir adelante y afirmar que creo que las parejas del mismo sexo deberían poder casarse”, dijo en una entrevista en la Casa Blanca con ABCNews. Este es el vídeo del momento culminante (la entrevista entera se emitirá el jueves):

Imagen de previsualización de YouTube

¿Por qué Obama ha decidido anunciar su apoyo ahora y qué riesgos políticos tiene en un año presidencial? Estos son los puntos clave.

Es historia. Brian Williams, presentador del telediario de NBC, uno de los tres principales del país, empezó así el informativo: “El presidente Barack Obama se ha convertido hoy en el primer presidente americano en decir que aprueba los matrimonios del mismo sexo”. La declaración de Obama son solo palabras: no impulsará ninguna ley federal sobre el matrimonio gay. La decisión sobre ese asunto sigue en manos de los estados.

Pero es un gesto simbólico enorme. El último presidente demócrata, Bill Clinton, firmó en 1996 -año de su reelección-, una ley en Defensa del Matrimonio entre un hombre y una mujer. El gesto de Obama hace que sea improbable que a partir de ahora los candidatos demócratas a presidente se opongan al matrimonio gay.

La evolución ha terminado. Hacía años que Obama decía que “evolucionaba” sobre el matrimonio gay. En 1996, cuando era senador estatal en Illinois, dijo que estaba a favor de que los gays pudieran casarse. Pero cuando en 2004 hizo campaña para ser senador federal dijo que sus creencias le impedían apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo. Desde entonces, ha esquivado una respuesta precisa.

Pocos dudaban que tarde o temprano repetiría lo que ya dijo en 1996. El sábado el vicepresidente, Joe Biden, dijo que estaba a favor de la igualdad matrimonial. El secretario de Educación, Arne Duncan, también. Según asesores anónimos de Obama, el presidente cambió de opinión a principios de 2012 y desde entonces planeaban cuándo anunciarlo. Las declaraciones aparentemente imprevistas de esta semana han acelerado los hechos.

En el vídeo de arriba puede verse cómo la respuesta de Obama es pausada y llena de “creos” y dudas. Podría resumirse así: tras todos estos años, tras ver a gente del mismo sexo de mi equipo amarse con compromiso, igual que a soldados que combaten en mi nombre, tras ver a amigos de mis hijas con padres del mismo sexo, he cambiado de opinión. Obama ha disfrazado su cambio de opinión de reflexión provocada por la realidad. Parece menos cínico.

El cálculo político. Cuando he tuiteado que Obama había cambiado de opinión sobre el matrimonio gay, varias personas me han respondido en seguida que lo hacía por las encuestas y por beneficio político. Claro. Es absurdo pensar en 2012 que un político toma una decisión de este tipo solo porque el corazón se lo dicta. Nos debe gustar pensarlo, pero no ocurre.

El reto es averiguar si hay algo de sinceridad. Pero hay un detalle que no debe olvidarse: no es lo mismo lo que diga Barack Obama que lo que diga el presidente de Estados Unidos. Un político nunca lidera cambios sociales de esta magnitud. Puede empujarlos o animarlos, pero no iniciarlos. Obama ha creído que ha llegado ese momento. La decisión de si solo es cinismo o pone en juego su capital político por algo en lo que cree será decisión última de los votantes. Los riesgos aún son claros.

Los riesgos son evidentes. En Estados Unidos 38 estados prohíben hoy de algún modo el matrimonio gay, y solo seis lo permiten. Aunque ha habido una evolución: en 2004 los referéndums para prohibirlo se aprobaban de media por 71 por ciento a 29, mientras que en 2008 ganaban por 57 a 43. Pero eso no impide que el martes se aprobara en Carolina del Norte en referéndum una moción para declarar en la Constitución estatal que el matrimonio es solo entre un hobre y una mujer por 20 puntos de diferencia.

Hoy más americanos aprueban que rechazan el matrimonio gay: 50 a 45 por ciento, más o menos. Pero el riesgo para Obama es mayor. Una parte de ese rechazo se concentra en zonas de estados cruciales que debe ganar para seguir de presidente: Florida, Iowa, Ohio o la misma Carolina del Norte. Una prueba del riesgo es que la convención demócrata es precisamente en Charlotte (Carolina del Norte); las convenciones suelen hacerse en estados que el partido cree que puede ganar, de hecho Obama ganó allí en 2008. Con el voto del martes y su decisión del miércoles, parece más difícil.

A pesar de que hay un riesgo claro de perder votos esenciales, el equipo de Obama puede haber visto más opciones de sacar partido de este asunto en estas elecciones. Sobre todo es por los siguientes tres motivos.

El contraste. Mitt Romney será el rival de Barack Obama en noviembre. Romney es célebre por haber cambiado de opiniones según el electorado al que se enfrentaba: pasó de más progresista para llegar a ser gobernador del liberal Massachusetts a más conservador para ganar las primarias presidenciales. Le acusan de veleta: dice y hace lo que le conviene.

Obama, está claro, también. Pero si en este caso logra disfrazar su “evolución” de alguien que está en el lado justo de la historia y que cambia de opinión cuando la realidad le convence, puede servirle para dejar a Romney más en evidencia. Quizá la mejor prueba de que Obama ha acertado es que sus rivales le han criticado sobre todo por cambiar de opinión, no tanto por el contenido.

La prueba está en este vídeo de una entrevista del miércoles. Romney se pone nervioso cuando le preguntan sobre gays y marihuana: “¿No hay otros asuntos de significancia de los que quiera hablar? Tengo un gran plan económico”. Este año va sobre la economía. Cualquier tema que aleje el centro de atención de ahí y ponga el foco sobre aspectos negativos de Romney, favorece a Obama.

La ilusión. El nuevo eslogan de la campaña de Obama es “Forward” [adelante]. En economía es difícil usarlo, pero en energía, inmigración o derechos de gays no van a parar de repetirlo. La campaña de 2008 fue sobre esperanza en el cambio. Esta también, pero con un matiz: seguir cambiando (avanzar) o pararse y retroceder (que sería lo que harán los republicanos).

Obama sabe que sus votantes son jóvenes, adultos con estudios (sobre todo mujeres) y minorías. Los blancos de clases populares y la tercera edad están perdidos. Su mejor estrategia, parece, es hacer que más gente de su bando vaya a votar y olvidarse del resto. El mejor modo de animar a su base es hacerles ver que el presidente aún toma el liderazgo en asuntos espinosos.

El dinero. Además de apoyo, un electorado entusiasta dona más dinero a la campaña. También los gays, que son cada vez más un lobby adinerado demócrata. En 90 minutos tras su declaración, Obama recaudó un millón de dólares. A las tres horas, su campaña envió un correo firmado por el presidente, que empezaba así: “Hoy me han hecho una pregunta directa y he dado una respuesta directa: creo que las parejas del mismo sexo deberían poder casarse”. El enlace llevaba a esta página: “Apoya al presidente”. Hoy sus seguidores tenían un motivo sólido y real. Y han cumplido.

Etiquetas: , , ,

Comentarios 26 comentarios

Comentarios

  • 10.05.2012 Jesus

    No se, pero me parece que si todo fuera cinismo y calculo politico el momento despues de ganar en un estado clave 39 a 61 la opcion de que el matrimonio debe ser solo entre un hombre y una mujer no es el mas adecuado; digamos que fue un acto arriesgado — como lo fue la operacion contra Bin Laden — que era necesario tomar… que ya para flip flop, segun lo que muestren las encuestas, tenemos a Romney.
    Por demas no creo que ni los negros ni los latinos dejen de votar por Obama — como dicen algunos analistas — por la posicion que tomo en este asunto, hay muchos aspectos de peso en juego para esta comunidades para pensar que esto determine que haya un disminucion de su apoyo a Obama que ponga en juego su reeleccion.

  • 10.05.2012 BloodStar

    Me alegro, a ver si hace abrir los ojos a los retrógrados.

  • 10.05.2012 Fi

    Un respeto, Blodstar; por pensar que la naturaleza ha dispuesto que los hijos los traigan un hombre y una mujer, y eso sea el embrión de la familia y por eso se legalice el matrimonio… no me considero retrógrado. Pero respeto tu opinión, la de ZP e incluso la de Obama ¡faltaría más!

  • 10.05.2012 UNA OPINION

    Ay ¡¡¡ mundo…que te espera ante estas salidas tan terribles en las que llama matrimonio de homosexuales a lo que jamas sera. El matrimonio es la unión de un hombre y una mujer y jamas entre seres del mismo sexo. Terrible la palabra: de que te vale ganar el mundo si pierdes tu alma. Veis aqui hay un caso. Y llegara un día no lejano – pues la vida humana es breve – que cada uno debera dar cuenta de sus actos ante DIOS.

  • 10.05.2012 BloodStar

    Fi no es una cuestión de respeto, es una cuestión de derechos.
    Tu opinión me parece lamentable porque me parece lamentable que la gente se sienta con derecho a joder a los demás.

    Qué los gays se casen no te impide casarte a tí, pero tú si quieres impedir a los demás el mismo derecho que tienes tú. ¿Eso es respeto? Para mi no, eso no es respetar nada.

    No todas las opinones son respetables.

    Es el problema de meter las cosas de la religión en la política. Las leyes deben ser independientes de las religiones y jamás plegarse ante ellas.
    En España no se ha destruido ninguna familia, se han creado más.

    Creed lo que queráis y vivid vuestra vida como os de la gana, con limitaciones absurdas que escribieron unos pastores hace 2000 años, pero a los demás dejadnos vivir como nos de la gana.

    Dios sobra en este asunto.

  • 10.05.2012 PaulJBis

    La teoría maquiavélica que leí en Twitter ayer fue que, al hacer esta declaración, incendiaba al ala más ultra de los republicanos, lo que ponía en un compromiso a Romney y le impedía pivotar al centro (o “borrar el telesketch”) de cara a las generales.

    De momento parece que está funcionando :-D.

  • 10.05.2012 Gaze

    otra mentira entre tantas….

    “Obama ha creído que ha llegado ese momento.” ¿En serio, Jordi? ¿Te la crees de verdad…?

    http://media.caglecartoons.com/media/cartoons....02_600.jpg

    ¿…no será miedo al Te Party que se descargó de Lugar y Biden sabe que viene pesada la cosa para Obama…?

  • 10.05.2012 BloodStar

    La razón da un poco lo mismo, todo se hace por interés en política. No se si has léido todo el texto o sólo lo que has querido…

    Qué se igual derechos y se deje de discriminar siempre es algo bueno. Si lo hace porque así tiene más posibilidades de ganar pues qué más da… lo importante es hacerlo.

  • 10.05.2012 REY NARMER

    Dice BLOODSTAR:

    “Qué los gays se casen no te impide casarte a ti, pero tú si quieres impedir a los demás el mismo derecho que tienes tú. ¿Eso es respeto? Para mi no, eso no es respetar nada.”

    Interesante argumentación la de Bloodstar. Me gusta. Si no te afecta ¿por qué te opones? Desgraciadamente (o quizás no…) para Bloodstar , este argumento sirve también para estar a favor de que un hombre se pueda casar con cuatro mujeres y que eso sea considerado UN SOLO matrimonio. O que tres hombres se casen con siete mujeres. O que 57 mujeres se casen con 129 hombres y que eso sea considerado UN SOLO MATRIMONIO. O que 19 hombres se casen con trece loros (siempre y cuando dichos pájaros digan el obligado “sí, quiero” en la ceremonia, por supuesto). Al fin y al cabo, si a Bloodstar no le afecta porque él puede casarse con quien le de la gana…

    Y la verdad es que yo estoy de acuerdo. Completamente. Y ojo, que si alguien está en contra de mi “matrimonio multitudinario” le daré la receta Bloodstar:

    “Tu opinión me parece lamentable porque me parece lamentable que la gente se sienta con derecho a joder a los demás.”

    ¡Así se habla!

    Bromas aparte. Para mí el matrimonio es solo un contrato más, y como tal lo pueden firmar tantos como quieran, siempre que lo hagan libremente. Y el estado… por favor: que deje de meterse en asuntos privados de los ciudadanos adultos y libres, pues como se ve, no hace más que embrollar las cosas. ¡Pero si con papel y un notario es suficiente! Y el que quiera una ceremonia religiosa, que la celebre. Y el que considere que solo es matrimonio el suyo, pues vale…

    Y sobre Obama: como buen político que es, “opina” lo que crea que más le conviene a sus intereses. ¿Acaso no haríamos eso todos en su lugar sobre un tema tan irrelevante?

  • 11.05.2012 Jesus

    Esto esta fuera de tema pero como alguien lo tocó… lo toco. Haber sacado a Lugar de la contienda senatorial le costara, muy posiblemente, a los republicanos — como les paso en California — un asiento en el Senado.

  • 11.05.2012 BloodStar

    REY NARMER pues sí, no veo ningún problema más allá de los legales en la poligamia.
    ¿Si todos están de acuerdo a tí qué más te da? No entiendo la obsesión por meterse en la vida de los demás.

    Si dos tios y una tia quieren compartir su vida, haciendo una unión civil para comparir responsabilidades y derechos, ¿qué narices tienes que decir tú o yo?

    Es su vida…

    Y te equivocas de pleno. En España el matrimonio es una figura jurídica, que conlleva unos derechos y unas responsabilidades. Y “pareja de hecho” es otra DIFERENTE. No es lo mismo un matrimonio que una pareja de hecho.
    No es una cuestión de palabras.
    Si se reforman todas las leyes sustituyendo matrimonio por unión civil, y incluyéndo la cláusula según la cual jurídicamente matrimonio y pareja de hecho son considerados unión civil ENTONCES daría exactamente igual.

    Presentas una ignorancia considerable al suponer que en un lugar donde no se permite el matrimonio homosexual “basta con un papel y un notario”. No te ofendas pero no tienes ni idea.

  • 11.05.2012 REY NARMER

    Dice Bloodstar: “No te ofendas pero no tienes ni idea.”

    ¡Pero si te estoy dando la razón, cegatón! En fin… te lo has ganado:

    No te ofendas pero no sabes leer.

  • 11.05.2012 Juan

    Hay algo que no entiendo: muchos homosexuales celebran el día del orgullo gay. Si tan orgullosos está ¿por qué quieren imitar al resto? Supongo que saben que ellos nacieron de una mujer. Como personas tienen derechos, pero cuando ellos mismos se identifican como diferentes choca que quieran seguir a los demás.Supongo que sus locas hormonas les hacen desvariar.
    Es curioso que digan que hay que respetar, pero hoy en día son muchos los que no respetan las opiniones de los que ellos llaman retrógados. Por lo visto la opinión contraria es vista como atraso, es decir, o me dejas hacer o eres dictador, transformándose en otra forma de dictadura.
    Creemos en la democracia, gobierno de las mayorías, pero las minorías son las que están imponiendo su dictadura.
    El discurso actual de tachar de racista, xenófobo, a todo aquel que no piense como esas minorías o mayorías borreguiles, apesta. Es la coletilla de los inmigrantes, eso si, sin pensar que vienen del infierno pero obligando a los que los recogemos a pasar por lo suyo ( yo no paso evidentemente) Luego nos extrañamos de la polarización hacia extremismos de la sociedad.
    Nunca se deben mezclar churras con merinas y en la actualidad se ha hecho.
    Lo políticamente correcto es la destrucción de la sociedad y mas introduciendo en ellas elementos y culturas fascistas como el islam.
    En fin, mi discurso es largo para éste espacio.

  • 11.05.2012 BloodStar

    Juan te veo algo perdido.
    Es que no tengo porqué respetar todas las opinones porque no todas son respetables.
    ¿A ti que cojones te importa que dos tios se casen entre ellos? ¿En qué te afecta eso?
    Estas quitando derechos a los demás sólo porque sí. Como he explicado antes es diferente jurídicamente pareja de hecho y matrimonio. Por lo tanto no es que quieran imitar ni dejar de imitar, es que quieren tener lo mismo que los demás.

    El día del orgullo gay no se a qué narices viene… ¿Qué tiene eso que ver con casarse o no casarse? Aparte de eso, ¿el 100% de los gays van a esa fiesta? Como hacen esa fiesta, ¿no les dejamos casarse? ¿Y los que no fueron se pueden casar o tampoco?

    Y manda narices que seas tú el que diga que no se pueden mezclar churras con merinas cuando hablas de la fiesta del orgullo gay, matrimonio homosexual, racismo, dictadores, inmigración, islam…. Tu no mezclas nada, di que no. Eres un crack.

  • 11.05.2012 Gaze

    ¿Alguien sabe si hay homosexuales del GOP, conservadores, Te Party…? Jejeje…(:=

    “Romney is now up 50% – 43% on Obama in a survey of likely voters conducted by Rasmussen Reports.”?

    http://www.nydailynews.com/news/election-2012....z1uZwPOBbX

    …la plata de George Clooney es una caracha de nariz frente al Supe PAC del omnipotente Romney… se la acabó la borrachera marxistoide! Le queda poco a Berry para que se vaya con viento fresco de la CB.….

  • 11.05.2012 BloodStar

    Sobre porqué es importante la figura jurídica del matrimonio homosexual: http://es.noticias.yahoo.com/blogs/gaceta-tro....17801.html
    ¿De verdad en esa historia no se la falta de derechos del chico? Si por ejemplo estuviera en el hospital, él no tendría la potestad de decidir nada, puesto que no es su marido. Es lamentable a todas luces.

    ¿Gaze por qué llamas marxista a Obama? ¿Sabes lo que es el marxismo o es que sólo eres un troll? Si Obama es marxista, ¿cómo llamas a los gobiernos socialistas Europeos? ¿Y a los de America Latina?

    Por otro lado, ¿a esto es a lo que tú apoyas?
    http://internacional.elpais.com/internacional....51542.html

    “Romney pide perdón por un acto de homofobia en su adolescencia.
    En el instituto le cortó el pelo a un joven del que se sospechaba que era gay”

    Sería un gran presidente sin duda…

    PD: Estoy teniendo problemas, no añade los comentarios.

  • 12.05.2012 Jesus

    Gaze, de vez en cuando se sabe de alguno que aunque lo tenia bien escondido — pues un miembro del Old Party no debia ser gay — que es descubierto en un urinario queriendo tocar a algun vecino circunsntancial o se ve obligado a renunciar, como le paso el otro dia a un asesor de campaña de Romney, no lo recuerdas.
    Pero coincido contigo en que mejor se dejaban de hipocrecias y abandonaban el GOP, pues es muy feo eso de estar fingiendo.
    Y me alegro por ti que las encuestas esten favoreciendo en estos dias a Romney, que alguna alegria debe darle esta campaña a los que estan gastando tanto dinero en ella…y porque, no a ti tambien

  • 12.05.2012 Gaze

    Obama no sabe lo que es, pero yo sí….

    …ay, BloodStar , eso de “sabes lo que es el marxismo” son cosas de escuelita de secundaria, eso Flavio puede explicártelo mejor. Pero sucintamente puedo decirte que los padres de Obama, sobre todo su madre y primer padre de Kenya, Obama Senior; los amigos, los profesores, sus mentores y consejeros de colegio; su esposa y sus “lecturas favoritas”, (Franz Fanon y muchos del mismo corte como Malcon X, sus equipo de trabajo en la Casa Blanca y hasta los donantes del Super PAC son marxistas/socialistas-humanistas/liberales/progresistas (misma tijera, categorías denominadoras diferentes) …..

    Ahora, no te alegres que cuando dijo “socialistas-humanistas” equivalga eso a una “ideología apartadora” de cosas buenas para la humanidad. Solo debes darle una miradita a la vieja Europa para que veas cómo se desgrana de a poquito, y si no fuera por Adam Smith ya se habría ido por el tubo del baño. Para que veas por donde va el socialismo, especialmente en España con miles de parados, Grecia se va del euro, la sigue Francia, Italia, Portugal y otros; de latino América, ni hablar, un desastre…. Para que veas, te dejo un pedazo de las mismas palabras marxistoides de Obama sacadas de su libro, “Sueños de mí Padre”. Léelas con calma y luego léete a Franz Fanón para que así él te diga quién es Obama…

    “To avoid being mistaken for a sellout, I chose my friends carefully. The more politically active black students. The foreign students. The Chicanos. The Marxist Professors and the structural feminists and punk-rock performance poets. We smoked cigarettes and wore leather jackets. At night, in the dorms, we discussed neocolonialism, Franz Fanon, Eurocentrism, and patriarchy. When we ground out our cigarettes in the hallway carpet or set our stereos so loud that the walls began to shake, we were resisting bourgeois society’s stifling constraints. We weren’t indifferent or careless or insecure. We were alienated.”

    …Roqueros, feministas, chicanos, marxistas, drogos, black panters (students), punk-rock, poetas, y alienados sociales, es toda la nata más renegada de la sociedad, esos son los ídolos y patrones a seguir de Obama. ¿Cómo puede una personalidad así liderar un país que tiene la responsabilidad de planeta sobre sus hombros, dime, cómo…? Obama como presidente, ideológicamente-marxista, no se distancia mucho del populismo latinoamericano y eso es lo que Obama ha venido hacienda desde el 2008. Googolea, Bloostar, puedes aprender mucho y sin pagar pasajes a Irán, es gratis….

    Jesus

    …nada ostento contra el homosexual, tengo amigos (conservadores) que lo son, y por cierto el cinismo va por ambos lados… pero, caramba, utilizar el poder presidencial para favorecer y simpatizar políticamente con el sector gay, eso ya es desesperación, de lo más bajo que un presidente norteamericano puede hacer… el presi, es el jefe de la nación y no puede, según la constitución del país: “we the people”, ser partidista de ningún credo religioso social, por eso Romney no habla mucho de su religión, tampoco hace alabeos raciales como los de Martin Trevor, baleado por Zimmerman en Florida, se “parecería a mí si fuera mi hijo”, etc.… ya sabes a lo que me refiero….América cometió un error al escoger el hombre equivocado para liderar una nación tan hibrida y compleja como esta, pero este 2012, en un poco más de ciento 50 días, , remendamos los calcetines para que nunca más se repita el error…. (:=

    http://media.caglecartoons.com/media/cartoons....39_600.jpg

  • 14.05.2012 BloodStar

    Bien Gaze. Has demostrado que no tienes ni puta idea de como va Europa ni qué es el socialismo, ni lo que ha pasado en España ni de qué es el Marxismo. En Europa hay crisis en paises donde gobierna la derecha, y la izquierda. En Francia ha caído Sarkozy, que de socialista tiene más bien poco. Y ha ganado Hollande que es socialista.
    Sobre España lee acerca de la burbuja inmobiliaria, esa es la razón. No el idiota que gobernaba antes o el tonto que está ahora.

    Es ridículo que digas que Obama es marxista.. es totalmente ridículo. Deja de ver Fox News que te está jodiendo la cabeza. No merece la pena ni replicarte porque no tiene ni pies ni cabeza.

  • 14.05.2012 Gaze

    …14.05.2012: ad hominem….

  • 15.05.2012 Jesus

    Gaze, en realidad me caes bien y me encantan tus comentarios, eso de que reconozcas que tienes amigos gay — pero eso si, conservadores — me parece muy honesto de tu parte. En lo que difiero de ti es creer que el Presidente no puede tener opiniones sobre aspectos de la vida del pais; de ser asi Lincoln no habria podido opinar sobre la esclavitud, Kennedy sobre los derechos civiles y la mujer aun no tuviera voto, aunque se que posiblemente no estes de acuerdo con ninguno de esos logros.
    En cuanto a que Romney no habla de su religion sabes es debido a que tiene terror a que los fundamentalistas cristianos le viren totalmente al espalda — en realidad sabe que no votaran por el sino contra Obama — y se decidan a no ir a votar.
    Sobre lo que dices del error al escoger a Obama — es simpatico verte llamando aun marxista a quien salvo a la GM, mientras que despues que elimino a Bin Laden no le dices musulman — gracias a Dios que asi fue, pues solo de pensar en un gobierno liderado por MacCain, y con el peligro de que Sarah Palin pudiera ser en cualquier momento la Presidenta de USA, se me quita el apetito y el sueño.
    Sobre el problema europeo no te hablo, ya por ahi te respondieron, solo te dire que las politicas de austeridad que han llevado a caer todos los gobiernos en Europa — fueran de la tendencia que fueran –, lo que no se sabe aun a donde pueden llegar, son las que hubieran aplicado “tus” republicanos de haber tenido la posibilidad para completar el trabajo inconcluso de Bush; pero bueno dice Romney que si gana nos traera la America que se fue, lo que significa que volvera a llevarnos al borde del abismo donde Busn nos dejo… y dara un paso adelante.
    En fin, que aunque se que nunca lo entenderas, puedes tener la seguridad que si los republicanos hubieran ganado las elecciones del 2008 hoy estuvieramos como Grecia, con la gran diferencia del impacto a nivel planetario de una crisis prolongada en USA.

  • 15.05.2012 BloodStar

    Gaze
    No es por nada pero ad hominem es lo que haces tú con cada cosa que dice Obama.

    Y realmente no decalifico lo que dices porque lo dices tú, es que es una estupidez decir que Obama es Marxista. Yo siempre leo el blog y siempre paso de las tonterías que pones pero la verdad es que eres de un cargante de flipar…

    Es la misma tontería que decir que Bush fue nacionalsocialista. O vives en tu propia burbuja y realmente te crees lo que dices, lo cual me parece realmente preocupante, o eres un simple troll. Lo último me cuadra más, porque no me entra en al cabeza que alguien con dos dedos de frente piense que Obama predica el Marxismo…

    Qué vienen los comunistas, ¡socorro!… ridículo.

  • 23.05.2012 D.

    Ya era hora…un Presidente con cojones.

  • 29.01.2014 Eduardo Gallego Salcés

    ¿Por que apoya Obama a los sodomitas? Porque es un pecador contra el Dios que crió los cielos y la tierra.-

  • 05.03.2015 jose

    Simplemente se cumplen las profesias y son tiempos donde uno decide creerle a Dios o seguir el orden del mundo, el cual pues todo esta empeorando,

TRACKBACKS

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia
Fatal error: Uncaught wfWAFStorageFileException: Unable to save temporary file for atomic writing. in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php:29 Stack trace: #0 /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php(567): wfWAFStorageFile::atomicFilePutContents('/usr/home/obama...', 'saveConfig() #2 {main} thrown in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php on line 29