ObamaWORLD

Jueves 13 de septiembre de 2012

Los misterios sobre la muerte del embajador americano en Libia

Actualización al final

El martes por la noche murió el embajador americano en Libia, Chris Stevens, en un ataque en Bengasi, junto a otros tres americanos. Solo se sabe la identidad de otro: Sean Smith, empleado consular experto en informática y famoso en el mundo de los videojuegos.

Los detalles sobre qué ocurrió, cómo y por qué son aún escasos y contradictorios. Pero a lo largo del miércoles empezaron a surgir respuestas. Hay al menos cuatro asuntos que repasar.


El vídeo

El martes por la tarde un grupo salafista había promovido una manifestación ante la embajada americana en Cairo. La protesta se complicó y algunos se subieron al muro y arrancaron la bandera. La crónica de agencia que tuiteé ese día decía que el motivo era una película desconocida.

En seguida llegaron detalles. No era una película, sino un vídeo de 13 minutos que se mofaba de Mahoma y de sus gustos por las niñas, entre otras cosas. Las primeras informaciones decían que el director, Sam Bacile, era un promotor inmobiliario “judío israelí” de California que había conseguido 5 millones de dólares de un grupo de israelíes para grabar la película. Este es el presunto tráiler:

Imagen de previsualización de YouTube

Nadie había visto este vídeo grabado en 2011 y colgado hace unos meses en inglés hasta que alguien lo subtituló en árabe -por ahora no se sabe quién. Aquí cuentan el proceso. Un activista radical copto en Estados Unidos, Morris Sadek, lo anunció en un post en árabe en su blog. Este es Sadek; pocas horas antes de esta captura de pantalla tenía 87 seguidores. Las direcciones que se ven son de su blog, Nacopticas:

Pocos días después llegó a un periódico egipcio y de ahí a una tele salafista, que alentó la protesta. A los salafistas se les unieron ultras de fútbol. En mi último viaje a Cairo conocí a uno. Tenía un tiro en la cabeza de enfrentarse en noviembre a las fuerzas de seguridad y había salvado la vida de milagro. Seguía con ganas de marcha. Los ultras fueron los que asaltaron el recinto. Al rato, la policía egipcia logró desactivar la protesta. Aunque en la noche del miércoles había aún altercados en Cairo.

La historia del vídeo no acaba aquí. Su director, Sam Bacile, no es quien dice que es. El primero en plantear dudas serias fue este post. Un “asesor” de la película, Steve Klein, dice que Sam Bacile es un seudónimo y que no es israelí. En este otro post, una actriz dice que le engañaron en el rodaje. Creían que iban a grabar una película de época sobre un personaje llamado “maestro Jorge”. Luego les doblaron encima.

En el vídeo que he colgado se ve que es cierto y cómo es de cutre. Hacía los 2.35 minutos habla un personaje con una enorme barba negra. A los 2.53 cita el nombre de “Mahoma” con una voz distinta y superpuesta. Aquí dicen que ni siquiera tiene pretensión de película. Es todo igual de ridículo.

Pero la mayor revelación la logró AP. A través de Morris Sadek tenían el móvil y luego la dirección de Sam Bacile. Dos periodistas visitaron esa casa y allí había un copto llamado Nakoula Basseley Nakoula. Niega ser Bacile, pero las pruebas que aporta AP sobre su documentación en esta magnífica pieza parecen definitivas. [He actualizado el post con nuevos datos sobre Nakoula al final]

El lío del origen del vídeo, sin embargo, no cambia las consecuencias. La Iglesia copta egipcia ya ha publicado un comunicado de condena del vídeo. ¿Y por qué los que tramaron todo esto querían culpar a israelíes?


La batalla de Bengasi

Los hechos en Cairo ocurrieron el martes por la tarde. Hacia las 10 de la noche, en Bengasi, un grupo de libios fueron a protestar ante el consulado americano. Entre ellos, había al menos 20 personas que iban con otro objetivo, cargados con morteros y granadas con proyectiles.

Al contrario que en Egipto, en Bengasi hubo una batalla. Las versiones de los hechos difieren ligeramente. Una es la de funcionarios americanos en Washington (aquí se explica bien) y otra esta de Reuters en Bengasi, que cuenta el relato de un militar libio que participó en la defensa de la sede diplomática.

Los hechos en los que coinciden son más o menos así: tras el ataque al edificio principal del consulado, muere el empleado Sean Smith y queda atrapado en el fuego el embajador, Chris Stevens. Cuando la seguridad se puede recuperar, trata de sacar a otros empleados de allí y llevarlos a un lugar seguro. Lo logra primero, pero siguen los ataques de los asaltantes durante varias horas. Ya de madrugada, los americanos consiguen llegar al aeropuerto para salir de Bengasi.

Hay muchas preguntas sin responder. Una versión habla de un helicóptero con marines que llegaron desde Trípoli para ayudar -hay menos de una hora de avión. ¿Los otros dos americanos que murieron eran marines? ¿Cuántos libios murieron?

Quizá la duda más importante es saber si fue un acto terrorista planeado. Hoy fuentes americanas han dicho que creen que sí, sin confirmarlo. ¿Aprovecharon o provocaron los terroristas la protesta inicial para demostrar que hablan en nombre de todos los musulmanes? Hay periodistas que dicen que había libios allí que habían visto imágenes del vídeo.

Pero el líder de Al Qaeda, Ayman al Zawahiri, había confirmado poco antes en un vídeo que su número dos, Abu Yahya al Libi, había muerto en un ataque de un avión sin piloto en Yemen en junio. Podía ser una venganza en 11 de septiembre. ¿Pero cómo sabían que el embajador estaba ese día en Bengasi?

Las fotos que han aparecido del embajador sin conocimiento en brazos de libios son, según la versión americana, de civiles que le llevaron al hospital para tratar de salvarle de la inhalación de humo. ¿Cómo llegaron civiles libios al cuerpo del embajador si había una batalla campal en el recinto?


La reacción electoral

La embajada americana en Cairo publicó al mediodía del martes -antes de las protestas- un comunicado donde condenaba el vídeo y las afrentas a las religiones. Tras las dos manifestaciones, pero antes de que se supiera la desgracia en Bengasi, Mitt Romney usó esa declaración para decir que la actitud del gobierno de Obama era “desgraciada” porque parecía que pedían perdón por los valores americanos y la libertad de expresión en lugar de culpar a los violentos.

Desde Washington dijeron que ese comunicado era cosa de la embajada -y que ni siquiera la embajadora Anne Patterson estaba en Cairo. Por la mañana del miércoles, tras saberse las noticias de Bengasi, Romney no cambió el tono y criticó a Obama de nuevo en una declaración a la prensa.

Ningún otro político republicano usó la crisis para criticar al presidente. En momentos de crisis toca unidad. Es una tradición. Así reaccionó el candidato Reagan en 1979 tras saberse que una misión ordenada por el presidente Carter para salvar a los rehenes de la embajada en Teherán había fracasado: “Este es un momento para que como nación y pueblo nos mantengamos unidos”.

El miércoles me preguntaron varias veces en twitter si esto iba a afectar a la campaña electoral. Romney va estos días mal en los sondeos. Esta noticia podía darle un hueco para cambiar la tendencia. Pero no debía parecer que lo politizaba demasiado. Al menos no tan rápido. Ha dado esa impresión y varios conservadores lo han criticado en público, aunque algún otro le ha dado la razón.

La tesis de Romney es legítima: Obama no defiende con vigor los valores americanos para no estropear relaciones con países que luego resultan imprevisibles como Rusia, Egipto o Irán. Pero el miércoles, con los cadáveres en la tele, no era el momento de hablar de eso. Si alguien ha perdido puntos hoy, es Romney.

Por si alguien tiene diez minutos, la mejor reacción del día ha sido la de la secretaria de Estado, Hilarry Clinton. El tono y el contenido son inmaculados:

Imagen de previsualización de YouTube


Qué hará ahora Estados Unidos

Los principales dirigentes libios pidieron disculpas a Estados Unidos y se ofrecieron a colaborar. Obama dijo que se hará justicia. Para asegurar la embajada en Trípoli, la administración envió a un grupo de marines. Para intentar ayudar en la captura de los culpables, aviones sin piloto americanos sobrevolarán Bengasi en busca de campos jihadistas: el ataque fue profesional, no de unos cuantos enfadados por un vídeo; en algún lugar tienen que practicar con morteros. Si están por la región, los aviones los encontrarán.

Estados Unidos puede compartir esa información con el gobierno libio para que los capture. Si no puede o Estados Unidos cree que escaparán, el Pentágono tiene más recursos. Además de más marines en el país y cerca, dos destructores en el Mediterráneo van ya hacia la costa libia.

En Libia, la desgracia ha sido mayor. Pero el problema es más severo en Egipto. Allí el presidente Morsi no ha pedido disculpas ni ha dicho nada. Hay además convocada una protesta en Tahrir para el viernes contra el vídeo. Morsi puede pretender aprovechar esas imágenes para afianzarse y que los salafistas no le coman terreno. Pero ahora es el presidente. Juega con fuego.

En todo este asunto no paran de aparecer datos. En la noche del miércoles -lo veo al acabar este post-, en una novedad extraordinaria, el presidente Obama dijo en Telemundo: “No creo que consideremos a Egipto un aliado, pero no le consideramos un enemigo”. Es la primera vez que dice algo así desde la caída de Mubarak, aliado histórico americano. No es una frase cualquiera. Morsi está más que avisado.

*

Actualización jueves 21.20h. Durante el día han salido nuevos detalles del presunto autor del vídeo antimusulmán, Nakoula Basseley Nakoula. Un miembro anónimo de las fuerzas de seguridad ha confirmado que Nakoula dirigió el vídeo. Aunque no está bajo investigación: al contrario, Nakoula ha llamado a la policía para que le proteja de los periodistas acampados ante su residencia en Cerritos, California.

Los nuevos datos más fiables que he visto están aquí: Nakoula se había cambiado el nombre al menos catorce veces en el pasado (una de ellas se puso P. J. Tobacco). Su objetivo era abrir cuentas bancarias nuevas, ingresar cheques falsos -con números de seguridad social robados- y sacar el metálico antes de que se descubriera el fraude.

Le pillaron en junio de 2009 y fue a la cárcel poco después con una condena de 21 meses. Salió en junio de 2011 y en julio empezaba el rodaje del vídeo. La pregunta aún sin respuesta es por qué lo hizo. El presunto motivo inicial -según contó el “asesor” Steve Klein- era reunir a hipotéticos terroristas musulmanes en un cine de Los Angeles con la idea de que iban a ver un film sobre Osama bin Laden y en realidar ponerles este otro, “para que supieran la verdad”. Para eso habrían titulado la película como La inocencia de Bin Laden, en lugar del definitivo La inocencia de los musulmanes.

Etiquetas: , , , , , ,

Comentarios 11 comentarios

Comentarios

  • 13.09.2012 Félix

    En tu twitter dijiste el miércoles por la mañana que una de las consecuencias del asalto a la embajada era que EEUU dejaría de lado una hipotética intervención en Siria. ¿Puedes explicarlo un poco más?
    Gracias Jordi.

  • 13.09.2012 Paco

    Realmente triste que un colgado haga un vídeo de mierda y se tiren a matar a americanos aleatoriamente.

    Está claro que una parte de la sociedad musulmana es ridículamente radical.

    Realmente sí que parece un atentado planificado, no creo que los que protestan de forma expontánea vayan con morteros.

  • 13.09.2012 Jordi Pérez Colomé

    Félix,

    una de las preguntas que se hacen ahora en Estados Unidos es esta: ¿ayudamos a los libios contra Gadafi y matan a nuestra embajador?; ¿apoyamos las protestas contra Mubarak y asaltan nuestra embajada? La misma Hillary se lo pregunta en su declaración (su respuesta es que el mundo es complicado). Por tanto, ¿por qué deberían ahora ayudar a unos sirios que quizá acaban igual?

    No iba a haber una intervención directa. Ahora menos porque la opinión pública empezará a ver la primavera árabe como algo peligroso. Quizá era un objetivo de los terroristas. En cuanto a lo que ya hacen en secreto, es probable que se mantenga. El objetivo de quitarle un aliado a Irán es poderoso.

  • 13.09.2012 paaq

    Pues parece que se está acabando de liar la cosa, acaban de asaltar la embajada estadounidense en Yemen.

    Dos dudas un poco tontas tengo yo: ¿a qué se dedican los coptos radicales? Es un concepto que desconocía. O sea, ¿son radicalmente egipcios, o radicalmente coptos, o radicalmente antimusulmanes, o cómo? Por otra parte, la chorripelícula ésa, ¿dónde fue grabada, en EEUU o en Egipto, o tal vez en otro lugar?

  • 13.09.2012 Jordi Pérez Colomé

    Paaq,

    usé “radical” como sinónimo de “fundamentalista”. Disculpa la confusión. La película se grabó en el sur de California, según parece.

  • 14.09.2012 La Crisis de la historia

    Muy buen artículo sobre lo acontecido estos días pasados. Creo que no he visto otro artículo que haya realizado una investigación similar sin dar información confusa, sesgada o dando solamente hechos y datos.

    En mi opinión, el video no merecería ni siquiera la atención de nadie. Está mal hecho, se ve que es de baja calidad y hecho con mal gusto. Por eso, lo que más me intriga es ver qué intereses han movido a alguien para mostrar el video a la población de Oriente Medio. Porque es un vídeo que tenía ya más de un año. Y justamente que el auge de la indignación por el video llegue en el aniversario del 11-S. Sería interesante analizarlo porque parece como si hubieran intereses detrás para agitar a la población más radical/fanática en contra de los intereses de EEUU en particular, y occidente en general.

    Y fuera de análisis políticos, es triste ver como el fanatismo llega a estos extremos, donde no se llega a diferenciar de forma clara lo que es un video personal y particular, y un país o una cultura en general. Lo comento por la reacción violenta contra las embajadas de EEUU por un lado,; y por la reacción (esta es de opiniones) en contra de todos los musulmanes por parte de otros fanáticos que viven más cerca por otro lado. Al final solamente se genera odio sin sentido.

  • 14.09.2012 Jordi Pérez Colomé

    La crisis,

    hay ahora muchas preguntas sin responder: sobre todo, ¿quién hizo los subtítulos en árabe? ¿Hay alguna relación con grupos terroristas que podían estar planeando los ataques de Bengasi? ¿Qué más significa todo esto en Oriente Medio: es todo solo por un vídeo?

    Es lo que trato de averiguar ahora. Gracias por el comentario.

  • 14.09.2012 libe

    Los coptos son cristianos, no entiendo qué tienen que ver ellos en todo este jaleo ni en qué les beneficia la difusion de este video y posterior revuelta.

  • 15.09.2012 Jesus

    Creo que en este momento esta ya bastante claro que las protestas por el video — que por cierto es parte de una pelicula con muchas incognitas detras — fueron una cosa y el ataque al consulado en Bengasi fue otra. El ataque al consulado fue llevado por un comando bien armado y organizado, que puede ser parte de los remanentes de Al Qaeda o de simpatizantes de Gadafi, tomando en cuenta el papel que el Embajador Stevens jugo en el derrocamiento de este.
    Mas alla de esto es cuando menos penoso ver como gran parte de los republicanos, con Romney a la cabeza, han tomado este doloroso hecho para tratar de ganar credito politico, mas alla de las perdidas humanas y del daño que le pueden hacer al pais.

  • 15.09.2012 Doctor Placer

    Con los precedentes que conocemos gracias a Wikileaks, cualquier cosa es posible. Incluso que la promoción del video haya sido intencionada. De hecho, en una lista de explicaciones posibles, yo pondría la difusión intencionada en el top five.
    Si todos los medios abren con estas noticias (añadiendo el inevitable grupo de exaltados quemando las barras y estrellas), es por algún motivo.
    Bien alguno de los candidatos necesita movimiento en Oriente, bien por motivos estratégicos o económicos hace falta “llevar la democracia” a otro país

  • 16.09.2012 Lumiere

    Estas cosas pasan cuando no se paga a tiempo la nómina de según que gentuza.

TRACKBACKS

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia