ObamaWORLD

lunes 24 de septiembre de 2012

Qué mundo se encontró Obama y cómo lo deja

El presidente Obama estará lunes y martes en Nueva York para la cumbre anual de Naciones Unidas. No tiene previstas reuniones con otros jefes de Estado, pero dará un discurso el martes. Es un buen momento para repasar qué ha logrado en cuatro años en el mundo.

Durante la presidencia de Obama el mundo ha cambiado bastante: la guerra de Irak ha terminado y la de Afganistán lo hará pronto, Osama bin Laden y Muamar Gadafi están muertos; Hosni Mubarak, Zine El Abidine Ben Ali y Ali Abdulá Saleh están jubilados; Siria está en guerra. Estos son sus seis asuntos principales.

Afganistán. Las tropas americanas saldrán de Afganistán en 2014. Ya es la guerra más larga de la historia de Estados Unidos -aunque hay dudas sobre cuánto duró Vietnam. El objetivo de Estados Unidos era doble: dejar un país estable y que no fuera un santuario para terroristas. El primer punto no se conseguirá. El otro, parece que sí.

En Afganistán, el ejército, los talibanes y otros grupos se pelean por dominar parte del territorio. Desde hace una semana, los soldados americanos no forman ni hacen misiones son afganos porque los ataques de talibanes infiltrados se han multiplicado. Era demasiado peligroso. Cuando Estados Unidos se vaya, la guerra por el dominio de Kabul seguirá. Ni hay negociaciones de paz ni nadie pierde claramente.

Afganistán fue el gran tema de política exterior de los dos primeros años del mandato de Obama, sobre todo en 2009. El presidente deliberó durante seis meses si enviar más soldados para intentar ganar a los talibanes en las provincias donde eran más fuertes. Al presidente Bush en Irak, más tropas -el surge- le había ido bien. Obama aceptó pero puso un plazo. Las nuevas brigadas cumplieron su objetivo en Helmand y Kandahar, pero los talibanes no se fueron, se desplazaron o escondieron.

Estados Unidos no va a ganar la guerra de Afganistán. En la campaña de 2008, Obama dijo que esta era la guerra importante. Se refería a la guerra contra Al Qaeda, que es la única que va más o menos ganando. Afganistán no será un lugar pacífico en los próximos años.

No es responsabilidad solo, claro, del presidente actual. Mitt Romney no ha dado una alternativa clara a la salida de tropas, aunque hay en su partido senadores que dicen que deben seguir allí sin plazo.

Irak. La guerra de Irak se ganó en seguida, con la caída en 2003 de Sadam Husein. Pero desde entonces la violencia no ha cesado. Los peores años fueron 2006 y 2007, pero aún ahora el terrorismo es cotidiano en Irak. Hoy lunes han muerto al menos cuatro niños en un atentado.

La mayoría de iraquíes son chiíes y en las elecciones votan según su confesión. Eso hace que los suníes busquen alternativas violentas para hacerse notar y poner en duda la legitimidad. El gobierno del primer ministro chií, Maliki, no aspira a convencer a nadie por las buenas: el vicepresidente suní, Tareq al-Hashemi, está exiliado en Turquía con una condena a muerte pendiente acusado de dirigir escuadrones de la muerte.

Desde la perspectiva americana, ese es un problema iraquí. Pero Estados Unidos tiene otro: después de haberse gastado un billón de dólares -un poco más de lo que cuesta toda la empresa Apple hoy- y haber dejado allí la vida de 4.500 americanos, Irak es más bien un aliado de Irán, el principal país chií.

Irán envía tropas y armas a Siria por el espacio aéreo iraquí. Estados Unidos ha insistido en que lo impidan, de momento en vano. Aunque Irak, como buen país independiente, quiere estar en todas partes y ha acompañado a buques americanos y de otros países en los ejercicios de detección de minas en el estrecho de Ormuz para advertir a Irán por si hay guerra contra Israel:

En Irak, Obama también se encontró un país complicado. Pero pudo hacer más. Su administración no logró influir en la formación de un gobierno más plural ni obtuvo un acuerdo para dejar entre 5 y 10 mil soldados -de los más de 100 mil que había- para formar a los iraquíes y supervisar el país. Ahora no es descartable que Irak vuelva a ser pronto un problema para Estados Unidos. Desde Irak cruzan a Siria yihadistas internacionales para ganar terreno allí.

Terrorismo. En 2008 Al Qaeda era una amenaza mayor que hoy. No ha conseguido, pero sí ha logrado que la banda esté más preocupada por esconderse y sobrevivir que por atacar. Los ha echado de Afganistán y parte de Pakistán. Ahora las ramas más activas de Al Qaeda -o grupos afines- están en Yemen, Somalia y parece que en el Magreb.

El reto insalvable de Obama en este frente es la legalidad. Estados Unidos no tiene más cárcel que Guantánamo para encerrar a militantes sospechosos, pero para dejarles allí en un limbo legal. Además, la mayoría de miembros de Al Qaeda están en países donde no es fácil enviar tropas -Bin Laden es la excepción. Le sale mejor matarlos desde aviones sin piloto -drones. Es un parche para un problema que debe resolverse a largo tiempo, pero es el único método que el presidente encontró para proteger a su país a corto plazo.

Revueltas árabes. El mayor éxito relativo de estos cuatro años ha estado en el mundo árabe. La administración de George W. Bush impulsó una agenda más democratizadora en los países árabes en 2004 y 2005. Con las tropas americanas en Irak, todos los dictadores temieron que los siguientes fueran ellos y permitieron cierta apertura. Egipto fue un buen ejemplo.

Pero aquel impulso se acabó en 2006 en Palestina, cuando Hamás ganó las elecciones y la violencia destruía Irak. Estados Unidos prefería quedarse como estaba a dar poder a islamistas.

Obama, sin hacer mucho más que un discurso poco influyente en Cairo al inicio de su mandato, se ha encontrado con las consecuencias temidas por Bush. Hoy hay gobiernos islamistas en Egipto y Túnez, hay milicias incontroladas por Libia, hay guerra en Siria con yihadistas de varios países y ha tenido que disimular su apoyo a aliados indispensables en Bahráin y Yemen para que no cayeran del todo.

Por ahora no ha salido mal. Una transición es un proceso largo. La crisis del vídeo de Mahoma es un ejemplo. Algunos países pueden aún manipular a unos cuantos para ganar influencia, pero hay demasiados intereses en juego para que ese conflicto se alargue o complique: ahora los Hermanos Musulmanes son los responsables de Egipto, no pueden permitir el caos que antes promovían y Mubarak aceptaba.

Israel. El gran aliado en la región, Israel, está más nervioso. La situación anterior ya no volverá. Las alianzas son más endebles, aunque el frente palestino esté de momento calmado. El primer ministro israelí, Netanyahu, no ha olvidado las presiones de Obama al principio de su mandato para que cesaran los asentamientos.

Hace un año el gran tema de la cumbre de Naciones Unidas de estos días era la aceptación de Palestina como miembro de la organización. Hoy ha quedado atrás. (El gran tema este año es Siria.)

La relación entre Israel y Estados Unidos se resiente y se nota con Irán. Washington no quiere ir a la guerra con Irán –si hubiera querido, ya lo habría hecho. Israel preferiría que sí: las armas israelíes no podrían retrasar de verdad el programa nuclear iraní; hay plantas de enriquecimiento subterráneas que solo podrían alcanzar misiles americanos.

El mayor cambio con la elección de un presidente Romney quizá sería en este frente. El presidente Bush no pensaba en atacar a Irán, pero eran otros tiempos. Romney podría ser menos firme con Netanyahu, aunque está por ver.

China. La administración Obama cree que los retos del futuro están en el Oceáno Pacífico. El trato con China es un buen ejemplo de cómo funciona Obama. Ha logrado que suba el yuan respecto al dólar, ha conseguido que interceda con Corea del Norte, han establecido una nueva base militar en Australia sin que se enfadaran. Pero no aprieta en derechos humanos más que cuando es estrictamente necesario.

El gobierno Obama es implacable cuando los intereses americanos están realmente en juego -terrorismo-, pero es menos partidario de imponer a otros soluciones para sus problemas. Los republicanos llaman a eso “falta de liderazgo”, los demócratas lo llaman “pragmatismo”.

En Libia pudieron ayudar y lo hicieron con éxito sin perder una vida -hasta la reciente muerte del embajador y otros tres americanos- pero en Siria, no, y se quedan al margen. Obama ha retado a Romney a dejar claras sus intenciones: “Si el gobernador Romney cree que debemos iniciar otra guerra en Siria, que lo diga”. Obama no tiene ninguna intención -Romney tampoco, pero queda bien insinuarlo.

¿Qué mundo deja Obama? Uno con menos guerras, pero donde los problemas que tiene Estados Unidos son igual de difíciles de resolver. Los presidentes presentan su programa al principio de su mandato, pero luego reaccionan a los acontecimientos como pueden. En Afganistán e Irak no le ha ido bien. Con el terrorismo y las revueltas árabes, aprueba. Con Israel, Irán y Palestina, lo ha dejado para el segundo mandato, si llega.

*

He publicado ya tres posts en el blog cerrado del viaje electoral a Estados Unidos. Si alguien que haya participado en el crowdfunding no ha recibido un email para saber cómo se accede, que me escriba aquí: jordi@obamaworld.es

Si alguien más quiere participar, el proyecto de crowdfunding seguirá abierto aún durante 22 días. Gracias a todos.

 

Etiquetas: , , , , , , ,

Comentarios 11 comentarios

Comentarios

  • 24.09.2012 doctor placer

    Obama debe de ser un presidente fuera de lo normal, porque siendo el presidente más exportador de armas de guerra del planeta, ha ganado el nobel de la paz.
    Aparte de esto, bueno, y si obviamos lo de Guantánamo, si obviamos también que se tortura ahora más que antes, si dejamos de lado que ahora hasta se tortura a los propios soldados norteamericanos, no sólo a los sospechosos de terrorismo, como es el caso del soldado Manning, y si no tenemos en cuenta que desde su llegada al poder ya ni siquiera se intenta ocultar que el concepto de Estado de Derecho es una hipocresía pues ahora a los terroristas no se les lleva delante del juez sino que se les envía junto a Bob Esponja, si miramos para otro lado al saber que ni siquiera esto es cierto y que Bin Laden no descansa en el fondo del mar y que conocemos esto gracias a una filtración en internet, si perdonamos también que a la persona que nos ha permitido conocer las verdades se le ha endosado una orden de búsqueda por violación y que se le retiene en una embajada, si aceptamos pulpo como animal de compañía al darnos cuenta de que en el País de la Libertad se coarta la libertad de información en internet…
    Pues sí, podríamos decir que el mundo está mejorando por momentos, qué caramba.

  • 25.09.2012 Richard

    Obama NO deja un mundo con menos guerras. Obama está cumpliendo cabalmente las guerras que ya están diseñadas desde años atrás; tras las que todos ya conocemos, Obama cumplió su papel en el genocidio en Libia: exterminaron al 2% de los Libios y se robaron las reservas junto con los europeos que llegaban a casi 200.000 millones de dólares y también tendrán el control de la reserva de agua dulce más grande de África: el acuífero de Nubia, y en el que Gaddafi invirtió 33.000 millones de dólares para la extracción para su pueblo: http://www.youtube.com/watch?v=8tsgM42X1cU . En ese video se ve la magnitud de la obra de Gaddafi con el agua para su pueblo.

    Creo que a Obama le tocará la difícil tarea de completar otros 2 genocidios que ya están fríamente calculados desde hace muchos años: Siria e Irán. Si no los hace Obama, los hará Mitt Romney gustosamente o cualquier otro.

    En el video que voy a enlazar, se ve claramente que el general Wesley Clark habla de invadir 7 países en 5 años: Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudan y por último la gran presa: Irán. Como lo ven claramente eso ya está planificado desde hace muchos años, esas guerras se harán, sea quien sea el presidente: http://www.youtube.com/watch?v=k9SEP33h9FU

  • 25.09.2012 Gustavo Jornet

    Hola Jordi.

    Muchas gracias una vez más por tus análisis y tu resumen.

    Una pregunta: ¿si supusiéramos que Obama ganará en las presidenciales (es pronto, pero va con ventaja) crees que se centrará en Oriente Medio (Israel, Irán, Palestina) ya que como dices es un problema apalazado?
    Quiero decir si piensas que esa será su prioridad o simplemente un problema que tocará abordar, pero con prioridades en otro lugar.

    Muchas gracias. Un saludo.

    Gustavo

  • 25.09.2012 Paco

    http://www.20minutos.es/noticia/1597527/0/romney/ventana/avion/

    “Cuando se incendia un avión, no hay lugar a donde ir y no entra nada de oxígeno del exterior ya que las ventanas no se abren. No sé por qué no lo hacen. Es un problema real. Es muy peligroso… ”

    Da miedo que alguien como ese esté tan cerca de gobernar la nación más poderosa.

  • 25.09.2012 Jordi Pérez Colomé

    Gustavo,

    Irán será una prioridad quiera o no. Palestina está muy parado, aunque quizá eso pueda ser un incentivo en los dos primeros años. Tendrá más tiempo para sondear a los protagonistas.

    Sin duda, en los dos primeros años tendrá las manos libres. Sus prioridades seguirán en casa: empleo, déficit y parece que inmigración. Fuera, si Irán e Israel permiten, puede buscar algo nuevo. Será interesante.

    Paco,

    es una noticia cogida con pinzas y que ahonda en que Romney no tiene luces. Es grave para el candidato, pero creo que aquí se exagera. En el contexto, se refiere, diría, solo a en caso de accidente.

  • 25.09.2012 Ernesto

    seguramente el mayor éxito de Obama sea el haber conseguido que el símbolo máximo del capitalismo, la bolsa de Nueva York, haya tenido que pedir dinero a Papá Estado y que esto se haya visto totalmente normal. Con eso ya pueden ir a por todas, ancha es Castilla, la banca siempre gana y todo el monte es urbanizable.

    Luego, la cara B de los grandes éxitos de Obama comenzaría sin duda con la liquidación de Bin Laden. Esa foto del equipo mirando la pantalla como si fueran un grupo de amigos atentos al monitor de la Play Station…. brutalmente democrático.

  • 25.09.2012 Carlos Jerez

    Hola Jordi, muchas gracias por tu artículo. Yo soy un poco más benevolente con el legado de Obama, aunque esté lejos de la perfección me parece que ha lidiado bien en un escenario muy difícil. Tomo el país con el PIB decreciendo rápidamente, con la amenaza del terrorismo aún potente y con dos guerras que gastaban muchos recursos. Ahora mismo la economía crece (sin tirar cohetes), el peligro del terrorismo ha decrecido, la democracia se ha expandido y ha reducido una barbaridad el número de soldados en el extranjero.

    Para mi en el debe tiene no haber aprovechado mejor la primera mitad de la legislatura para afrontar problemas tan graves como la necesaria reforma migratoria, la resolución del conflicto palestino, una reforma sanitaria más ambiciosa, el cierre de la prisión de Guantánamo, una política económica más expansiva y mejor (menos impuestos del trabajo y más infraestructuras básicas, menos subvenciones en general, tanto a industrias en declive como supuestos sectores con futuro) y una mejor política medioambiental (inefectiva, falta gravar más la contaminación).

    En resumen me parece que lo ha hecho bastante bien con las restricciones que ha tenido y sin duda preferiría que fuera reelegido. Por cierto, eso que comentaste en el artículo anterior, de que Hillary es la favorita para el 2016 me gusto bastante. Ojalá tenga suerte, porque me parece una de los políticos más competentes de EEUU o incluso del mundo (la veo ahora en el timón de España y me entrarían esperanzas).

    Un saludo.

    PD: Richard, no te montes películas, conozco el caso por un amigo libio que cuando le conocí admiraba a Gaddafi (lo que cambió en el 2011), y tu visión me parece muy lejana de la realidad.

  • 25.09.2012 mundo mejor

    El mundo está mejorando por momentos, la economía crece, la democracia se expande, en Madrid la policía ayuda a los hospitales públicos enviándoles heridos para que no les falte el trabajo… Dios, cómo me gusta el olor del napalm por la mañana.

  • 26.09.2012 Richard

    Carlos Jeréz. No me estoy montando ninguna película. En el segundo video que yo enlazo de youtube se ve claramente las declaraciones del general estadounidense Wesley Clark, en 2007 ,donde él expresa claramente los planes que han trazado, las guerras que harán : Irak, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudan, Irán.

    Por lo anterior faltan por concluir unas guerras: Siria e Irán. Porque a Sudán ya lo dividieron en 2 países convenientemente. Le recomiendo que mire el video y saque sus propias conclusiones, es un exgeneral estadounidense que incluso participó en varias guerras el que habla, no lo digo yo.

    En cuanto a Gaddafi yo también creía que era un tirano malhechor, pero alguien que nacionalizó el petróleo en beneficio de su pueblo y hace semejante obra de tremenda magnitud con el agua para los Libios en un país casi en su totalidad desértico, no refleja eso, también le recomiendo que mire el video que está en alemán sobre la obra de Gaddafi con el agua, ese video es más esperanzador y se ve la dimensiòn de la obra.

  • 26.09.2012 Juancho

    En Libia el petróleo fluía perfectamente hacia el mundo sin problema ninguno. Los dirigentes Europeos y Americanos le reían las gracias a Gadafi y éste seguía mandando petróleo.
    Lo lógico desde el punto de vista económico era apoyar al dicatador que ya tienes controlado y que te da petróleo, y no apoyar a unos insurgentes que no se sabe muy bien quienes son ni que pasará cuando manden ellos.

    La tontería esta no se sostiene por ninguna parte.

    Supongo, Richard, que Franco te encantará, porque hizo pantanos…

  • 26.09.2012 ernesto

    Por favor, Gadafi era sólo un poco excéntrico.
    Además, un señor que tiene un ejército personal de señoras estupendas en tacones no puede ser malo. Es cachondón y punto. Miren a Clinton, un buenazo.
    ¿Y Berlusconi? Ah, il cavaliere!
    No se alboroten. El mundo está en buenas manos. Con Obama todo irá fetén. Aquí lo importante es que llevemos la democracia a Afganistán, al Yemen, y a sitios por el estilo, como Venezuela. Ah, no, perdón, que Venezuela ya tiene democracia. Bueno, pero seguro que no es una democracia como debe de ser. Invadamos Venezuela!!

TRACKBACKS

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia