ObamaWORLD

miércoles 17 de octubre de 2012

Obama, 7; Romney, 2

El presidente Obama hizo un gran segundo debate. Sus respuestas fueron contundentes y no dejó críticas de Romney sin responder. Su actuación fue impecable y hace más incomprensible qué pudo ocurrir en el lamentable primer debate.

Romney no se derrumbó, pero tuvo malos momentos. Resolvió bien en las preguntas fáciles, pero cuando tuvo que dar detalles, disimuló. Solo tuvo un patinazo, sobre un tema que tenía a favor: Libia. Romney perdió 7 a 2. Estos son los puntos principales:

1. Libia. Fue el peor momento de Romney. El 11 de septiembre una banda terrorista mató en Bengasi al embajador americano en Libia y a otros tres americanos. Poco antes, el diplomático había mandado un cable para pedir más protección, que el Departamento de Estado no había atendido.

Romney aprovecha el lío para insinuar que la primavera árabe ha ido mal y que Obama ha ocultado que fuera un atentado terrorista. El lunes Hillary Clinton dijo que asumía la responsabilidad de lo ocurrido.

Cuando preguntaron por la protección a los diplomáticos, se esperaba un punto para Romney. Obama respondió bien sobre Libia, pero sin concretar. Era el momento perfecto para Romney: “Pasaron muchos días sin que supiéramos si era una manifestación espontánea o un ataque terrorista”. Romney criticó que no se supiera qué había pasado cinco días después y que quizá habian querido “despistar”.

Obama contestó que el día después en la Casa Blanca había dicho que era un acto terrorista. Romney no se lo creía: “Quiero que quede claro [que ahora dice que lo dijo] porque le llevó 14 días reconocer que había sido un acto de terror”.

Obama respondió desde su taburete: “Buscad la transcripción”. La moderadora la tenía y Obama lo había dicho. El problema no fue solo el error de Romney, sino la presión para ganar puntos con un hecho erróneo. Aquí está el vídeo:

Imagen de previsualización de YouTube

Obama había dejado clara su postura justo antes: “La sugerencia de que alguien en mi equipo juega a política o a despistar cuando hemos perdido a cuatro de los nuestros, gobernador [Romney], es ofensiva. Eso no es lo que hacemos. Eso no es lo que hago como presidente, como comandante en jefe”.

Obama logró el tono justo. Romney quedó pequeño. Era un punto fuerte y lo desaprovechó.

2. La actitud. La gran diferencia de Obama con el primer debate fue su actitud. No dejó pasar acusaciones sin respuesta, pero Romney tampoco. El momento más tenso llegó al principio. Hablaban de energía y mientras Obama respondía, Romney le interrumpió. En Estados Unidos cortar al presidente está mal visto:

Imagen de previsualización de YouTube

Por ese mismo motivo, no es bueno que el presidente se centre en asuntos pequeños y se le vea enfadado. Los dos se pasaron del límite. Como se ve en esta foto, Romney incluso perdió un poco los nervios cuando la moderadora no le dejaba responder:

La actitud más combativa de Obama -tenía ganas de hablar y de defenderse- respecto al primer debate hace que este punto sea también para el presidente.

3. Los cuatro años. Fue el mejor momento de Romney. Preguntaron a Obama por qué le deben votar de nuevo. Obama recitó las promesas que había cumplido: sanidad, Irak, Bin Laden. Pero Romney tiene ventaja: no tiene cuatro años a sus espaldas con una economía débil. Obama puede usar la recesión de Bush como excusa, pero la descripción de Romney es devastadora y efectiva.

Romney usó casi estas mismas frases en el primer debate y también lo hizo Paul Ryan en el vicepresidencial: “Dijo que el paro sería del 5,4 por ciento [al final de su mandato]. La diferencia entre la tasa actual [7,8] y el 5,4 es de 9 millones de americanos sin trabajo”; “dijo que cortaría el déficit a la mitad, y lo ha doblado”; “va diciendo: ‘He creado 5 millones de puestos de trabajo’. Eso es después de perder 5 millones de empleos. El paro no se ha reducido. El paro, la gente que aún busca trabajo, es aún 23 millones”; “cuando llegó a la presidencia 32 millones comían con cupones de racionamiento; hoy, 47 millones”; “¿y qué tal el crecimiento de la economía? Crece más despacio este año que el pasado, y más despacio el año pasado que el anterior”.

Son razones poderosas y con difícil respuesta. El punto es claramente para Romney.

4. El plan de Romney. Pero no todos los asuntos económicos fueron igual. Obama insistió en que los números del plan de Romney para recortar impuestos y bajar el déficit no cuadran. No pueden hacerse las dos cosas a la vez sin subir impuestos a la clase media, dijo Obama. Romney dijo que sí se puede, pero no dio detalles.

Obama ganó la discusión con esta frase: “El gobernador Romney fue un inversor de éxito. Si alguien le viene, gobernador, con un plan que dice: quiero gastarme 7 u 8 billones y luego ya encontraré el dinero, pero no podemos decir hasta quizá después de la elección cómo lo haremos. No aceptaría un plan así de turbio [sketchy deal] y tampoco deberiais hacerlo vosotros, el pueblo americano, porque las cuentas no cuadran”.

Romney empezó su réplica así: “Claro que cuadran. He sido alguien que ha dirigido negocios durante 25 años y he equilibrado presupuestos”. Pero no aclaró nada. Obama logró dejar más claro que hay algo “sketchy” en ese plan. Es además una palabra que puede cuajar. En esta divertida web bromean sobre la falta de detalles del plan de Romney.

5. La inmigración. Aquí estaba el crucial voto hispano. Romney criticó a Obama por no haber logrado aprobar una reforma de la inmigración como había prometido en 2008. Pero Obama respondió bien y le recordó a Romney su terrible manera de describir durante las primarias cómo haría que los inmigrantes ilegales se fueran: la famosa “autodeportación”. Significa que les haría la vida tan difícil que se irían del país. No es algo que vaya a funcionar entre latinos. Obama también estuvo mejor.

6. Las mujeres. El otro gran voto que decidirá las elecciones es el de las mujeres. Los dos candidatos lo saben y no pararon de hacer referencias a mujeres y familias. Obama se centró en contracepción, aborto, igualdad. Romney dijo que menos mujeres trabajan ahora que en 2008, lo que no es verdad.

Romney pareció patinar de nuevo cuando ligó la violencia de las armas con las familias monoparentales: “Neesitamos madres y padres que ayuden a educar a niños. Siempre que sea posible es mejor tener dos padres en casa, y eso no es siempre posible. Muchos grandes padres y madres solteros. Pero decirles a nuestros hijos que se casen antes de tener hijos es una gran idea”. Obama pareció perder a las madres solteras en el primer debate. Aquí puede recuperarlas.

Pero no está claro si las madres que les preocupa más la economía y los planes para mejorarla votarán para poder decidir sobre su salud o para intentar cambiar la dirección económica del país. Es un empate.

Sobre las mujeres, Romney dijo la expresión que se convirtió en la broma del debate. Hablaba de cuando era gobernador de Massachusetts. Quería poner a mujeres en el gobierno y pidió ayuda: me trajeron, dijo, “carpetas llenas de mujeres”. Se refería a currículums, claro, pero la web bindersfullofwomen.com estaba registrada al minuto, hay una cuenta de twitter en su honor y las fotos circularon en seguida:

7. La broma. Hubo otra broma. Fue la única que hizo reír al público. Obama acusó a Romney de invertar en compañías chinas a pesar de tanto criticar al gobierno de Pekín.

Romney quiso decirle a Obama que con sus ahorros para la jubilación también invertía en China. Fue así: “Señor presidente, ¿ha mirado su pensión?” Obama: “Yo no miro mi pensión. No es tan larga como la suya así que no me lleva tanto tiempo”. Fue el momento más ligero y fue para Obama.

8. El 47 por ciento. La gran duda era si Obama sacaría los comentarios de Romney sobre el 47 por ciento de americanos que “no toman responsabilidad por su vida”. En la última pregunta -si lamentaban alguna percepción pública sobre ellos-, fue Romney quien lo sacó: “Me preocupo por el cien por cien de los americanos”, dijo. Fue una buena respuesta.

Pero Obama aprovechó el momento: “Creo que el gobernador Romney es buena persona. Quiere a su familia, cuida su fe. Pero también creo que cuando dijo a puerta cerrada que el 47 por ciento del país se consideran víctimas, que rechazan las responsabilidad personal, pensad de quién hablaba”. Obama pasó lista de los más vulnerables y concluyó: “Quiero luchar por ellos. Es lo que he hecho estos cuatro años. Porque si ellos tienen éxito, el país tiene éxito”.

Es un asunto tan peligroso para Romney, que solo que se recuerde le afectará. Punto para Obama. Resultado a los puntos: 7-2.

La campaña de Obama había hecho durante el verano un magnífico trabajo para definir a Romney como un millonario extravagante -con muchas casas y ascensores para coches- que solo quería ser presidente para beneficiar a la gente como él. Romney borró esa impresión en el primer debate y saltó en los sondeos: los americanos veían de repente que aquel Romney no era tan terrible.

En este nuevo debate, Obama intentó recuperar la caricatura. Algo logró. Está por ver cómo lo han visto los votantes indecisos -preocupados por cosas distintas- desde sus casas.

La mejor noticia para Obama es que ha salvado la catástrofe con una gran actuación. En el último debate sobre política exterior el próximo lunes tiene ventaja: está más al día por su trabajo y es en general un punto fuerte de su presidencia. Todo vuelve a empezar.

Etiquetas: , , , ,

Comentarios 21 comentarios

Comentarios

  • 17.10.2012 BloodyKefka

    Muy buen resumen, la verdad es que me parece más instructivo que ver el debate de primeras, puesto que hay comentarios que aluden al contexto en el que se dicen algunas cosas, entendíendolas mejor.

  • 17.10.2012 La Crisis de La Historia

    ¿Podría ser que el primer debate fuera una estrategia del equipo de Obama para ir de menos a más durante los debates y hacer ver la impresión de que Romney se desinfla conforme se llega al día de las elecciones?
    ¿O simplemente tuvieron una mala estrategia y ahora han tenido que recuperar lo perdido en el primer debate?¿O simplemente estaban confiados y se vieron superados por el buen hacer de Romney en el primer debate?

  • 17.10.2012 Jordi Pérez Colomé

    La crisis de la historia,

    el primer debate no pudo ser una estrategia. Romney fue capaz de recuperarse en los sondeos gracias a su actuación. Si el primer debate hubiera sido así, es probable que no hubiera ocurrido. Aunque siempre es difícil hacer relaciones de causa efecto sobre las mentes de los votantes.

    En el primer debate Romney estuvo muy bien -más o menos como ayer-, pero Obama no apareció. No fue una victoria de argumentos, sino de actitud, de ganas. Lo digo arriba. Por eso fue tan dura.

  • 17.10.2012 Andrea

    Jordi 10, excelente resumen del debate.

    Para mi gusto, ayer, hubo un exceso de testosterona deficil de soportar como televidente. Quizas es que soy mujer y no llevo al gladiador de serie. Por otro lado, aprecio enormemente el sentido del humor de los americanos, que aparece incluso en los enfrentamientos entre los espaldas plateadas.

  • 17.10.2012 Jesus

    Sin dudas en el primer debate Obama estuvo totalmente fuera de tono, realmente no se parecia a Obama — tanto que un articulo aparecido en el Huffingtonpost se titulo “He,’s Back” –, y algun dia quizas sepamos la causa; mi punto de vista es que la campaña le recomendo ser polite y lucir presidenciable, pero cuando alguien miente en tu cara no se puede ser polite, hay que decirle que miente… o quedar mal. Si la actitud de Obama en el primer debate hubiera sido la de anoche sin dudas las encuesta no se hubieran nivelado y la eleccion ya estaria decididida.

    Y hablando de los “famosos indecisos” pego aqui un comentario que hice anoche en el post anterior — aun no habia salido este — sobre el tema de la importacia y el relieve que se les da a estos: “Despues de concluir el segundo debate entre el Presidente Obama y Romney estan haciendo una serie de preguntas en varios televisoras a los “indecisos” que se han vuelto una especie de joya de la corona en la campaña; a mi, con todo el respeto, me parece increiblemente tonto que al cabo de un año de campaña con dos debates presidenciales y uno de los vicepresidecial efectuados se le de esa importancia a la opinion de personas que no han podido aun formarse una opinion. Si el futuro de USA esta en las manos de esas persona… muy mal estamos.”

  • 17.10.2012 Leonardo

    En el punto 4, el plan de Romney, ¿Obama hablaba de billones o de miles de millones? No cambia en absoluto la idea general de la intervención o del párrafo, pero querría que quedara clara la traducción.

  • 17.10.2012 seth green

    somos la asoc de americanos en murcia españa.profes ingles ejecutivos en citibank profes en la univ de murcia y varios otros oficios..Hemos visto Debate3 y tenemos que decir que obama gano sin duda..pero no se base en sus comentarios hechos o los de romney..se base en su forma de moverse levantarse durante la noche. en D1 obama era casi drogado sin movimiento.En D3 obama tenai vida..Su mensaje era igual pero su manera de moverse era la diferencia..
    ademas españa necesita obama.Romney gano su fortuna en una manera muy esterile..Compraba empresas.y dispedia a la gente para fabricar los productos en el 3 mundo.a un salario de 2 e la hora..Romney crea en cosas asi.Lo que america necesita ahora y españa es una america donde el gob intenta a crear trabajo en casa y no en india o china o sudamerica.Si romney gana la moda va a ser de exportar trabajo o labor y american y españa va a perder. 2 paises donde mucho gente SIN trabajo deben tener trabajo .no un gob que tiene un lider que crea que exportar trabajo esta bien..debe tener lideres que luchan para crear un mercado nacional donde empresas pueden fabricar en casa ganar un beneficio y ser competitivo..rajoy lo sabe perfectamente ahora y obama no sabe nada de exportar trabajo.nunca ha trabajado en su vida en un negocio..entonces obama es mejor para american .trabajos en america. y trabajs en españa..en murcia con valcarcel estamos con un lider aqui tambien que sabe que hay que traer trabajo manuel a murcia y no a india..obama es mejor para todos.

  • 17.10.2012 Paula

    Obama quiso emular el 2008. Quiso inspirar la misma dinamica de otrora, pero no lo consiguio aun si el CNN le cambiara panales de la mano con Candy el culo aun le queda sucio. Lo que aqui cuenta no es el poll de la CNN, sino el nacional que Romney lleva sobre Obama. ES hora de que Obama deje su mal oficio de presidente y regrese al aula de leyes. LA Casa BLanca es para hombres de caracter y no lo es, lo dice una mujer.

  • 17.10.2012 Jordi Pérez Colomé

    Leonardo,

    es “trillion”, por tanto “billones”.

  • 18.10.2012 Jesus

    Con el debido respeto que me merece una dama — aunque diga cosas sin sentido o utilice palabras de mal gusto –, seria bueno que Paula, con ese don que nos dice le da ser mujer, nos explique, al resto de los mortales, como logra saber que Obama no es un hombre de caracter; es solo gracias a una especie de revelacion o se basa, ademas de en sus facultades, en algun hecho en especifico.

  • 18.10.2012 monguer

    Con lo mal que redacta Paula, no me extraña que fuera alguien de la campaña de Romney usando el traductor Google 😉

  • 18.10.2012 monguer

    Con lo mal que redacta Paula, no me extrañaría que fuera alguien de la campaña de Romney usando el traductor Google 😉

  • 18.10.2012 Paula

    si, esta redactado por google y eso no debe ser una problema si entendio la idea del mensaje. Cuantas idiomas hablas? Y Jesus, tu debes ser uno de esos del 47% …. al igual que resto de los opinantes de este blog, verdad? Ahh, si me olvidaba que espana tiene un 24% de parados. Asi son los zapateros, mientras les den mas stiran la mano y ahora quien paga la cuenta? los ricos? no, hay muchos ricos ahora asi que atrabajar, flojos!

  • 18.10.2012 Leonardo

    Me has pillado. Gracias por la aclaración

  • 18.10.2012 Jesus

    Ya tenemos la respuesta — aunque no la dio explicitamente –, Paula no tiene ningun don especial, ella solo es una dama sumamente, adinerada perteneciente sin dudas al 1%, e igual que Romney desprecia esos del 47%… y al restante 52% de los norteamericanos; por tanto no le preocupa el caracter de Obama, sino que le vaya a subir “un tantico” los taxes.

  • 19.10.2012 Paula

    Romney 52, Obama 45. poll reciente y que Obama siga rajando a Romney asi le va mucho mejor. Nadie se ha ganado la presidencia con esto numero tan solo a tres semanas para las generales. A trabajar, a trabajar Jesusito.

  • 19.10.2012 MONGUER

    Gracias a las argumentaciones tan trabajadas y lo atinado de sus planteamientos, en vez de Paula, voy a empezar a llamar a esta chica Sarah “Paulin”.

  • 19.10.2012 Elsa

    Donde esta mi opinion? Dije la verdad, vi a Jordi en el video y me impresiono su belleza. Y por supuesto, sus articulos me encantan porque hace buenos analisis.
    Lo felicito.

  • 20.10.2012 Jesus

    Jordi, que le paso a un comentario mio que desaparecio y sin embargo aparece la respuesta que le hacen al mismo, mucho menos comedida por cierto.
    O es que no se debe responde a una “dama” que llama flojos la mayoria de los que por aqui venimos y “ordena” a este servidor — otro flojo — que en vez de escribir aqui se dedique a trabajar.

  • 20.10.2012 Jordi Pérez Colomé

    Jesús,

    creo que ya está arreglado. Estaba en spam por algún extraño motivo. Siento el error.

TRACKBACKS

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia
Fatal error: Uncaught wfWAFStorageFileException: Unable to verify temporary file contents for atomic writing. in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php:47 Stack trace: #0 /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php(650): wfWAFStorageFile::atomicFilePutContents('/usr/home/obama...', 'saveConfig('livewaf') #2 {main} thrown in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php on line 47