ObamaWORLD

jueves 8 de noviembre de 2012

La negación conservadora de la realidad

Washington DC, Estados Unidos

Ayer estuve todo el día en el coche. Debía volver de Columbus, Ohio, a Washington. Hoy regreso desde el aeropuerto de Dulles, en Virginia. La radio fue mi entretenimiento. Quería saber cómo se había tomado el grupo de locutores conservadores la derrota de Romney. Sus opiniones tienen peso en el partido y será importante en los próximos meses.

Escuché a Mike Gallagher y a Dennis Prager, y ahora he leído la transcripción de Rush Limbaugh. Al principio dice Rush que su programa llega a 50 millones de americanos. Parece una exageración, pero entre todos más la tele por cable Fox News pueden rondar ese número. El espectador medio de Fox tiene 65 años y el oyente medio de las radios, 67. Solo un 2 por ciento son negros.

Las causas de la reelección de Obama para la radio conservadora son sencillas: primero, Romney no era un buen candidato ni ha sido lo bastante conservador. Segundo, los americanos no entienden qué significa América. Tercero, Obama regala subsidios a la gente.

En la transcripción del programa de Rush Limbaugh hay, sin venir a cuento, este vídeo de hace unas semanas de una mujer que dice que Obama le ha regalado un teléfono. Lo han visto 6 millones de personas:

Imagen de previsualización de YouTube

En estos asuntos hay que tener en cuenta algo previo: la radio es el trabajo de los locutores. Pueden creer con fervor lo que cuentan, pero dependen de la publicidad, de los libros y de las conferencias. Dennis Prager recomendaba su libro para entender qué es América: Still the Best Hope. Why the World Needs American Values to Triumph. Cuanto menos favorable sea la situación, más fácil les será vender.

Hoy es evidente en Estados Unidos que las minorías -con latinos y negros a la cabeza- han impulsado la reelección de Barack Obama. La respuesta de Gallagher y Limbaugh es recordar la historia de los grandes latinos y negros en el Partido Republicano: el senador Marco Rubio, los gobernadores de Nevada, Brian Sandoval, y de Nuevo Mexico, Susana Martinez, y Condoleezza Rice.

Esa es la historia que hay que contar a los votantes de minorías, dicen, y luego insistir en que el sueño americano se gana trabajando. Nadie cree más en eso que los asiático-americanos, que también han votado en masa por Obama: ¿quién trabaja más que un chino? El problema con las minorías es lo que no dicen.

Si la razón principal ha sido el voto aplastante de los latinos por Obama, el pecado original fue la llamada a la “autodeportación” de Romney en las primarias.

¿Por qué hizo eso Romney? Para ganar las primarias. El gobernador Rick Perry defendió que los hijos de inmigrantes sin papeles no tenían culpa y debían poder recibir educación en Estados Unidos. Le abuchearon.

Imagen de previsualización de YouTube

Romney debía defender ese flanco. Tenía pánico a perder las primarias por ahí. Fue cuando dijo que era “severamente conservador”. Al final ha perdido las generales por ese hueco, a pesar de haberse moderado en octubre. No es culpa solo de que sea un candidato endeble.

Ese planteamiento conservador es un discurso sin futuro. Niega la realidad y a los demócratas le conviene. Ha pasado un solo día desde las elecciones. Es probable que con un candidato mejor, Obama hubiera tenido más problemas. Pero el problema republicano hoy va más allá de una persona. No solo con los inmigrantes, también con las mujeres o los gays. Su electorado de hombres blancos se reduce cada año. En 2012 sido el 72 por ciento, menos que nunca. En 2016 serán menos.

La solución del sector más conservador es irreal: volver a los ochenta, al regazo de Reagan.”Romney ofreció una visión de la América tradicional”, dijo Limbaugh. Aquí un conservador razonable cuenta bien el cambio de mayorías. Estados Unidos ha cambiado. Pero los conservadores más cerrados no lo ven así. El reto no es mucho menos cambiar sus principios, sino adaptarlos.

Es cierto que ahora se centran en motivos más razonables: Estados Unidos se convertirá en un país socialista como Europa. Aunque si Obama llega ahora a acuerdos de recortes del gasto público y del déficit a largo plazo, este argumento se debilitará. Pero hay algo más que la “responsabilidad fiscal”.

Hace dos años se decía que el Tea Party era peligroso para el partido. Darle entonces un papel importante y razonable en cuestiones fiscales fue un éxito. Pero por ahí se colaron candidatos que han privado ya dos veces de una mayoría conservadora del senado. Por ser demasiado radicales o malos, entre 2010 y 2012 los republicanos han perdido -o dejado de ganar- senadores por Indiana (Mourdock), Misuri (Akin), Nevada (Angle), Delaware (O’Donnell), Colorado (Buck). Con otro candidato era posible ganarlos todos. Ahora tendrían la mayoría a mano.

Cómo el Partido Republicano encaja estas corrientes y qué propone a los americanos será una de las grandes historias de los próximos tres años. En enero de 2016, la primaria republicana promete ser un espectáculo. Era uno de los motivos egoístas por los que prefería que ganara Obama.


Un problema para todos

La radicalización no es solo un reto que deberán afrontar los próximos candidatos republicanos a presidente. Es un reto para todo el país. El problema en el Congreso es distinto. Al contrario que para el presidente o en el senado -donde vota todo el estado-, para el Congreso votan distritos que dependen de la población. Cada diez años, con el censo, las fronteras de esos distritos se pueden rediseñar. Esta tarea corresponde al congreso estatal: quien tiene la mayoría definirá unas fronteras favorables.

El objetivo de este redibujo (“redistricting“) es concentrar la población del partido rival en pocos distritos y diluir el resto en zonas donde queden en minoría. Así los congresistas del partido son casi intocables. ¿Cuál es el problema? Si son invulnerables a votantes del otro partido o moderados, nadie los castigará por no comprometerse con el otro partido, pero sí por no ser puros.

Los conservadores o progresistas que no defiendan bien la causa de su partido, deberá afrontar un rival puro en las primarias. Como el distrito está hecho a medida del partido, pueden perder.

Así el compromiso no tiene hoy recompensa en el Congreso de Washington. Unos se han comprometido a subir impuestos y los otros a no bajarlos, pero no se sabe quién habla por más gente. Casi nadie tiene la amenaza de la elección general, sino del propio partido. Obama, ni siquiera eso, lo que le da más libertad en este segundo mandato.

El miércoles, el director del National Journal, Ron Fournier, dijo que era “el problema más pernicioso de Estados Unidos”. Al Tea Party y a los locutores de radio siempre les quedarán sus distritos seguros. En esa América podrán recrear su América.

*

Hoy acaba el viaje por Estados Unidos para las elecciones de 2012. El blog seguirá pronto de nuevo a su ritmo.

Etiquetas: ,

Comentarios 17 comentarios

Comentarios

  • 08.11.2012 AlbertoNahum

    Pues te has ganado un buen descanso, Jordi.

    Enhorabuena por el excelente seguimiento. Y gracias.

  • 08.11.2012 BloodStar

    Qué parte del ideario republicano está anclado en el pasado está bastante claro. El problema es que los más radicales no querrán modificar dicho ideario para favorecer a las minorías, asi que vamos a ver un pulso dentro del partido republicano bastante interesante.

  • 08.11.2012 Wallace Astur

    Imposible ganar unas elecciones para varones heterosexuales blancos anglosajones y protestantes cuando la mayoría del electorado no lo es.

  • 08.11.2012 DOC

    Alucinante que la democracia haya quedado en esto, elecciones para varones heterosexuales blancos protestantes.

    ¿Recuerdan alquel programa español que hacía Tele5 que se llamaba “teletrébol” y en el que se podía votar con el mando de la tele? Pues les apuesto lo que quieran que acabaremos votando así.

    Desgraciadamente en EE.UU. no pueden hacer Huelga General, pero en Europa sí. El 14 plantemos cara al capitalismo. Un fantasma volverá a recorrer Europa.

    ¡¡Todos a la huelga!!!

  • 08.11.2012 Hey colega

    DOC,

    Igual confundes democracia con sufragio universal y, quizás, también entiendes erróneamente …el punto es que en USA caa vez mas el peso electoral del varón blanco heterosexual es enor por lo que abren posibilidades para que se cuente y legisle también para otros colectivos.

    Lo de parar un país un día porque va mal si no es para que vaya peor no lo entiendo.

  • 08.11.2012 Jesus

    Muy buen post Jordi y afirmas algo que es una verdad como un templo, los Limbaugh, Beck, O’Reilly, y compañia, quizas sean en realidad tan conservadores como se muestran, pero en ultima instancia tienen — Sarah Palin tambien lo logro — una audiencia segura diciendo lo que dicen y eso, mas algun librito que vendan, pues algunos de sus seguidores leen, es su negocio y por eso van a seguir diciendo lo que dicen. Lo de los distritos electorales es tambien cierto, pero eso es posible corregirlo con solo un poco de buena voluntad.
    Por ultimo hay algo de lo que no he visto hablar mucho, y es que esta eleccion — mas alla de lo que diga Karl Rove, que quiere seguir viviendo de la politica, sobre que la victoria de Obama fue marginal ( ver: http://www.politico.com/blogs/burns-haberman/....49053.html ) — demostro algo sumamente importante, que el dinero de los grandes intereses no puede necesariamente comprar el voto popular, como pensaron muchos magnates, que perdieron sumas considerables que “invirtieron” en estas elecciones, despues de la terrible decision de la Corte Suprema sobre Citizen United.
    Ah, y al fin y al cabo el blog puede mantener el nombre durante “four more years”.

  • 09.11.2012 David

    Y no les puede pasar a los republicanos un poco como aquí al PSOE ? es decir, aquello de que “este es mi proyecto, mi filosofía y mis ideales pero si no me valen para ganar, aquí tengo estos otros”.

    Osea, no pagaran el precio de los pata negra (varones heterosexuales blancos protestantes) por ir a ganarse a esas minorías ?

    Al final, como siempre pasa cuando lo que tienes es una política vacía de contenidos donde solo importa ganar, supongo que sera cosa de echar cuentas.

  • 09.11.2012 Jordi Pérez Colomé

    Jesús,

    hablé del dinero en el post anterior.

    David,

    si entiendo bien lo que dices, el problema aquí no es perder poder como partido -nadie les quitará su lugar de segundo partido- sino que los candidatos que tengas no consigan ganar elecciones. Hay un grupo de republicanos que van a luchar para hacer el partido más conservador. Habrá otros que intentarán moderarlo: inmigración, gasto público, gays.

    Pero seguro que hay un tercer grupo que intenta avanzar entre los dos (Boehner será el primero que deberá hacerlo en el Congreso). Será un juego de equilibrios fascinante en los próximos meses. para ver quién gana y, sobre todo, qué precio paga por ganar.

  • 09.11.2012 Jesus

    Jordi, es cierto que hablaste del dinero, pero aunque en mi comentario no me referia solo a lo que tu has posteado, sino a lo que he leido y escuchado en general, si te puedo decir que no hablaste — quizas no te has percatado o no lo crees — que un grupo de intereses especiales, muchos de los cuales son realmente personas y no solo corporaciones, pensaron que podrian comprar las elecciones a golpe de dolares y que estos dolares no eran un gasto, sino solo una inversion que incrementaria notablemente sus beneficios al convertirse en reducciones de impuestos y otras ventajas; pero sobreestimaron el poder de su dinero, mientras subestimaron el peso del factor humano en la otra campaña… y sobre todo subestimaron la inteligencia de los norteamericanos.
    Y esto, estimado Jorid, fue quizas el mas importante de todos los aspectos en esta recien concluida eleccion.
    Gracias por todo los post sobre este tema… y buen viaje de regreso.

  • 09.11.2012 La Crisis de la historia

    Jordi, yo también tengo ganas de ver como evolucionan los próximos meses las posiciones dentro del Partido Republicano. Pienso que será un debate político fascinante. Y es que, a pesar de todos los errores que podamos sacar al sistema político norteamericano, hay pocos países donde se debaten tanto las políticas y las posturas dentro de un mismo partido. Y todo de cara al ciudadano y a sus votantes. Cómo me gustaría poder ver eso en España…

  • 09.11.2012 BloodStar

    “Hey colega” si desconozces la razón de convocar la huelga solo tienes que usar google.

    Si cuando ganas dices que NO harás X, Y y Z. Y a los 3 meses haces eso mismo, te tienes que ir a tu puta casa…
    Lo que no puede ser es que en campaña se pueda decir cualquier cosa y luego una vez en el sillón hacer lo que te salga de los huevos.

  • 09.11.2012 doc

    Pensaba contestar a Hey Colega pero veo que Bloodstar lo ha hecho perfectamente.

    Es normal que haya personas que no entienden lo que significa una huelga general, estas cosas pasan cuando no hay tradición de lucha obrera.
    La conciencia de clase se pierde hasta el punto de convertirnos en auténticos borregos, ignorantes, manipulables y sumisos.
    Nos han invadido con hamburgueserías y bases militares pero aún no han podido entrar en las conciencias de muchos.
    Por cierto, sería interesante que Jordi tuviese algún dato y pudiese informarnos sobre esta historia del superordenador oculto en una “caverna” desde la que Obama ha utilizado los perfiles de Facebook para dirigir la estrategia de su propaganda.

    Salud y República, nos vemos el 14 en los piquetes y en las calles.

  • 09.11.2012 Jesus

    Con todo el respeto que me merecen las opiniones ajenas, pero donde estara viviendo este Doc; acaso en un videojuego?
    Realmente es increible como se parecen los “razonamientos” de los extremistas de izquierda y los de derecha.

  • 09.11.2012 Anónimo

    ¡Dios santo! Jesús, normalmente difiero todo lo imaginable respecto a tus comentarios, pero no puedo estar más que de acuerdo esta vez.

    A todo esto, solo decir que a mí lo que me apena es que Estados Unidos sea cada vez más parecido a Europa… Los republicanos quieren evitar eso y, pese a todos sus defectos (especialmente asuntos sociales), tienen mi apoyo. No es una tarea nada fácil; de hecho, posiblemente imposible.

  • 11.11.2012 doc

    Jesús, vivo en Sevilla, España. El miércoles 14 vas a ver la cantidad de “radicales de extrema izquierda” que toman las calles, muy a pesar de los que “piensan” como tu.

  • 12.11.2012 Sager

    Dos sugerencias, aunque tal vez ya lo tengas en mente.

    Pon a la venta un ebook con la descripción de la forma en que organizaste tu viaje (más o menos lo mismo que ofrecías a quienes hacían aportes para tu viaje)

    Escribe algún post, o al menos algunos comentarios, sobre tus experiencias en este último viaje, más allá de lo estrictamente electoral.

  • 14.11.2012 Burgos

    Todos los extremistas al suelo, que viene Jesús, el bien leído.

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia
Fatal error: Uncaught wfWAFStorageFileException: Unable to verify temporary file contents for atomic writing. in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php:47 Stack trace: #0 /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php(650): wfWAFStorageFile::atomicFilePutContents('/usr/home/obama...', 'saveConfig('livewaf') #2 {main} thrown in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php on line 47