ObamaWORLD

martes 18 de diciembre de 2012

Por qué el debate sobre armas en Estados Unidos puede esta vez ser diferente

Desde la matanza en Newtown del viernes, en Estados Unidos se habla de las armas con un tono ligeramente distinto. El discurso del presidente fue más incisivo y algunos políticos proarmas han dicho que hay que hablar para evitar casos así.

¿Por qué esta vez es distinto? Hay dos motivos básicos: uno, el pistolero mató a 20 niños pequeños y, dos, las elecciones acaban de celebrarse. Si se hace algo pronto, queda tiempo para que la rabia de los votantes amaine hasta la próxima elección del Congreso en noviembre de 2014. Pero hay otros motivos menos evidentes.


Los problemas de siempre

Antes, sin embargo, hay que advertir de los dos problemas de siempre. Primero, han hablado a favor del debate políticos a quienes la Asociación Nacional de Rifle (NRA, en inglés) tiene bien considerados.

Los senadores de Virginia Occidental, Joe Manchin, y Virginia, Mark Warner, por ejemplo. Manchin incluso disparó en un vídeo electoral a una ley contra las emisiones (en Virginia Occidental hay mucho carbón):

Imagen de previsualización de YouTube

Pero son todos demócratas. Algún republicano ha dicho algo, pero no solo sobre las armas. Los senadores Grassley y Rubio han pedido una investigación y un análisis “global” de las leyes. Puede ser un modo de despistar.

No quieren hablar mucho. El domingo, David Gregory, presentador de uno de los programas típicos de actualidad, Meet the Press, dijo: “Hemos contactado con 31 senadores pro armas y les hemos invitado al programa. Ninguno ha aceptado”.

De momento, el republicano que más claro ha hablado ha sido el ex congresista y presentador de la tele Joe Scarborough.

Pero el apoyo republicano es básico. De los cien senadores, hay diez a quienes el NRA ha dado la mejor puntuación por sus votos sobre armas: nueve son republicanos; el único demócrata es Max Baucus, de Montana, un estado rural del noroeste.

Hay 34 con la segunda mejor puntuación; solo seis son demócratas (Manchin y Warner, entre ellos). Uno de los mejores modos para saber en Estados Unidos si alguien es demócrata o republicano es preguntarle por las armas.

Segundo, los grupos en favor de las armas. El NRA es el lobby más importante de armas con 4 millones de miembros, pero hay otros. Los Gun Owners of America, más radical, con 300 mil miembros, sacaron un comunicado el sábado, que decía: “La sangre está en las manos de los miembros del Congreso y legisladores de Connecticut que votaron por prohibir las armas en todas las escuelas del estado”. Creían que si el personal hubiera podido llevar armas, habrían matado antes al pistolero.

El día antes de la matanza, Michigan había aprobado permitir armas en las escuelas [actualización: Hoy martes el gobernador del Estado, el republicano Rick Snyder ha vetado esa ley en lugar de firmarla]. Hay estados con leyes aún más locas: en Misisipi no es un delito disparar borracho si es en defensa propia, o en Montana un niño de 14 años puede comprar armas.

El NRA está en silencio desde el viernes; incluso han desactivado su página de Facebook para evitar debates e insultos en el muro. [Actualización: el NRA acaba de sacar un comunicado breve sobre Newtown: “El NRA está preparado para ofrecer contribuciones significativas para asegurar que esto no ocurra de nuevo”. El viernes darán una rueda de prensa.] La batalla legislativa será complicada.


Por qué ahora puede ser diferente

A pesar de los republicanos y los grupos proarmas, puede haber tres sorpresas en favor del control de armas.

1. En enero, el Congreso cambiará. Entre las dos cámaras, habrá más mujeres que nunca. Cuando se aprobó la ley contra los fusiles de asalto en 1994, solo votaron a favor un 23 por ciento de los congresistas republicanos, pero un 67 por ciento de las mujeres republicanas. El porcentaje femenino era también mayor entre los demócratas.

Además, en enero más de la mitad de senadores habrán estado solo un mandato o menos. Así que nunca han tenido que asumir votos difíciles sobre armas. Puede haber alguna sorpresa. En las últimas elecciones -aunque las armas no fueran un tema importante-, el dinero que repartió entre candidatos el NRA tuvo menos resultados.

2. Estados Unidos cambia. El temor demócrata a las armas viene sobre todo de Al Gore. En 2000, las críticas del NRA al candidato demócrata pudieron hacer que perdiera Virginia Occidental y Tennessee (su estado); con cualquiera de esos dos se habría evitado el lío de Florida. Pero ahora los demócratas pueden empezar a ganar alguna elección sin necesidad de los votantes que no quieren controles de armas.

Los detalles de una encuesta de esta semana dicen esto: se oponen al control de armas los hombres blancos y los blancos sin estudios superiores. Son dos de los grupos que más votan republicano. Están a favor de leyes más estrictas las mujeres y los blancos con estudios. Los demócratas pueden arriesgar más.

Tercero, el ambiente en Washington ha cambiado algo: se nota que Obama ha ganado las elecciones. El acuerdo sobre el abismo fiscal está más cerca gracias a que los republicanos están dispuestos a aceptar más impuestos para los más ricos, y es probable que en 2013 haya una ley sobre inmigración. Sobre armas no hubo debate en campaña, pero la importancia de la matanza de niños puede darle impulso. Los republicanos están a la defensiva.


Las opciones limitadas

Con este panorama, se pueden hacer varias cosas. Avancé algo en el post anterior. Es poco, pero es algo: aquí doy más detalles y más opciones. La mayoría de asuntos dependen del Congreso, pero Obama solo también puede hacer algo.

1. Obama y una orden ejecutiva. Obama se reunió el lunes con su fiscal general, Holder, y sus secretarios de Sanidad, Sebelius, y Educación, Duncan. Hablaron de armas. Su portavoz dijo en rueda de prensa que “es un problema complejo que requiere una solución compleja”. Evoca las palabras de los republicanos.

Con una orden ejecutiva Obama podría obligar a que la comprobación instantánea que se hace del cliente en las tiendas de armas oficiales tenga más en cuenta el pasado criminal y de enfermedades mentales. No es fácil, pero es posible: debería lidiar para que todos los estados cedieran esos datos y habría problemas de privacidad.

2. El Congreso y las ventas privadas. El control del pasado de los compradores ya ha servido para algo. Desde que se introdujo, en 1993, hasta 2007, 1,6 millones de ventas no se completaron. Pero el comprador lo tiene fácil. Solo debe acudir a un vendedor privado, no a uno oficial. Puede hacerlo en ferias de armas o por internet. Para controlar también esas ventas, se necesita un voto del Congreso.

3. El Congreso, las armas y los cargadores. Hasta aquí, el control sobre el comprador. Ahora, las armas. En 1994 Bill Clinton firmó una ley que impedía la venta de fusiles de asalto y cargadores de más de 10 balas.

Había dos problemas: primero, qué es un fusil de asalto exactamente. Son las armas semiautomáticas con algunas características militares (mirillas, empuñaduras). Los fabricantes adaptaron sus modelos a características más sencillas. En este gráfico se pueden ver las pocas diferencias entre un arma legal y una prohibida en 1994.

Segundo, las armas y los cargadores que ya estaban en el mercado, podían seguir estándolo. Había 30 millones de cargadores de gran capacidad. Esta ley hizo disminuir las matanzas, pero en esos años -en 1999- ocurrió Columbine, en Colorado.

Con esta ley en vigor, Michael Moore hizo su célebre película. Ahora no hay ni esas limitaciones. Es lógico que los fabricantes de armas se resistan. Siempre podrán ocurrir desgracias y cuanto más terreno cedan ahora, más terreno les podrán comer luego con una nueva desgracia.

4. Hay más opciones. Una compañía financiera, Cerberus, controla Freedom Group, que agrupa a fabricantes de armas. En 2010 todo el grupo obtuvo más beneficios que Coca Cola, aunque las armas no son un negocio nacional tan grande como parece.

Aquí piden que se sepa todos los fondos de pensiones, universidades y bancos que invierten en Cerberus para que puedan boicotearles. Sería un modo para que los millones de americanos que se oponen a las armas puedan hacer oír su voz.
[Actualización: hoy martes Cerberus ha anunciado que vende su parte de Freedom Group. Cerberus vive de maximizar los beneficios de sus inversores. Uno de ellos, el sistema de pensiones de los profesores de California, iba a revisar su participación en Cerberus. La presión y las pocas ganas de publicidad habrían funcionado.]

Más ideas: retrasar la compra del arma de la entrega entre dos días y dos semanas. Así se reduciría el calentón -y se podrían hacer mejor las comprobaciones- por si alguien la compra para usarla en seguida.

Otra opción es el control de balas: “¿Qué pasaría si cada bala costara 1.500 dólares?” Lo proponían en un comentario en el post anterior. En Estados Unidos la idea surgió hace décadas gracias al viejo senador Daniel Patrick Moynihan.

Todo estos posibles cambios dependen de que las armas sigan en la actualidad. Hoy se vuelve a hablar del abismo fiscal porque hay avances, pero las armas siguen de momento ahí. Habrá que ver cuando pasen las fiestas navideñas.

Dos encuestas daban el lunes un 54 y un 57 por ciento de apoyo a leyes más estrictas, con un apoyo similar para los fusiles de asalto. En ningún caso se pasaría de ahí. Quizá se evitarán matanzas, pero no todas: aunque la mayoría de todas estas medidas hubieran estado en activo, Adam Lanza aún podría haber cogido las armas de su madre, conducir hasta la escuela y matar a 26 personas.

Etiquetas: , , , , , ,

Comentarios 6 comentarios

Comentarios

  • 18.12.2012 Cruz

    Esclarecedor, querido Jordi, mucho. Gracias!

  • 20.12.2012 HPerezTapia

    Cada vez me gusta más este blog. Pocos artículos (para lo que nos tienen acostumbrados algunos blogueros diarreicos) pero todos ellos muy meditados y ponderados. Además es un placer leerlo por su muy cuidada redacción y estructura de ideas.

    Por último, una política de puertas abiertas y cuentas claras que no he visto en ningún otro. Yo he sido uno de los del crowdfunding y voy a ser uno de los de aportaciones periódicas. De verdad, merece mucho la pena.

    Héctor

  • 21.12.2012 Half Nelson

    Suscribo lo dicho en el anterior comentario. Este es un blog especial, incluida la base teórica o periodística que lo sustenta. Me encanta, contribuiré!

  • 10.01.2013 Bernat Jr

    Jordi,

    Yo he vivido cuando tenia 16 años en USA, el europeo mediano no tiene ni idea la cultura de las armas. Yo antes tampoco lo entendía pero tiene sus razones.

    el gobierno de Obama ha signado la NDAA que dice que puede matar a cualquier americano sin juicio en todo el mundo e icluso en territorio americano.

    El gobierno americano ha comprado 200 millones de balas de punta hueca (ilegales en guerra) este año para que? por que?

    Ponte en youtube la última aparición de Alex Jones & Piers Morgan y veras que cosas dice Alex Jones acerca del mundo en que vivimos.

    Yo cuando me levanto, tengo 2 hijos y siento que el mundo esta gobernado por el MAL… banqueros, politicos, TODOS son ladrones, y nadie va a la cárcel… NADIE.,.

    Si tienes un Iphone o Android… bajate la aplicación de ALEX JONES… hazte un favor a tí mismo y lo escuchas… y tendras un punto de vista muy diferente del mundo en que vivimos.

    Nos atacan por el aire (Chemtrails)
    con la comida (GMO, Aspartamo, Glutamato Monosodico)
    Salud (Vacunas=timerosal) Flúor
    Medicinas (Prozac = Fluor= matarratas)

    investiga un poco y puedes contestarme cuando quieras….yo te daré más información si te interesa.

    Saludos,

  • 10.01.2013 Bernat Jr

    EL GOBIERNO DE USA en el tirador de Aurora Colorado… ese tipo tenia conexiones con DARPA de control mental. El gobierno pone banderas falsas para eliminar la 2a enmienda… la prensa manipila y un tio como tu.. debe decir verdades… no seguir lo que dice la CNN o la FOX…

  • 10.01.2013 Bernat Jr

    Te invito a ver un documental de Alex Jones… de 2008 en que verás que se decia entonces y qué ha pasado en el mundo…. Obama es un títere que no tiene nada de poder… el poder está en 5 familias… Rotchild, Rockefeller, otra de francia una judia y otro de alemania…

    el video subtitulado es OBAMA DECEPTION.

    http://www.youtube.com/watch?v=aYHmuMGgxb0

    Saludos!

TRACKBACKS

  • 18.12.2012 ideas y palabras » DE PISTOLAS Y MERCADOS

    […] el poder de la ANR, que el único candidato presidencial que se atrevió a avanzar en este terreno, Al Gore, terminó perdiendo las elecciones, entre otras razones, por formular una oferta electoral nítida a favor de mayores restricciones en […]

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia
Fatal error: Uncaught wfWAFStorageFileException: Unable to verify temporary file contents for atomic writing. in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php:47 Stack trace: #0 /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php(650): wfWAFStorageFile::atomicFilePutContents('/usr/home/obama...', 'saveConfig('livewaf') #2 {main} thrown in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php on line 47