ObamaWORLD

miércoles 2 de enero de 2013

Quién gana y pierde con el acuerdo del abismo fiscal

El Congreso aprobó por fin un acuerdo para evitar el abismo fiscal. El abismo consistía en una enorme subida de impuestos para todos los americanos y un gran recorte del gasto público.

El acuerdo sube tres impuestos: primero, la renta para las familias americanas que ingresan más de 450 mil dólares; del 35 al 39,6 por ciento. Segundo, sobre las ganacias por capitales para esos mismos americanos; del 15 al 20 por ciento (Mitt Romney pagará por tanto 5 puntos más). Tercero, las herencias a partir de 5 millones de dólares para rentas de más de 450 mil dólares; del 35 al 40 por ciento.

El acuerdo deja caducar una rebaja del 2 por ciento en la cotización mensual de los 160 millones de trabajadores americanos: uno que ingrese 50 mil dólares anuales pagará mil más en 2013. Hay además dos noticias buenas para los más pobres: alarga un año el subsidio para parados de más de dos años y extiende 5 años tres rebajas de impuestos a las familias con menos recursos.

El plan es histórico por dos motivos: hacía más de 20 años que los republicanos no votaban por una subida de impuestos y desde 1951 no se aprobaba una ley el 1 de enero. Es una prueba de su importancia.

Pero el plan deja fuera una enorme patata caliente: los recortes del gasto público. En febrero el Congreso deberá decidir qué hace con los 110 mil millones de dólares de recortes aplazados y aprobar además subir el techo de deuda para que el gobierno pueda seguir pagando sus deudas.

Es por tanto un éxito a medias. Estamos en la mediaparte del partido. Hay de momento estos ganadores y perdedores.


Quién gana

Barack Obama. El presidente no debe presentarse a más elecciones. El legado de un presidente no se recuerda por haber evitado un “abismo fiscal”. Sus objetivos en este segundo mandato son la inmigración, el control de armas, el cambio climático y que la reforma sanitaria funcione. Necesitará sobre todo que asuntos fiscales no se entrometan y un cierto apoyo o simpatía republicana.

Durante la campaña Obama pidió la subida de impuestos para el 2 por ciento más rico. Pero el acuerdo sube los impuestos solo al 0,7 por ciento. La izquierda le acusa de ceder a pesar de haber ganado las elecciones. Pero Obama ha logrado algo que parecía imposible: que los republicanos suban impuestos. Además, tiene un acuerdo para que el país avance. Es lo que quería.

Ahora quedan los recortes. Será una nueva batalla terrible, pero con un Congreso nuevo. Anoche el presidente avisó de que no iba a ceder nada más e insinuó que habrá más subidas de impuestos. De momento, se vuelve unos días de vacaciones a Hawai.

Los ricos menos ricos. Días antes de las elecciones, charlé con un grupo de americanos que ganaban más de 250 mil dólares al año. Uno me dijo: “No creo que debamos pagar lo mismo quienes ganamos 250 mil dólares al año y los que ganan millones”. Al final se han salvado. Sus impuestos subirán más que la clase media, pero menos que los que ganan a partir de 450 mil al año.

George W. Bush. Los recortes de impuestos que el anterior presidente aprobó para todos los americanos son ahora permanentes para el 99 por ciento. Los americanos pagarán por ahora menos impuestos que sus padres.

Hacía muchos años que no se subían los impuestos. Está por ver si podrán adaptarse los gastos del país a la caída en ingresos. En esta tabla se ve la caída sobre el año anterior en recaudación en las últimas décadas:

Joe Biden y Mitch McConnell. El acuerdo aprobado lo elaboraron el vicepresidente Biden y el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, que tiene la reelección en 2014. Su estado es Kentucky, el mismo que el de Rand Paul, que votó no. No sería raro que algún republicano le montara un desafío en las primarias con este acuerdo como argumento principal.

La aparición de Biden es otra prueba de que la Casa Blanca estaba dispuesta a ir más allá que el Senado. Biden trabaja ahora en el control de armas. Es poco probable que encuentre una recepción tan amable en el Congreso.

La colaboración entre ambos políticos y el voto aplastante en el Senado -89 a 9- es una prueba de que con presión la dos partes ceden por algo razonable. Está por ver si lleva a algo más en las próximas semanas.

Los demócratas. Anoche el lobby de izquierdas Moveon.org envió un correo: “Pide a tu congresista que vote no a la ley fiscal del Senado. Dile: ‘No extiendas los recortes de impuestos de Bush para quienes ganan más de 250 mil dólares al año'”. Tres senadores y 16 congresistas demócratas votaron que no.

Pero 6 senadores y 149 congresistas republicanos votaron en contra. Sea por estrategia política o por convicción, más demócratas aceptaron el acuerdo. Se presupone que había más cosas que veían bien, además de la capacidad de convicción del presidente.

Pero los pongo al final de la lista de ganadores porque aún debe verse cómo acaban los recortes en febrero. Puede ser que los republicanos empiecen a pelearse y no pueden enfrentarse al presidente en febrero. Pero también puede ocurrir que se resistan a todo de nuevo.


Quién pierde

John Boehner y los republicanos. El espectáculo ayer en el Congreso fue notable. El líder de la Cámara, John Boehner, republicano, había pedido al senado que arreglara el abismo fiscal. Había prometido que sus congresistas votarían lo que les enviaran. Pero cuando llegó la hora, los republicanos le dijeron que no. Querían enmendar el plan del Senado para incluir recortes de gasto público.

Si hacían eso, el senado no iba a votar la nueva propuesta antes del jueves, cuando se inaugura el nuevo Congreso. Era la garantía de que el país cayera en el abismo fiscal.

Los números dos y tres en el Congreso, Eric Cantor y Kevin McCarhty, decidioern que iban a votar que no. Pero contaron cuánto apoyo republicano había para votar un plan enmendado y no llegaban a la mayoría en la Cámara (no podían contar con ningún voto demócrata). Había demasiados republicanos que aceptaban la propuesta del Senado. Así que la ley fue a la Cámara tal cual y se aprobó gracias al apoyo demócrata y a 85 republicanos.

John Boehner votó a favor. El líder de la Comisión de Presupuestos y ex candidato a vicepresidente, Paul Ryan, también. Otro de los favoritos para 2016, Marco Rubio, votó el día anterior que no. Será un tema de debate en el partido de aquí en adelante.

El próximo Congreso deberá escoger a un líder. Habrá mayoría republicana y sería lógico que siguiera Boehner. Pero está por ver si obtiene los votos. Eric Cantor (en la foto) estará atento. La pelea puede dejar al partido dividido en el Congreso. Los demócratas esperan más unidos una nueva batalla.

Los más ricos. Mitt Romney pagará más impuestos en 2013. Si hubiera sido presidente quizá se habría salvado. Pero la solución al abismo es un parche: recaudarán solo 600 mil millones en 10 años. Obama pedía 1.600. Los recortes deberán paliar algo, pero también puede ser que las nuevas negociaciones les traigan una reforma fiscal en la que deban pagar aún más.

El déficit. El acuerdo del abismo fiscal no ha hecho nada para paliar el déficit imponente de Estados Unidos. Hay un motivo: a pesar de las amenazas y grandes discursos sobre la herencia que dejarán para futuras generaciones, los americanos aún no sufren las consecuencias de tener un déficit enorme.

Nadie siente la urgencia por ejemplo de la inflación o de los tipos de interés. Romney amenazaba en los debates con convertirse en breve en Grecia, pero nada apunta a eso. Es como hablar de una amenaza etérea mientras la economía sube.

Todos están sin embargo de acuerdo en que hay que frenar el crecimiento de la deuda. Los demócratas están dispuestos a recortar, pero con más impuestos. Los republicanos quieren recortar para hacer el gobierno más pequeño. Es el mismo debate aplazado desde hace años.

La calma. Esta batalla hará que los primeros meses del año sean duros. La partida sigue, pero la base es un poco distinta: los republicanos por ejemplo ya han aceptado subir impuestos sin nada a cambio. Ahora la “reforma fiscal” puede hacer que suban más a cambio de unos recortes limitados. Los mercados y los americanos no vivirán en calma hasta de aquí a unas semanas.

Etiquetas: , , , , ,

Comentarios 10 comentarios

Comentarios

  • 02.01.2013 Amem

    Cuando surgió la crisis en 2008 pensé que era el fin de EU, que en unos años veríamos al país disolverse o convertirse en un país de 3er mundo o algo parecido. Con esta clase de notas me da la impresión de que saldrán adelante, puede que hasta mas fuertes.

  • 03.01.2013 Jesus

    Marcos Rubio y Eric Cantor votaron en contra por calculo politico, Cantor quiere ser Speaker y Rubio quiere ser una nueva Sarah Palin, pero mas inteligente… y parece que se ha creido el cuento de la opcion presidencial en el 2016.
    Por cierto Jordi, cuando hablas de los que ganan mas de 250 mil pero menos de 450 mil, dices que sus impuestos subiran mas que los de la clase media, pero, segun tengo entendido, a estos tampoco le subiran

  • 04.01.2013 Gaze

    Good morning comrades… (:=

    Obama Spread Vaseline on the “income wealth” but not on the “asset-wealthy” …

    There are two kinds of rich people in this country: the ones who lowered their pants thanks to Boehner and the ones who have never seen a meager paycheck in their lives…:

    “The income wealthy” (“asalariados” middle and upper class who will be sucking and lowering their pants with Obama’s tax deal…)

    And then, we have the very, very, very really rich people, the ones who get lost in banking numbers and had never seen a meager paycheck in their existence got absolutely untouched by Obama’s deal…

    “The asset wealthy”, who didn’t even get touched by Obama’s deal… Like Warren Buffett will still pay a smaller income tax rate than his secretary, he will not see a tax increase on his assets. I can assure this because some of my very, very rich friends of California are laughing at Obama’s deal while sipping a Bordeaux … Nor will any of the Hollywood crazy people whose assets are so wealthy that non of Obama’s tax will impact them (like the guy who plays golf with him…).

    “Asset wealth” was left entirely alone. Hedge fund people – big-time investors and people who’ve already made it to the top and derive most of their income from the value of their assets and the income that that throws off as surpluses -were not touched.

    But, the “income wealthy”, the ones that get their $ by virtue of being paid by somebody, got totally socked up into Obama’s ordeal and America don’t see the light yet…

    The final point here’s that the “income wealth” with Obama’s ordeals in rising theirs taxes is that they will never see accruement on their wealth. Obama’s point from day one is to prevent acquisition of wealth of the income of the upper middle class leveraging the so called “fair share” but leaving the very, very rich out of the game… And why not, the leftist/liberal/progressive’s income-wealth paid for Obama’s reelection, while the income wealth-right wingers continues to flavor power, fame and accrued more money than ever…

    Obama: the worst president of the US history….!

    http://media.caglecartoons.com/media/cartoons....55_600.jpg

  • 05.01.2013 Braulio

    ¿600 mil Billones?

  • 05.01.2013 Jordi Pérez Colomé

    Braulio,

    era una errata. Corregida. Gracias!

  • 06.01.2013 Jesus

    Es increible que alguno vengan a culpar Obama — un fanatico frustado es algo terrible — de que no se haya incrementado mas los taxes a los ingresos sobre la renta.
    Bueno, pero que se puede esperar de quien teniendo aun a un Bush43 tan cerca llama a Obama el peor presidente de la historia; y eso descontando el resquemor que puede haberle causado haberse quedado vestido para la foto de la fiesta… que nunca fue.

  • 06.01.2013 Xavi

    Hombre, por fin alguien reconoce algo a Jorgito. Han tenido que pasar 10 años. Aquella bajada de impuestos que era “injusta” y “solo beneficiaba a los ricos”… ahora es, en su mayor parte, defendida por los demócratas. El líder de la minoría demócrata en 2001-2005 dice que las circunstancias han cambiado y que la clase media no debe pagar más. Hasta el NY Times reconoce que la gran mayoría de americanos pagan menos impuestos que en los 80.

  • 06.01.2013 Xavi

    Dado que los medios pro-demócrata no se han cansado de titular que los republicanos bloqueaban la (extensión de) la rebaja de impuestos a la clase media… me pregunto cuantos americanos creen que esa rebaja es una ley de Obama y no de Bush.

    Cosas de la política y la opinión pública. Según Gallup los americanos creen de media que el 25% de la población es homosexual. Demostración de que el bombardeo mediático sobre cierta idea puede surtir efecto.

  • 06.01.2013 elio cesar

    “Según Gallup los americanos creen de media que el 25% de la población es homosexual. Demostración de que el bombardeo mediático sobre cierta idea puede surtir efecto”

    Xavi , los norteamericanos tienen razón , una cosa es la identidad gay y otra cosa son las relaciones homosexuales.
    Si preguntan cuanta gente se asume abiertamente gay y lo dice , puede llegar como mucho al 5 % , si preguntas cuanta gente , y especialmente hombres casados están teniendo esporádica o regularmente relaciones homosexuales , la cifra podría quedarse corta.
    Los norteamericanos no son ningunos ingenuos , una cosa es la fachada heterosexista , imagina cuantos americanos se declararan gays en lugares como wiomyng, o utah , y cuantos lo son realmente , hay millones de mujeres norteamericanas casadas con homosexuales. Es un hecho y yo mismo lo e comprobado observando a hombres casados.

  • 21.01.2017 Rock

    Inetnligelce and simplicity – easy to understand how you think.

TRACKBACKS

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia
Fatal error: Uncaught wfWAFStorageFileException: Unable to verify temporary file contents for atomic writing. in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php:47 Stack trace: #0 /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php(650): wfWAFStorageFile::atomicFilePutContents('/usr/home/obama...', 'saveConfig('livewaf') #2 {main} thrown in /usr/home/obamaworld.es/web/wp-content/plugins/wordfence/vendor/wordfence/wf-waf/src/lib/storage/file.php on line 47