ObamaWORLD

Sábado 2 de febrero de 2013

Cómo es la corrupción en Estados Unidos

Estados Unidos no llega, en corrupción, a la perfección de un país escandinavo. En la lista de Transparencia Internacional de 2012 está en el lugar 19; España, en el 30, y Grecia, el peor país europeo, en el 96.

Aquí me centraré en corrupción política federal relacionada con el dinero, que es parecido a lo que se ha denunciado sobre el Partido Popular en España: una empresa privada paga comisiones que van a parar a bolsillos de políticos. Se presupone que son a cambio de favores. Es una de las corrupciones más típicas.

En Estados Unidos suelen ser tramas más limitadas. Explicaré algunas de las más recientes y luego el último gran caso: Jack Abramoff en 2005.

El senador Robert Menendez y las prostitutas dominicanas. Bob Menéndez es el nuevo presidente del Comité de Exteriores del Senado, después de que John Kerry se haya ido a la secretaría de Estado. Fue reelegido además como senador en 2012 para seis años más.

Hace unas semanas, días antes de las elecciones un medio digital conservador, el Daily Caller, publicó que Menendez participaba en orgías en la Republica Dominicana. Ahora se ha sabido que el FBI le investiga por pagar a menores. Una web específica creada para el caso publica las filtraciones de documentos del FBI: http://fedsinvestigationonsenmenendez.wordpress.com/

Todo esto sería solo un delito sexual, pero ahora también se ha sabido que al menos dos veces Menendez viajó a la República Dominicana en un jet privado de un amigo cirujano ocular millonario que contribuye a sus campañas, Salomon Melgen.

El caso y las sospechas han estallado porque el FBI registró hace unos días varias sedes de empresas de Melgen. Ahora la cuestión ya no está solo en manos de medios conservadores. El New York Times publicaba una acusación política seria: Melgen compró una empresa que tenía un contrato sin ejecutar para encargarse de la seguridad en puertos dominicanos. Las autoridades caribeñas no querían cumplirlo porque creían que era un abuso económico.

Menéndez habría pedido a funcionarios americanos que presionaran a los dominicanos para que cumplieran y pagaran el contrato anual a Melgen. Ahí estaría el delito. Es difícil de demostrar: Menéndez dice que insistió porque en la Dominicana entra mucha droga y los puertos necesitan más seguridad. Acaba de empezar e irá a más.

Vern Buchanan y la compra de silencios. Buchanan es el encargado de recaudar dinero para los republicanos en el Congreso y es uno de los miembros más ricos de la cámara. Se le investigaba porque aparentemente pidió a sus empleados que contribuyeran a su campaña para el Congreso en 2008 con cheques que luego se les reembolsaba con dinero negro. Era un modo sutil de auto financiarse con dinero negro (y blanquearlo).

Además, luego habría ofrecido comprar el silencio a su socio de entonces por cerca de 3 millones de dólares. El socio dice que se negó a firmar el acuerdo. El caso sigue en investigación. De momento, Buchanan fue reelegido al Congreso en noviembre para su tercer mandato.

Jesse Jackson y la compra de un escaño en el Senado. Después de 17 años en el Congreso, Jesse Jackson, Jr., descendiente de una familia famosa en la lucha por los derechos civiles de Illinois, dimitió de su cargo en noviembre de 2012, después de las elecciones. Se sospecha que quiso comprar con donativos de campaña el escaño de senador que dejó Obama cuando fue escogido presidente en 2008.

El ex gobernador del estado, Rod Blagojevich, que tenía la potestad de nombrar a quien quiera, ya fue condenado por subastar el cargo. Ahora la presión sobre Jackson crece. Jackson llevaba además meses de baja por una enfermedad mental.

David Rivera y las primarias del rival. Florida acusó en octubre al congresista Rivera de 11 presuntas violaciones. Quedaban quince días para las elecciones contra el demócrata Joe Garcia. El caso principal presuponía que había recibido dinero de una empresa familiar relacionada con los casinos, que podrían haber influido en su promoción de un referéndum a favor del juego en su condado.

Además, el FBI le investiga por haber financiado secretamente al rival de Garcia en las primarias demócratas. El presunto objetivo era que ganara el aspirante más débil. Al final Garcia ganó las primarias y las generales. Conozco bien este caso porque Joe Garcia es sobrino de Raulín Angulo, a quien dediqué un post durante la campaña en Estados Unidos.

El gran caso de Abramoff. Hasta ahora son algunos de los casos principales recientes. El gran caso de corrupción de los últimos años implicó al lobista Abramoff y a 21 otras personas. Años más tarde condenarían también al ex líder de la mayoría republicana en el Congreso, Tom DeLay.

Las acusaciones contra Abramoff eran múltiples, pero básicamente se dedicaba a comprar influencia y votos en el Congreso o en la Casa Blanca con dinero o regalos. Sus tentáculos llegaron incluso a pagar a columnistas para que escribieran bien de sus clientes. Los detalles de corrupción son jugosos. Hay incluso una película sobre su caso, con Kevin Spacey, Casino Jack. Abramoff estuvo casi cuatro años en la cárcel; salió en 2010.

*

Todos los casos tienen una diferencia básica con España: afectan a individuos, no a un partido entero. En Estados Unidos hay quizá demasiado dinero en política -aunque hay en general mucho dinero en todas partes-, pero al menos es todo más público.

Pero ya sea en España o Estados Unidos, tienen algo en común: la presencia del dinero en política es inevitable. Hay empresas que necesitan que los políticos legislen, voten o medren en su favor. Es obvio por tanto que van a intentarlo todo. Los políticos ya ganan bastante dinero, pero los favores que pueden recibir les puede nublar la vista.

Ha pasado y seguirá pasando (ocurre también a otros niveles: periodistas, funcionarios de menor rango; ¿quién dice no a según qué regalos? Solo debe ocurrir en los países del norte de Europa). En Estados Unidos las investigaciones parece que funcionan también algo mejor; es más fácil distinguir estado del partido de turno. Pero hay un par de factores que son objetivos.

La transparencia. En Estados Unidos se sabe quién da dinero a un político y cuánto. La reciente decisión del Supremo sobre la participación del dinero de empresas en campañas -en el caso de Citizens United, en 2010- hace que las compañías puedan influir en el proceso sin figurar, pero no pueden enviar dinero a escondidas directamente a las campañas o partidos.

En esta web esencial para saber el papel del dinero en política, reúnen por ejemplo las 140 organizaciones o empresas que más dinero han donado a políticos desde 1989 (los primeros son sindicatos por sectores). También a qué políticos han dado cuánto, por ejemplo aquí la National Football Association, de fútbol americano, o aquí la Asociación Nacional del Rifle.

También se sigue el camino tortuoso de políticos que se convierten en lobistas y al revés, en lo que se conoce como “puerta giratoria”. Aquí están los empleos de todos los congresistas que perdieron el escaño en 2010 (la mayoría está en el mundo de los lobbies). Un ex miembro del equipo de un congresista contratado por un lobby no puede influir en su ex jefe hasta pasado un año.

La prensa. Los medios partidistas suelen recibir críticas por demagógicos o aprovechados, pero en casos dudosos son atrevidos para investigar y publicar algo sobre un rival político solo para hundirle. En Estados Unidos es interesante el tiempo que pasa entre que un medio digital partidista destapa algo y cuando un medio serio lo recoge para investigarlo por su cuenta.

Entonces es cuando el político empieza a temer. No solo porque le da más valor al caso y lo sabrá más gente, sino porque ahora por ejemplo el New York Times puede dedicar más recursos a investigar la relación entre Melgen y Menendez.

La corrupción es díficil de erradicar, pero es posible hacer más fácil que se descubra y por tanto se tema. Unas mejores instituciones públicas -justicia, policía- son indispensables. Pero la transparencia o la prensa pueden colaborar. Un objetivo es que los tentados lo piensen antes dos veces.

Etiquetas: , , , , , , , ,

Comentarios 14 comentarios

Comentarios

  • 02.02.2013 elio cesar

    Jhonnie chung que hizo donaciones ilegales en 1998 :

    ” La casa blanca es como el metro , para entrar hay que poner monedas”

  • 03.02.2013 David

    Hablas de diferencias en cuanto a la naturaleza de la corrupción pero a mi me interesaría también que anotases las similitudes en cuanto a tolerancia social y judicial de la misma. Allí la gente sigue votando una y otra vez a partidos/candidatos presuntamente o descaradamente corruptos ? Hay muchos que terminan en la cárcel o pasa como aquí ? El tema de los indultos es usado partidariamente para salvar el culo a colegas muy a menudo ?

  • 03.02.2013 Jimena

    Hola,

    ¡Felicidades por lo de JD y que sean muchos medios más los que te publiquen! 🙂
    La transparencia es algo que falla mucho en España, pero no se trata solamente de medios y política. Ocurre en el día a día y en cualquier esfera y sucede en demasiadas ocasiones. Habría que empezar por ahí, por todas las veces que, por ejemplo, ocurren las reuniones de pasillo con todo lo necesario e importante que no se dice cara a cara en cualquiera de los millones de reuniones de cualquier empresa. Los tentáculos de la falta de transparencia están en demasiadas pequeñas acciones que ocurren en nuestro día a día de nuestra sociedad. Y todo eso se refleja en sobres y más sobres que circulan en todos los estamentos.
    Y una pregunta de algo que no he entendido, te cito:
    “En Estados Unidos es interesante el tiempo que pasa entre que un medio digital partidista destapa algo y cuando un medio serio lo recoge para investigarlo por su cuenta.” ¿Por qué interesante? ¿Qué refleja ese “interesante” que a mí se me escapa?
    Muchas gracias y un fuerte abrazo

  • 03.02.2013 Jordi Pérez Colomé

    David,

    la tolerancia es mínima, aunque hay políticos con acusaciones graves -como Buchanan- que son reelegidos en distritos muy sólidos de un partido. Son casi sus feudos (Jesse Jackson por ejemplo apenas hizo campaña y ganó).

    Las instituciones funcionan algo mejor porque son más independientes de partidos. Más terminan en la cárcel o defenestrados, pero algunos casos son difíciles de demostrar y muchos se escapan sin cárcel o condena. La diferencia principal es que no queda tocado el sistema como en España, sino los condenados.

    El indulto se usa menos; Obama lo ha usado increíblemente poco: http://www.thenation.com/article/172104/why-h....prisoners#

  • 03.02.2013 Jordi Pérez Colomé

    Jimena,

    significa que dice algo de la importancia de las acusaciones y del peso y color del político. Hay exclusivas que saltan en seguida a la prensa nacional generalista y otras no. Quizá no es el mejor adjetivo. He puesto “interesante” en el sentido de “tiene su interés valorarlo”. No es “clave” ni “esencial”.

  • 04.02.2013 Gaze

    Todo lo que entra (a mentiras) debe salir….lo que sube también cae.

    ….buena nota para la anglofilia; however my dear, la sociología de algunos traga tinta indican que en los Estados Unidos cualquiera se tienta con el poder de la plata, la fama y subir de posición social y ojalá jubilarse a los cuarenta… es cosa adictiva como el pan gracias las oportunidades que otorga la primera y quinta enmienda. La persona sube de prisa tal cual en un elevador, pero cuando los pillan, se vienen abajo tan rápido como llegaron, ahí entra la quinta cláusula pero ya se han quemado frente a los ojos de la lotofagia. Dejo un ejemplo reciente:

    http://media.caglecartoons.com/media/cartoons....76_600.jpg

    Dejo una preciosidad que explica la corrupción para quienquiera que se interese in la experiencia norteamericana debe leer al progre de Christopher Lasch: “The Culture Of Narcissism, American Life in an Age of Diminishing Expectation”… es viejito el libro pero parece que se escribió ayer.

    PS: Hey, Jordi, para qué escribir en otro JD…? Hay una monstruosidad de JD más grande que nuestra galaxia en el espacio-ciber que nadie leerá aunque se tuviera dos vidas… no alcanza el tiempo. (:=

  • 06.02.2013 Pedro

    La pregunta que hacía David me parede del todo pertinente: cuál es nivel de tolerancia social y con qué rigor actúan los jueces en su persecución. El otro dato importante es la transparecia, que respondes más adelante. Porque delincuentes te los puedes encontrar en cualquier sitio, el problema es cuando a los ciudadanos no les parece del todo mal porque ellos hacen, cuando pueden, algo parecido. Hay algunos muy críticos que acaban diciéndote que ellos lo harían también si pudieran. Y en cuanto a los jueces que no actúan o actúan con una sospechosa lentitud en algunos casos. Luego ¡Uy, ha prescrito!
    Si los jueces se lo hubieran estado pensando tanto con los asuntos del terrorismo como con la corrupción seguramene ETA no estaría desmantelada. Blanco y en botella, no requerirían muchos más análisis para llegar a conclusiones. Así se aplicó la ley de partidos.
    Sobre la transparencia habrá que empezar a incluir también a los medios de comunicación, que en una amplia medida se financian con fondos públicos a través de contratos con las administraciones, de publicidad o de prestación de servicios. Ya me gustaría a mi conocer los sueldos y conceptos por los que cobran muchos periodistas que luego los ves despotricar en público de lo que cobran los políticos. Los sueldos, en cachs y en especie.

  • 09.02.2013 Angel

    Denunciar a las ONGS de Peru que estan muy envolucrados en el trafico de oro y la contaminacion de esta selva de madre de dios de donde sacan oro con millones de mineros que estan en esta selva sudamericanan las aguas de mercurio de los mineros desaguan directamente en el rio madre de dios y son las ongs que estan mas incluidos en la extraccion del oro de esta selva por la ambicion del oro y los curas que estan representados po los cleros dominicos estan tambien envolucrados en el trtafico de oro a EE UU Y suecia asi como estas mafias estan incentivando la trata de niñas y adolecentes para la prostitucion en la demanda de servicio sexual de los mineros de esta selva.

  • 17.06.2014 constantino

    Ha considerado la diferenecia en Deudas entre EUA y España?, no se cuanto sea en España pero EUA está de temer. http://usdebt.kleptocracy.us/

  • 24.11.2014 Ziad

    Un bon lloc per anar de menfa diari a 10€. El menjar es casole0 i abunadnt. S’hi menja molt be9 i prou re0pid si tens poc temps per dinar. De carta tambe9 s’hi menja molt be9, els preus ja sf3n una mica me9s elevats perf2 els plats tambe9 tenen me9s elaboracif3 i dificultat.

  • 23.10.2015 Animas Trujano

    Poner plata para las elecciones en EEUU es la mas grotesca forma de corrupción. Luego dicen que los tercermundistas somos los corruptos!!!!
    Lo cierto es que la corrupcion a generado riqueza y ha “desarrollado” al Primer mundo !!!

  • 20.11.2015 Paulita Mendicino

    You must indulge in a contest for one of the greatest blogs over the internet. Ill suggest this web site!

    http://www.etavisa.jp

  • 10.01.2016 Toshiro Mifune

    El pueblo de EEUU es el mas corrupto del mundo, acepta como natural que las grandes corporaciones financien las campañas de demócratas y republicanos, Aceptan como normal que se aporte con millones en las campañas y naturalmente después “cobren” ¿Como se atreven a tildar de corruptos a pueblos de otras latitudes que prohíben financiar a los politices?

  • 13.01.2016 GERMAN AUGUSTO

    LA CORRUPCION DEBE SER DEFINIDA COMO LA INTENCION Y POSTERIOR CONSUMACION DEL AFAN DE PERJUDICAR A OTRA PERSONA O PESONAS. DICHA ACCION ATENTARA CONTRA LA INTEGRIDAD FISICA, MORAL Y/O ECONOMICA. LOS PAISES ESCANDINAVOS, COMO POR EJEMPLO SUECIA, PARTICIPAN DEL IMPERIALISMO GUERRERISTA OCCIDENTAL. SON VENDEDORES DE ARMAS A LA OTAN Y CONTRATISTAS EN LA OCUPASICION DE PAISES ARRASADOS. NO NOS ENGAÑEMOS. LA CORRUPCION VIENE DE LA MANO DE LAS GANANCIAS DESMEDIDAS. NO EXISTEN PAISES RICOS Y CON UN ALTO NIVEL DE VIDA, QUE NO TENGAN SUCIAS LAS MANOS. OTRA COSA ES QUE NOS GUSTE MENTIRNOS A NOSOTROS MISMOS.

TRACKBACKS

especialidades de médico paga más alto levitra generico tecnología de Boston reed college farmacia